Бунт на продажу

| 16 | Розділ: | 11 червня 2008 14:03

Консюмеризм (вещизм, или даже если хотите - потреблятство), одна из наиболее обсуждаемых критиками массового общества современных проблем. Антиконсюмеристы говорят даже о вирусе вещизма, которым уже заражены жители северной америки, а теперь злые империалисты используют его для порабощения экономически менее развитых стран.

«Современный глобалисткий империализм использует вирус синдрома «потреблятства» как биологическое оружие. Внедрение «американского образа жизни», основанного на эскалации потребления – обязательная составляющая происходящих сегодня глобализационных процессов. Легко покорить страну, жители которой думают только о наживе и об удовлетворении своих прихотей. Бусы, зеркала и виски были в руках колониалистов оружием не менее действенным, чем ружья»

Под бусами, привлекающими неразумных аборигенов, они подразумевают глобальные бренды, под виски, затуманивающим разум – вал брендовой рекламы.

По мнению же авторов «Бунта на продажу» эскалация консюмеризма происходит не от «подавления» корпорациями индивидуальной свободы потребителей, навязывания им ненужных товаров и промывания мозгов с помощью рекламы, как утверждают апологеты контркультуры, а от таких базовых социально-экономических эффектов как «проблема коллективных действий» и «конкурентное потребление позиционных благ».

1) «Проблема коллективных действий» описана в учебниках по экономике (в разделе посвященном олигополиям) и иллюстрируется «диллемой узника».

Отличный пример из нашей реальности – это проезд оживленного перекрестка в час пик. Я готов не выезжать на перекресток, если вижу, что на другой его стороне – затор, но при условии, что все остальные водители тоже не будут этого делать. Но так как мне нужно ехать и при этом как можно быстрее (как и всем остальным) и я не уверен, что остальные будут стоять и ждать пока рассосется пробка на той стороне, а не опередят меня и не проедут первыми, то я еду. Тем самым создаю еще больший затор, перекрывая движение своей машиной. При этом проигрываю и я, и все участники движения.

2) «Позиционные» блага (в отличии от «материальных» благ таких как бумага, дома или бензин) – это блага которые дефицитны по своей природе – их мы не смогли бы произвести в большем объеме, даже если бы захотели. Примером позиционных благ может служить социальный статус (элитарность – это то, что по определению доступно лишь очень ограниченному числу людей), или «крутизна» (Apple – круто, Microsoft – отстой, органическая еда - круто, фастфуд – отстой), которая стала главным атрибутом среди нових признаков статуса в современном западноевропейском и североамериканском обществе, затмив традиционные ориентиры.

Так как высоким социальным статусом (или недвижимостью в центре города или любым другим позиционным благом) могут обладать лишь немногие, то развивается «борьба кошельков» за эти блага. Атрибуты высокого социального статуса (любые – от часов ролекс до ужина в крутом ресторане, стоят так дорого потому, что они «должны» быть доступны лишь «счастливому меньшинству», иначе они теряют смысл). Потому гонка за статусом – игра, ведущаяся по правилам «диллемы узника», в которой проигрывают все участники.

Исходя из этих эффектов авторы критикуют контркультурных бунтарей и показывают как такой бунт способствует дальнейшей эскалации консюмеризма и созданию новых рынков сбыта, «крутых» товаров, свидетельствующих об особом статусе их обладателей. Таких как органическая еда, «крутая» одежда и обувь и т.д.

По ходу дела они еще проходятся по антиглобалистам, экстремистам-экологам, критикам медицинской системы и теоретикам технократи, которые пытаются в своих теориях игнорировать вышеупомянутые социально-экономические эффекты.

Книга написана живым языком и, не смотря на обилие ссылок и полемику с различными незнакомыми мне авторами, читается достаточно легко.
Хочеш відповісти? Авторизуйся!

Lanz | 11.06.08 14:04:59 | #

Мені чомусь здається що така стаття вже була. Принаймні на прозі вона вже хз скікі висить.
А ще Crass у 79 співали "Our revolution was just a cash".

Keiser | 11.06.08 14:09:22 | #

А чого ти хотів. З наступного року у школах України буде введено новий предмет "Основи споживацьких знань".

кільки в томатi | 11.06.08 14:10:50 | #

доречі дуже важливий предмет. я тіки за

Keiser | 11.06.08 14:11:30 | #

тоді навіщо даан стаття?

Keiser | 11.06.08 14:20:14 | #

питання знімається

Keiser | 11.06.08 14:10:27 | #

"потреблятство". +

-=Claret-Violet=- | 11.06.08 21:12:26 | #

http://proza.com.ua/print/?7327 - повний текст
Дан, устаріло вже, ти мені колись то давно давав читати…
але висновок напрошується сам - на що боролися, на те й напоролися. тим більше, що ті контркультурні фірми втрафили в слушний час і заробили на бунтарських настроях непоганий капітал…

сокира | 11.06.08 23:16:25 | #

зміни, будь ласка, колір своїх коментів, бо я їх витиратиму.
дякую.

-=Claret-Violet=- | 12.06.08 14:59:17 | #

хочу, і пишу фіолетовим. мені так подобається!
а якщо вам не подобається, то заберіть його!

сокира | 11.06.08 23:20:07 | #

не зрозуміла, чому книга називається саме "бунт на продаж".
не зрозуміла, навіщо замацали дилему в'язня.
не зрозуміла цієї фрази: "Потому гонка за статусом – игра, ведущаяся по правилам «диллемы узника», в которой проигрывают все участники." чому це всі програють? той, хто зі статусом, той виграє, нінадо ляля.

мені здається, щодо споживацтва, все залежить від особистого ставлення і вміння пріоритизувати свої потреби. а маса - ну… маса будь-яку ідею спохабить. про це ще московічі дуже толково написав.

Keiser | 11.06.08 23:34:05 | #

а що писав?

сокира | 11.06.08 23:36:42 | #

що людина зовсым ынша в масы, ныж наодинцы.

кільки в томатi | 12.06.08 01:45:08 | #

в книжці так була не дилема узніка а змагання з нульовою сумою. наприклад троє сусідів їздять на простеньких машинах, скажем на опелях. один з них хоче здатись успішнішим і бере собі в кредит бмв. інші шоб не відставати роблять те саме. в результаті всі потратились і опинились в тому ж положенні шо на початку. або гонка озброєнь під час холоної війни, там та сама історія

кільки в томатi | 12.06.08 01:46:52 | #

але навідмінно від контркультурних демагогів автор книжки не кладе вину за це на рекламу і злі корпорації які навязують людям непотрібні речі

сокира | 12.06.08 01:50:33 | #

угу, я вже прочитала за тою цилкою, шо оксана кинула.
наш місцевий приклад - Хома зі своїм магазином "Трактор" ))

ну але повністю відкидати риторику про навязування споживацтва теж не варто. таки навязують, це існує.

сокира | 12.06.08 01:57:50 | #

ну то то саме ) prisoner's dilemma = non-zero-sum game )
як на мене, цю дилему використовують для заумного вигляду шоб впарювати те, що насправді людині не потрібно.
з бмв ти описав приклад гоніння за статусом? все-таки той чувак, що взяв кредит і може собі дозволити його виплатити, залишається у виграші. його статус виправданий.

а озброєння - там трохи інша тєма була… в міжнародній політиці обійтися без силових пересмикувань неможливо. якби не озброєння, іншим би давили. я не вірю у модель win-win, коли є великі гравці і малі бідолахи.