Авторські балади Ігоря Закуса, філармонія

что то можете сказать о нем?

Ігор Закус - дійсно дуже класний басмен (на мою суб"єктивну думку), слухав його "на живо", дуже небагато людей так володіють інструментом, однозначно заслуговує на те, щоб потратити годину-півтори свого часу, щоб почути його музику

Виявляється можна бути крутим музикантом і мати музичну освіту! І одне другому не заважає.

а це тут до чого?
Якщо ти про свою статтю, і коментарі про відношення освіти до креативності, то тут все абсолютно відносно. Хтось має освіту та креативність з хорошою технікою, хтось має освіту і техніку, а хтось освіту і понти і горящий пукан.
Так шо да, ти права, можна мати освіту і бути крутим музикантом. А можна і не мати освіти і бути також крутим музикантом. А можна мати освіту, і грати хуйню, так шо вот така вот хєрня.

ты спросил "це тут до чого" после чего с удовольствием излил свое мнение вторым номером.

Володенька, видишь ли, мне показалось, что Наташе немного зудит та тема, которую подняли в её топике, что типа хоть и много грамот, а толку ноль. Вот мне и захотелось немного раздуть срач здесь и продолжить неоконченый разговор. Как-то так.
То есть, по сути, я троллил.
Но твой чистый и незамутнённый форумными интригами разум воспринял это как непонятный излив.
Но само словосочетание "якщо ти про…" подразумевал, что я выработал теорию, которая подсказывает, что имела ввиду Наташа. А дальше я просто высказался насчёт этой теории. Вот и всё.

Это как типа:
- Поруччик, вы мерзавец!
- Помилуйте, милейший, вы имеете ввиду тот случай, что я ебал вашу сестру?
- Нет, вы мухлюете в карты.

Улавливаешь, в чём соль?

соль в том что нет чувства меры и места в "критике" чьего то английского произношения

ну что ж, ты изложил свое виденье моего виденья ситуации. как упражнение для мозгов это , может и неплохо, но от реальности довольно далеко.

Тут власне справа не в освіті, а в самій людині. В її способі мислення, глибині думок, і ще в 1 000 речах. І успіх людини в музиці від самої освіти практично не залежить. Це я так вважаю.

дуже багато професійних музикантів абсолютно не цікавляться музикою, не є меломанами. і в цьому їх проблема,я ка робить їх хуйовими композиторами. та і музикантами такими собі, без відчуття.

Можливо-можливо…

Да, освіта - це не головне. Треба мати багато чого в собі, щоб бути успішним музикантом (здібність, креативність, нестандартність, техніка, муз.освіта, бажання, удача, +гроші). Найкраще все нараз мати…)

Але найголовніше, на мою думку, це харизма. Людей повинна притягувати твоя музика. Треба вміти пускати флюїди. Воно або є, або нема. І ще треба мати мозги, щоб цю харизму в собі помітити і далі її розвивати.

головне це пахати як папа карло! (не тільки по музону, але й по діпломатії) + якщо при великій працездатності є задатки таланту - буде ніштяк. все інше хєрня

ага))
"Закінчив Львівське музичне училище та Львівську музичну академію як гобоїст"
наскільки далеко бас-гітара від гобоя пояснювати треба?))

по сабжу - закуса z-band класний

следует заметить что дел далеко не в инстументе, а в музкальном мышлении, и есл ив вузе его удается развить, то эт опроявится при игре на разных инструментах.