"Неформали" - типово совкове явище. Зараз їх немає.

Помиляєтесь, пане Pooh. Якщо починати думати над точним визначенням терміну "неформал", то згадується цитата з популярного "Культу" Любка Дереша: "Неформали - це ті, хто чинять так само, як формали, із точністю до навпаки." Як ви правильно зазначили, у радянські часи неформалом був усякий, хто мислив не так, як "партія скаже", молоді не подобався той тиск, що чинився на неї у школі, в університеті, і наслідком був шок-протест у вигляді довгого волосся, косух, ірокеза тощо. Оскільки країни Заходу залишалися для нас закритими і репрезентували щось протилежне до устрою совєцького, то й багато неформальних молодіжних рухів запозичило ідеї тамтешніх гіпі та панків. Панки були найбільш агресивною верствою, вони прагнули відсутності влади, відсутності тиску на особистість і свободи дій. Десь у кінці 80х на теренах СРСР з"явилися металісти, які більш спокійно сприймалися владою і суспільством, оскільки вони були політично значно інертніші, слухали гард, носили залізяки і пили пиво…осьь…
А в 90х роках субкультури стали перемішуватися, що спричинило новий поштовх до їх розвитку, до толерантності один до одного і об"єднання проти нової зарази - гопів.
Власне зараз неформали існують, оскільки існує гопівська більшість (сподіваюсь, панству не треба пояснювати, хто такі гопи), цінності якої суспільство переймає, як-то: вшанування "законного" криміналу, низькопробна музика, блатна "новоросійська" мова тощо. Усі, кого ці цінності не задовольняють, усі хто принципово не слухає попси, є неформалами, і якщо вас це слово ображає, то мене це дивує. Можливо, ви не є неформалом, незважаючи на те, що співаєте в рок-гурті і носите довге волосся.
Це все були мої маразматичні думки, а більш коротко і ясно, то
Неформал - це той, хто у своїх діях і вчинках не керується думкою та діями більшості людей, якому однаково, що про нього подумають інші люди з того чи іншого приводу, і який здатен переосмислювати ті закони, цінності та правила, що склалися в суспільстві, і який здатен порушувати ці правила у разі їх маразматичності.(тільки не питайте, що означає "маразматичність".) Щодо тюрми неформальної, то це правда, неформал зважає на дії суспільства і певним чином діє, врешті решт у нього складаються певні правила дії, і він стає більш консервативним, ніж суспільство. Але оскільки він є неформалом, меншістю, то це не є так погано. Тюрма думок - це наслідок неанархічності суспільства, і від цього не дітися. Тільки анархічне суспільство здатне виховувати неконсервативних динамічних особистостей.
Гопи є формалами тільки тому, що їх більшість. Неформали пропонують суспільству альтернативні шляхи розвитку для вибору, і в цьому їх заслуга. Жаль тільки, що наше суспільство після панування панків та гіпі обрало такий хріновий "люберський" шлях. (хто знає, хто такі "любери" - напишіть, а то мені вже ліньки. можливо, пізніше напишу.)

Не треба тільки мене називати "пане Pooh" А ще неформал!

Тільки анархічне суспільство здатне виховувати неконсервативних динамічних особистостей.

А як же тоді неформали з'являються в неанархічному суспільстві?
Чому ти вважаєш, що гопів більшість? Чи не здається тобі, що елітаризм і анархізм це суперечливі світогляди?
Не варто порівнювати київських гопів з "люберецькою" течію.
То була структура, організованості ті ідейній базі котрої позаздрили би багато з сучасних напівлегальних формувань.

"А як же тоді неформали з'являються в неанархічному суспільстві?
Чому ти вважаєш, що гопів більшість? Чи не здається тобі, що елітаризм і анархізм це суперечливі світогляди?"

Отак і з"являються. Я маю на увазі, що кожен неформал, хоче він того чи ні, залежить від суспільства, і від неформального середовища також. Якщо людина хоче стати панком і стрижеться під ірокез, вона зазнає критики від суспільства. Якщо цей же панк, окрім Пістолетів, слухає Бітлз або робить ще щось, що "не положено панку", він зазнає критики збоку своїх колег-панків. Жодна людина не може робити все, що їй заманеться. Більшість, навіть якщо вони неформали, намагаються НЕ ВИДІЛЯТИСЯ, але тепер у межах своєї субкультури. Панк у середовищі панків уже не є неформалом. Ось це мені і не подобається - класифікація людей на групи. Кожна людина мусить бути оригінальною і не вписуватися в групи. Тоді вона не буде "однією з отари", як у суспільстві, і не буде законсервованою через це у вузькому неформальному середовищі. Таке можливе лише за анархії.

Почекай, а якщо вона добровільно входить в групу і добровільно приймає на себе ті обмеження, які накладає на цю людину ця група? І чи правильно я зрозумів, що справжніх неформалів зараз не існує? І чому людина мусить виділятися? Чи то щось інше маєш на увазі?

я сам належу до людей що ставлять собі певні обмеження Я справді не вважаю що анархізм - це влада розумним АНАРХІЗМ - ЦЕ ВЛАДА УСІМ
Я бачу в різних учасників різне поняття гопа Давайте визначимось Для мене гоп - це не тільки той хто збиває гроші а той хто слухає попсу або шансон і також: користується поняттям лох стосовно інших людей, романтизує зону.
По-третє я погоджуюсь що важко визначити хто є неформал Що таке справжній неформал я теж не знаю. забиймо на визначення заради суті оскільки все одно всі ми під неформалом розуміємо одне і теж
а суть в тому у чому ж мета неформального руху? не маю часу розтікатися тому коротко - всі неформали прагнуть виразити себе у суспільстві а також абстрагуватися від нього
як я раніше зазначав неформали пропонують суспільству альтернативні шляхи розвитку

А які альтернативні шляхи розвитку пропонують неформали суспільству? І чому воно їх не обирає?

Чому я вважаю, що гопів більшість? Ну для цього достатньо роззути очі на вулиці і подивитись, що являє собою сучасна "маладьож."
Анархізм і елітаризм не є суперечливими, анархія, з одногго боку, урівнює людей, а з іншому, дає можливість людині проявити себе у Своїй сфері, і тоді в локальних об"єднаннях може виникати умовна ієрархія, що грунтується на розумі. Тим не менш, стрижнем анархічної ідеології є влада народу як влада кожної людини. У цьому разі жодна людина не зможе зловживати владою, а дурень не зможе розвалити економіку, бо його частка влади дуже мала.

Ну знаєш, це може бути просто твоїм стереотипом. Причому кимось нав'язаним з метою тобою маніпулювати. Наприклад, протилежна позиція - "більшість людей в принципі хороша" має більш негативні наслідки для власть імущіх. Бо це дозволяє широкі об'єднання (поза неформальними тусовками) і добровільну співпрацю поза системними (державними і капіталістичними) обмеженнями.

Я сподіваюсь, що це не означає - владу розумним?
А анархізм і елітаризм тому протилежні, що з елітаризму є два послідовних практичних висновки. Або ми (еліта, неформали і т.д.) втікаємо від "суспільства" і намагаємося жити так як нам хочеться. Це лібертаріанська позиція. Вона неправильна, бо неефективна. Всі історичні випадки закінчувалися провалом. Ти більше вона неефективна в сучасному світі, де вже немає, де сховатися. З'явився кіберспейс, але ж все-таки ми обтяжені фізичними тілами і "суспільство" нас все одно дістане.


тоді в локальних об\"єднаннях може виникати умовна ієрархія, що грунтується на розумі.

Друга альтернатива: еліта - це "авангард" суспільства, яка має краще за інших знає, що їм потрібно і відповідно не сумніваючись веде до світлого майбутнього. Історичні приклади - націоналістичні і комуністичні революції. Теж довели свою неефективність.

І ще додам
Та, про анархізм. Для "затравки" процитую свої фрешманські нотатки: "Хаосу і безладу не існує. Все підпорядковано законам фізики. Абсолютної анархії яко хаосу не існує. Анархія в МОЄМУ розумінні - це відсутність держави, тобто стан, коли вона стає непотрібною. Анархія є найвищою, ПРИРОДНОЮ формою організації (не безладу, як дехто помилково вважає) суспільства."
Тобто Анархія - це наступна ланка ланцюжка Первісний лад-монархізм-авторитаризм-тоталітаризм-демократія (соррі за спрощення). На даний момент анархічна ідея є дещо утопічною, тим не менш ми маємо тримати то в голові як ідеал,дл я того щоб мислити поза межами банальної демократії яка по суті є різновидом тоталітаризму.

Це дуже обмежено. Держава - це лише один з різновіидів ієрархічних організацій. Краще протиставляти анархію не державі, а всім ієрархічним соціальним відносинам.
Я б не вживав слова "найвища", бо це ще невідомо. І ми цього в принципі знати не можемо, в якому напрямку розвиватиметься суспільство. І потім я б не вживав слова "природна", бо воно занадто скомпрометоване буржуазною ідеологією, яка декларує капіталізм та ліберальну-демократію, як самі "природні" форми організації суспільства.

На даний момент анархічна ідея є дещо утопічною
А от це неправда. Анархічна ідея є настільки ж утопічною, як і ліберальна, націоналістична, консервативна і т.д. Жодна з ідей не реалізована в повній мірі. Це лише вузькі призми через які ми бачимо реальність. Насправді всі сфери суспільства пронизані анархізмом, бо невіть в найтоталітарніших організаціях можна знайти острівки людських відносин і добровільної співпраці. В інших сферах суспільства ми можемо знайти ще більше територій, що незаймані Системою. Погодитись, що ідея утопічна - це здатися Системі, яка протиставляє тіпа "прагматичні" ідеї капіталізму і представницької демократії.

До речі, єдине, чого я не можу зрозуміти, чому багато анархістів - ліві (червоні) Тоталітаризм із анархією несумісний, а комунізм за Марксом - то далеко не анархія.

В политике левыми традиционно называются многие направления и идеологии, целью которых являются (в частности) социальное равноправие и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества. К ним относят социализм, социал-демократию,коммунизм, социальный либерализм и анархизм. Противоположностью являются правые.

Комунізм за Марксом - це така херня, яка нам і не снилась. Сталінізм - це дуууже пом"якшена версія комунізму за Марксом. (читай Манифест Ком.Партии Маркса і Енгельса). Коротко - Маркс прагнув перетворити увсесь світ на один великий концтабір. До речі, тюрма - це єдине місце , де всі мають рівні права і можливості (відносно). осььь…

а ти маркса читав? в тюрмі сидів?

Наприклад мені лівацькі ідеї протівні. Чогось гидую я ними. Аж верне.
Особливо, коли воочію бачу тих, хто їх несвідомо дотримується.
Протестанти хрєнові.

Єдино, що Маркузе якусь штуку толкову намацав, але надто на Фройдівських маразмах був заморочений.

Еволізм! От, що може стати в пригоді.

Ну да ладно.Я сьогодні добрий і сваритися не буду. Тай не в тєму.

Треба відкрити тему
Ліві версус Праві.

Ото розважитися можна буде.

Марксизм - це дуже неформальна ідеологія. І багато неформалів її несвідомо притримуються. Вони тільки не знають від кого це все йде

Дай мені посилання у якому розділі Маніфесту йде мова про концтабір?
Я маніфест читав двічі. Повністю. Такого я не пам'ятаю. Або принаймні з яких фраз про це можна здогадатися? А взагалі схоже, що це вичитано з якоїсь книжки Суворова. Дуже схожий наїзд.

Там йдеться лише про виховання всіх дітей державою, а не батьками (в інтернатах тобто),
про "общность жен" і ще багато всього, так і не реалізованого в Радянському Союзі.

У маніфесті немає мови про концтабір. Там йдеться лише про виховання всіх дітей державою, а не батьками (в інтернатах тобто),
про "общность жен" і ще багато всього, так і не реалізованого в Радянському Союзі.

та нічого він не читав.
а в радянському союзі не було реалізовано тому, шо ленін почав хуйню робити і перестав бути комуністом, а став більшовиком, а потім його підстрелили і сталін почав керувати і взагалі тоталітарний піздєц почався. а все називали "комунізмом", то му зараз нацпарійоти боряться з "комунізмом" якого не було і нема. на заході і навіть в росії є комуністи. а в нас комуністична партія це більшовицька, або необільшовицька, або симоненко і друзі. хоча вітренко і мороз подібні хрєні, тільки інакше називаються. а загалом зараз капітлізм, і майже все гроші вирішують.
пионеры на улицах моют машины, колхозы закрыли, колбаса из собак.

А взагалі у людському суспільстві анархія неможлива. Люди - стадні тварини. У будь-якому стаді існує хоча б найпростіша ієрархічна структура. Тобто хтось комусь підкоряється і дотримується певних правил поведінки. А це вже перепона для анархії. І, до речі, її ніколи і не існувало. вона стане можливою тоді, коли сильно поміняється людство і ми всі станемо одинаками-індивідуалістами. Отак.

громади монахів-пустельників були цілковито анархічними.

можлива і ніяка не утопія, просто суспільство недорозвинуте. наука випереджує суспільство по розвитку. ну і капіталізм все гальмує.

анархія неможлива, тому що Мета анархізму — створення вільної організації суспільства з інститутами громадського самоуправління, яке обходиться без влади людини над людиною. Вже при комунізмі всі рівні були … щось не віриться, що більша частина суспільства відмовиться від влади…

і коли ж ми дозріємо до анархії, чи може до того часу вже всі вимремо? і чи взагалі є ідеальна форма правління?

ну ясно, що дозрівати ще довго

Нафіга? Вони кумедні, їхній пафос забавля. Це ж додаткова атракція. З них можна приколюватися, стрілять по 50 копійок на метро.

Згоден, всі наші політичні системи то тільки імітація того якими ми їх задумали

вони перейшли на ментально-духовний рівень, залишивши оболонку. тепер їх не впізнаєш на площах по одєждах.

Ти гоніш, які неформали? Це визначення придумали совкові мас-медіа у 85-му році, за 6 років до агонії совка. А до того ніхто даже про такі термінології серед молоді і не підозрював. Але практично в кожній середній школі районних центрів у 70-х роках були шкільні віа, які лабали вперемішку радянські шлягери,блюзові і хард-рокові хіти. Все залежало від лояльності шкільної адміністрації.

сократ, платон, вергілій леонід етк. (с)

неформали то, безумовно, типове совкове явище. і оскільки ми продовжуєм жити в совку, то і зараз вони є.

раніше на танцях по селах в середині та кінці 70-х крутили Роллінг Стоунз, Пінк Флойд , Іглз та Кейт Буш, а ви кажете - неформали, протест проти системи

Жив я позаминулого року в гуртожитку в кімнаті з одним мрачним гопніком. То він мене називав неформалом на основі того, що у декого з моїх друзів чоловічої статі було довге волосся і я не буув у захваті від музики, яку він слухав (радіо Шансон).

При тому його абсолютно не цікавило, що я сам себе до них віднести міг ну з дуже великою натяжкою в першу чергу тому, що мені це слово мрачно не подобається. От не подобається і все.

А ви, шановні дискутанти, по-моєму тупо піддались на провокацію. Неформали - це мрачний штамп, який нічого не означає, так само як агресивний капіталістичний блок, антирадянська пропаганда чи ще щось.

Це все одно би я зара відкрив тему "Спарвжній українець: хто такий, з чим їдять і ваще". Тоді ми б почали давати такі визначення, щоб нікого не образити і мінімально показати свою причетність до справжніх українців як до класу, нє? Хоча це теж була б дискусія про те, попадааємо ми під цей термін-парасольку чи ні.

Щастяздоровя.

я ненаю. я слухав тупака - мене називали нєфором.
я слухав тул - мене називали нєфором.
я ковбасив брейчину - мене називали нєфором.
купив гітару - нєфор.
я став грати в рок группє, яка нарешті стала найкращою (кхе кхе правакація) - мене нарешті перестали називати нєфором.
втф?

нєфор!!!

Неформалы — социальная группа; общее название для представителей различных субкультурных молодёжных движений в СССР 80-90-х годов XX века. Определение «неформал» происходит от словосочетания «неформальные объединения молодёжи», возникшего в противопоставление «формальным» объединениям: комсомольской организации и других, допускаемых властью.

Неформал - це той, хто у своїх діях і вчинках не керується думкою та діями більшості людей, якому однаково, що про нього подумають інші люди з того чи іншого приводу, і який здатен переосмислювати ті закони, цінності та правила, що склалися в суспільстві, і який здатен порушувати ці правила у разі їх маразматичності.

То ти описав малолітнього далбайоба, який думає, шо він умний і унікальний, а всі навколо - сіра маса.

Хоча зрештою, неформал і малолітній далбайоб - то майже синоніми.

Виходить зараз комсомольці нєфари???

Якщо подивитись на неформалів інакше, ніж на мрачних заросших думдезерів, то - чому ні?
До того ж, це ще не факт, що вони не гордяться своєю окремішністю від тупої сірої маси. Просто називають вони себе інакше. Але ж проблема не в тому, нє?

ой бля… ОЙ БЛЯ… ОЙ БЛЯЯЯЯЯЯЯ!!!!
бульк…

нєфари були, є і будуть. нєфари це то на чому тримається цей злоїбучий світ. завжди був і буде "формат" і "неформат", просто саме слово набуло гидкого відтінку в силу свого історичного шляху, через то нєкатарим гидко, коли на них вішають лейбу "неформал". лейби це вапшє дуже гидко. ЛЮДИ, ПОЗНІМАЙТЕ З СЕБЕ ЛЕЙБИ, ЦЕ ГИДКО!!! як, скажімо, слово "бог". воно настільки вже, ізвінітє, спаплюжене, шо ним просто соромно називати Бога. пасєму ліпше Бога ніяк не називати, Він собі сам розбереться, хто Він такий. вапроси єсть? вапросаф нєт.

Я вважаю що головне бути собою і не зажати на всяких там гопів. Кожен має свою думку щодо неформалів. На мою думку без них не було б наше життя таке яскраве. Адже вони зовсім не погані просто уних інакше мислення.

ця фраза провокує мене на тупу дискусію, я не дам тобі такої радості, їж гавно(с)
ну і там щястя, здоровля, справжнього. незаплямованого. неформального.

То тільки твоя суб'єктивна думка..яка нічого не варта..ти можеш говорити..ти можеш писати..але то все пусті і тупі слова!!! ТАка доля…вам тільки можна поспівчувати..

… Прав тут только Фридрих Ницше… Читаем и повторяем…

Вам, кажется, больше подойдет Артур Шопенгауер

да! да! здєлай його! вот так!

а вы любите Фридриха Ницше?

раніше хоть неформали були, а зара всі цинічні знатокі да зануди
качють занудство і цинізм з нету внутрівєнно

зараз позери, мазафакєри та шмоточники

кіяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя

Неформали завжди були й будуть, так що не треба провокувати народ
Неформал - це людина, яка має СВІЙ, НЕ ФОРМАЛЬНИЙ погляд на життя. І зовнішні ознаки тут ні до чого. Можна мати патли і косуху і йти з усіма в загальному строю, так було, і не раз.
І якщо існує світле майбутнє - то це суспільство людей, які думають і відчувають, які перестали відноситись до життя і світу навколо формально і не п"ють формалін.

неформали - це що? це типу " ой ми такі супер-пупер особливі всі як один однавові ні думок власних ні ставлення " на мою думку це криза підліткового віку

Нєфари - це гопи,що відбилися від стаї,які готові всратись,аби вирізнятись!

да ви ахуєлі)))

це правда.

пух їбанутись в тебе думка є