Звукознімач до бас гітари

Залежно для чого(що грати) і куди ставити, в який інструмент?

Канєшна хамбакер!!!канєшна фірми EMG!!! І чєм дароже-тєм луччє!!!!!

Блін, сингл і хам просто по різному звучать… Єдине. що я хочу від себе додати, то мені звук активних басів подобається надагато більше, ніж пасивних (на відміну від гітари, де цей звук просто різний)

Чим менше прибамбасів - тим чистіший звук!!!

А не факт, як на мене, звук активного баса більш прозорий і чистіший

По-перше, треба добре розібратись, що за інструмент. Скажем, не пасує на китайське гамно ставити датчики за 300 у.е. І навпаки - хороший інструмент може не зазвучати, якщо на ньому якась дешева фігня стоїть. ВІДРАЗУ ПОПЕРЕДЖУ - за 400 грн не купиш нічого хорошого (MAXTONE і PAXPHIL - точно не варто) - мінімум 700 грн треба (за пару сінглів). Може, є зміст ще почекати і відкласти на щось краще?
По-друге, якого звуку прагнути - універсального нема нічого, слід вибрати найпріоритетніше і з цього орієнтуватись.

На тему актива - звісно в кожного своя думка, але з усього, що доводилось чути - сподобались лише активні Сеймура на веслах Кудрицького (до речі, якраз хамбакери), принаймні прослуховується звук дерева. Усе інше залишає враження штучності звуку, зокрема ЕМГ дають дуже серединистий, "квадратний" звук, можливостей його міняти практично нема, а дерева тупо не чути. Щось подібне з MEC (на Варвіках стоять). Басів з Бартоліні не чув - у нас таке рідко зустрінеш (тим більше фіг дістанеш). Ще хочу сказати, що для певних бас-гітар (90% Ібанезів наприклад) просто необхідно активні датчики чи активний преамп в темброблоці, бо інакше звучати не будуть - дерево не дотягує.

А пасивного звуку не слід боятись, навпаки - він чистіший і природніший, хоча менше агресії дає. Просто в нас мало хто чув його на дійсно хороших інструментах (так само як мало хто розуміє, що означає термін "vintage").
Що в принципі можу порадити - знайти в нас крім гімна і ЕМГ практично нічого не можна, тому це є проблема дуже серйозна.
Можна пошукати DiMarzio (до речі, як правило недорогі), з дорожчого - Seymour Duncan (є і пасивні, і активні), у Львові навряд, а от в Києві є. Інші виробники - треба везти через когось або з-а бугра, або з Москви.

Для мене особисто поки що найоптимальніше, що чув досі - однозначно Віллекс (www.villex.com) ! Правда довго і напряжно це діло діставав з Москви.
Кажуть, Nordstrand (http://www.nordstrandpickups.com/bass-pickups/traditional/traditional.html) не гірші, але то взагалі не знаю, де шукати.

Слухай… от у мене, як у людини, яка колись робила звукознімачі… /та і походу, зараз мій ритм-гітарист грає на звукознімачі, який я переробляв з дешевенького пару місяців тому/ … так ось у мене запитання виникло… Як це "прослуховується звук дерева"??? Це тобі Кудрицький так сказав? (він любить наговорити) А з іншими давачами ти чий звук чуєш? (струн? поріжків? пальців? стінки, яка поруч?) Як це "просто необхідно активні датчики чи активний преамп в темброблоці, бо інакше звучати не будуть - дерево не дотягує"? ІМХО, це апаратура в яку втикаєте весла свої не дотягує, що вам там тембоблоків не стає… по ходу… а хто заважає еквалайзер купити і ним нарегулювати все, що хочеш? чи нормальний комбік??? преамп якийсь у вигляді педальки???
Реально… Струни, Дерево, специфіка зборки гітари (з однієї дошки, чи двох, чи трьох, чи "напівдека", якої форми, гриф вклеєний, чи на болтах, чи наскрізний, накладка, машинка і т.д. і т.п.) - ось те, що формує звук гітари, а не звукознімачі! Звукознімачі його лише знімають і передають сигнал через кабель до наступного пристрою - примочки, процесора, преампа, комбіка… Однак, вони можуть знімати по-різному, якісь частоти "валити", якщо активні - навіть якісь частоти піднімати, вносити спотворення, чи ні і т.д… Звукознімач не звучить. він просто знімає звук і перетворює його в електричний сигнал по якомусь закону, а далі є питання - чи та передача нас влаштовує, чи ні, чи той закон перетворення звуку в ел.сигнал влаштовує, чи ні…
Основне питання, яке вирішують Активні Давачі - узгодження гітари з БУДЬ-ЯКИМ комбіком, любої гамнистості. І пофігу на шнури, головне, щоби не скрипіли і контачили добре, зате плювати, якої довжини, опору і т.д… А от якщо в тебе на гітарі дерево гімно - то навіть з давачем за 10000 баксів + дві електростанції на живлення - звук буде гімно, інаке би вже давно на клюшки струни натягували! Звичайно, якщо поставиш активний давач - він буде звучати голосніше і прозоріше від пасивного, але, можливо, буде трохи закомпресований. + потрібно слідкувати за батарейкою - коли сідає, звук різко псується. Якщо буде активний темброблок на гітарі - буде більше можливостей регулювання тембрів на самому інструменті (мені це - нафік не потрібно - в проці все є, що треба) + краще узгодження з комбіком, та менший вплив кабеля, яким гітара підключена в комбік. А реально - все це є питання лише смаку і вміння відстроїти звук + наявності нормального комбіка, чи що там музикант використовує на виході гітари. Я, наприклад, використовую давачі ЕМГ на соло-гітарі в першу чергу через їх "прозорість" - сама ідея в цих давачах заложена цікавіша від пасивного давача (менша кількість витків = менша індуктивність = менше спотворень в тембрах). Друге питання - гітара з ЕМГ звучить на будь-якому апараті через дуже низький вихідний опір давача (набагато менший за вихідний опір будь-якого пасивного давача) та вищий рівень сигналу… Коли поставив на свій "Ібанез" 520 ЕМГ 85 (потім перейшов на ЕМГ 89) і ЕМГ 81 замість рідних для гітар серії "Prestige" Ібанезовських "V7" i "V8" (ніби, Стів Вай їх так рекламував, якщо не помиляюся) - зрозумів, що повернення назад немає… Але, повторюся - звукознімачі не звучать! вони вносять свої зміни в звук гітари, свій присмак і саме це потрібно вибирати - подобається присмак, який додав звукознімач, чи ні!? Бо, якщо і гітарі "сустейну" немає - звукознімачем не додаш (хіба, сустейнером :) )
Відносно різниці "сінгл" чи "хамбакер"…
сінгл = одна котушка, хамбакер=дві котушки, з'єднані протифазно при тому, що підмагнічені магнітами різних полюсів… Відповідно, сінгл - не захищає від фону і наводок, хамбакер - захищає (наводки самознищуються за рахунок протифазного включення, при тому, що активний сигнал сумується за рахунок підмагнічення котушок різними полюсами магнітів)… Сінгл - яскравіший принципово, Хамбакер - принципово дає більше "м'яса"… знову ж - маємо питання смаку і потреб…
Чесно, я можу тут ще писати і писати про все це, бо дуже серйозно вивчав усі ці питання… але то таке. скажу лише одне: чомусь такі виробники, як, наприклад, Ді Марціо та Сеймур Дункан виготовляють просто-таки шалену лінійку звукознімачів, хоча, здавалося б, а навіщо? …а все дуже просто - бо, як казали Римляни :"Кожному своє!" - чи, як ще кажуть "на вкус и цвет…" (+ грошей дуже треба та ще маркетінг вміє багато байок розказати) :)

З.І. Слухай, а які то активні датчики "Сеймура", бо я ще не зустрічав таких… може, за 15 років, що не займався музикою трохи відстав… але Сеймур не робив активних давачів в принципі! По-крайній мірі раніше це була їхня принципова позиція - робити лише пасивні давачі! Якщо щось змінилося, і я ще не в курсі - підкажи, підкинь ссилку… чи то тіко в Кудрицього по спецзаказу???? ;)

З.З.І. Хто грає рок-музику - дуже раджу придивитися до активних давачів ЕМГ. На них, до речі грають дуже відомі рок-музиканти. Додам, що на відміну, ЕМГ не страждає перемогою маркетингу над здоровим глуздом і не плодить лінійку в 20 і більше видів звукознімачів, як це роблять фірми а-ля Ді Марціо (і все одно з усіх їх звукачів - профіки грають лише на деяких, наприклад, дуже люблять давачі Паф-Про і Еволюшн, решта - користуються дуже обмеженим попитом)…

З.З.І. автору статті раджу пошукати якоїсь можливості спробувати різні давачі… можливо, з доплатою за таку послугу… наприклад, купив - послухав (записав щось), поміняв, знову послухав, записав при тих самих умовах, порівняв записи, що більше подобається і т.д… поки не знайдеться те, що більш-менш влаштовує…

+!!! r-type, )
Romario nekompetentnuj. TO gavno, to ne gavno, zvyk dereva, xyjomajo)
V mene stojat 2 p-wku i ja pesda jak davolen, karo4e, na vkys i cvet, za 100 ze tre bratu emg, imxo)

Поддерживаю R-Type-а. Глупо говорить, что активный датчик улучшит звук гитары из плохого дерева, это равнозначно тому, что если вокалист не вытягивает, то при использовании микрофона с фантомным питанием, он будет петь лучше :). Любой датчик внесет свой окрас в звук инструмента, а понравится он или нет это дело вкуса.
Кстате, я играю на датчиках, которые перематывал R-Type-ом, и вполне доволен звуком. Датчики перематывался 3 или 4 раза пока не зазвучало так, как хотелось.

Ото понаписували!
Все пізнається у порівнянні - комусь і саморобні коробки, намотані на коліні за 5 хв кращі за фірму, а комусь і дорогі речі не по душі. Все це відносне. І передусім я б диференціював продукти за призначенням - у гітар своя специфіка, у басів - своя. На тему БАС-ГІТАР Ібанезів - якраз приклад того, як "на клюшки струни натягували" (он є моделі взагалі з декою не з дерева http://www.muzmarket.ru/ibanez_edb600.html). І звучать вони лише завдяки активній електроніці, візьмеш в руки пограти на непідключеному - як кусок пінопласту, чесне слово! Практично всі бас-гітари, що тримав в руках цього виробника, залишили подібні нехороші враження (за всі не кажу - бо є, хоч і вкрай мало, хороші моделі). Ну це моя думка, не більше, може комусь до вподоби подібні речі.
Стосовно звуку дерева - так, звісно, це певний евфемізм, жаргон, що "датчики глушать дерево", "не прослуховується дерево" тощо. Але суть та сама - в активних звукачах (передусім власне в звукачах, а не в преампах) звучання різних інструментів стає подібним і синтетичним. І це - результат власного спостереження, а не цитування Кудрицького (хоча і в нього теж зайвий раз переконався в своєму баченні басового звуку - всі його весла з ЕМГ звучать практично однаково).
Це пасивні датчики просто "знімають" звучання всього комплекса - дерева, струн, механіки, натомість активні ще й сильно видозмінюють весь спектр звуку - щось глушать, щось додають, деякі з частот ледь не генеруються заново, плюс компресія. Це загальновідомі речі, є повно літертури (в інтернеті - так вже точно), де це все описано.
І давайте не чіплятись до слів - в попередньому моєму пості як "активні" критикувалось ЕМГ і МЕС. Пасивних датчиків з активним темброблоком, як Бартоліні, скажем, я не чув. Сеймури чув і такі, і такі, пасивні з активним преампом, навпаки і актив з активом разом. Моделі такі є, наприклад, http://prof.muztovar.com/catalog/2215.html .
Є до речі, і хороші майстрові вироби - он москвичі з басстріму дуже хвалять Trakhmann (Олександра Трохіна), цікаво було б послухати.

Гімняні гітари і баси є у всіх виробників. У когось більше, у когось менше… Не подобається Ібанез - ну і мать його так!..

"Датчики глушать дерево" - це повний маразм. Мало того… звучать, насправді, струни. :) (Електромагнітний звукознімач знімає коливання струн в магнітному полі, створеному самим звукознімачем. Вібрації дерева знімає лише п'єзодавач, але ми про них зараз не говоримо). А дерево - підтримує або ж не підтримує вібрації струн і надає своїм резонансом чи дисонансом темброві окраси… або не надає, чи, навіть, глушить, як, наприклад, у випадку "пінопластових" інструментів… Датчики можуть "різати" частоти… Щось "піднімати" можуть лише активні датчики…
Пасивний Датчик - це котушка індуктивності. Відповідно - "валить" високі частоти. Далі все дуже просто - більше витків - сильніший сигнал, але більша (в квадрат) індуктивність і нижча частота резонансу, відповідно менше високих частот, більш глухий низький звук… Менше виточків - слабший сигнал на виході, зате менше "валяться" високі частоти, тобто - звук яскравіший, хоч і тихший… Сигнал можна підсилити за рахунок використання потужніших магнітів, наприклад, які, правда, негативно вплинуть на вібрації струн… також впливають магнітопроводи на тембровий окрас звукознімача… Тепер поясню, чому мені більше подобається ЕМГ. Тому, що там гарна ідея: дві котушки з малою кількістю виточків (відповідно, невелика індуктивність і більша частота резонансу, тобто не "валяться" високі частоти, вони є більш природніми, більш рівна АЧХ), і ті дві котушки підключені безпосереднью на протилежні входи диференційного підсилювачу для ефекту шумоподавлення та підсилення активного сигналу. При цьому не обовязково ставити потужний магніт, бо є підсилювач. А потрібно розуміти, що потужний магніт взаємодіє зі струнами і погіршує їх вібрацію, тобто знижує "сустейн" гітари і зменшує кількість гармонік (магнітне поле в даному випадку можемо порівняти з якоюсь рідиною, чи, наприклад, ватою, в якій мають коливатися струни - однозначно вібрацій менше)… Недолік активного давача - батарейка, а також те, що при живлення в 9В диференційний підсилювач прайює на живленні, грубо-кажучи +- 4.3В, без спотворень він працює, скажімо в діапазоні сигналу +-2 В, у випадку різких пікових сигналів може давати ефект компресії чи лімітування сигналу, що для рок-музики є абсолютно прийнятним, так само, як і для бас-гітари при любій музиці. Реально, звук, який я почув від давачів ЕМГ - на разі влаштовує мене найбільше з усього, що я чув.

Відносно "палених" давачів… Робити давачі "вдома на коліні" - відносно не складно, якщо розуміти що до чого, бути акуратним, точним і терпеливим, мати відповідні допоміжні пристрої, матеріали і т.д… Основна проблема - магніти та магнітопроводи. Серйозна фірма може собі позволити експериментувати з магнітами, їх намагніченням, матеріалами на магніти та магнітопроводи… В домашніх умовах це практично неможливо… Наприклад, мені важко зробити давач з магнітом АльНіКо просто тому, що в мене такого магніта немає. А звук давача з таким магнітом буде відрізнятися від давача з феритовим магнітом, бо зміниться індуктивність системи, напруженість магнітного поля (правда, то від намагніченості залежить - як намагнітив, так і маєш) і т.д… тобто - щось можна зробити в домашніх умовах і дуже, навіть, не погано (не гірше за ряд "фірмових" давачів), а щось не зробиш ніяк без відповідних матеріалів, які важко знайти… ВІдповідно, я, особисто, вважаю, що "домашнім майстрам" важче досягти серйозних результатів у "звукознімачебудуванні", ніж фірмам, які на тому "заточені".
Синтетичний звук активного давача - це твоє повне "ІМНО", я з ним категорично не згідний. Єдина суттєва різниця між активним хамбакером і пасивним - те, що в активному дуже мало виточків і у середину встроєний диференційний підсилювач, а в пасивному - сумується сигнал прямо на котушках, на яких намотано набагато більше витків і вже потім той сигнал подається на підсилювач (педаль, комбік, преамп і т.д…), а також наявність дуже слабого магніту, що набагато краще для правдивого звуку, ніж коли магніт в давачі потужний… Я жодної "синтетики" не спостерігаю. Певна компресія є, але вона мене влаштовує. Темброві окраски - більш цікаві, ніж у випадку з будь-якими пасивними давачами. Додам, що активні давачі для басу вважаю надзвичайно актуальними, навіть більш актуальним рішенням, ніж для соло/ритм гітари.
А взагалі спір про те, який давач кращий - це те саме, що і спір про мікрофони. Динамічний, чи конденсаторний, чи електретний, чи ще якийсь там і т.д… Кому що подобається, те й краще…

З.І. ссилочку на активний Дункан подивився… можу сказати лише одне - якщо така фірма також робить активні давачі - значить, щось у тому є, правильно?

Просив же ж не чіплятись до слів! Я не надто розбираюсь в технологіях виготовлення чи радіотехнічних тонкощах. Тим не менше в фізиці дещо розбираюсь. Змінювати звук у перетворенні акустичних коливань в електромагнітні, особливо з використанням ще й преампів, можна дуже сильно. І факт є фактом - деякі з виробників добиваються "стерильного" звучання, неприроднього, чи що, абсолютно не схожого на оригінальний акустичний звук інструмента. До них відношу власне активні ЕМГ і МЕС. Звісно, пасивну електроніку вже сильно і не модифікуєш, але є такі виробники, які умудряються. Один з них якраз Віллекс.
В кожного може бути своя думка, свої власні вуха чи ідейні переконання. Ну яка ж з бас-гітар відомих виробників з ЕМГ славиться своїм свуком? Я таких не знаю. Натомість, коли порівнюючи звук гітари з Віллексами із аналогічним за класом (і навіть деревом) інструментом з ЕМГ чути різницю просто відверто, причому явно не в сторону "активу", мені особисто стає по-цимбалах та вся теорія про кількість витків і частотний діапазон.
Диспут можна ще довго проводити, але чому б, не маючи досвід власноруч виготовляти електромагніти, не зробити автору теми щось вартісне за ті гроші, на які він розраховує, аби не лазив по інтернету і не замовляв через Київ невідомо що?

:) Не можу я не чіпатися до твоїх слів, бо ти намагаєшся продемонструвати певні знання предмету, при тому не маючи взагалі жодної бази того, про що говориш. :)
Немає перетворення акустичних коливань в електромагнітні… :) Це не мікрофон!
Є перетворення вібрацій струн зі спеціального стале-нікелевого сплаву в магнітному полі давачів в електричні коливання. :)
Відносно спотворень. Поясни, чим відрізняється підсилювач в середині звукознімача від підсилювача в попередньому каскаді комбіка??? (основне підкажу - живленням та відсутністю темброблоків)
"Оригінальний акустичний" звук гітари-дошки, це як???? (по ходу - коли притуляєш непідключену бас-гітару декою до будь-якої шафи - оригінальний акустичний звук стає набагато якісніший!)
"Оригінальний акустичний" звук ти зможеш отримати лише високоякісним п'єзодавачем, електромагнітні звукознімачі в будь-якому випадку вносять спотворення (мають зовсім нелінійну АЧХ + частоту резонансу), бо являються котушкою індуктивності
Порівнювати давачі потрібно на одному і тому ж самому інструменті з одними і тими ж самими струнами. Найкраще - зробити одинакові записи гри різними прийомами і т.д. за одинакових умов на різних давачах і потім - ще раз прослухати, бо по памяті, насправді, досить важко об'єктивно оцінити що краще - те, що звучить зараз, чи те, що звучало 15 хв тому! І ще… без людського комбіка порівнювати давачі не варто - сам себе обдуриш. Порівнювати звук різних давачів, які встановлені на різних басах з різними струнами - то взагалі повний аут. Зрозумій, що зроблені з одної дошки дві одинакові гітари звучать по-різному, а якщо ще й не з однієї дошки? та ще й з різними струнами? Словом, не розумію я тих твоїх порівнянь ЕМГ і Віллексів
Відносно "стерильного" звучання… От не розумію я про що ти говориш і все тут! Кожен давач змінює звук по-різному, далі музикант сам вибирає собі що саме йому подобається, а що ні.
Відносно ЕМГ на басу… ну не подобається ЕМГ - спробуй активний Бартоліні! - ідея така сама, просто виконання дорожче і якісніше. /думаю і славні інструменти з Бартоліні знайдеш/
Відносно ідеї зробити автору давачі. Це можливо, Якщо автор звернеться. Хоча і трохи проблематично через мінімум вільного часу. Зате можливий варіант певної кількості переробок, заради того, щоби добитися бажаного звукового окрасу.

А взагалі - раджу познайомитися зі статтями, які розміщені ось тут: http://www.guitar.ru/articles/pickup/ (і ще почитати обговорення, наприклад: http://www.guitar.ru/articles/pickup/secrets/pils-board-1.html) - там досить багато цікавого (навіть розвіяння деяких міфів, створених маркетологами ЕМГ для "лохів", які "не фільтрують" байки від реалій) і корисного для ознайомлення неспеціалістам і викладено досить доступно.

"Немає перетворення акустичних коливань" - ну і як тут не дорікнути? А що - "вібрації струн зі спеціального стале-нікелевого сплаву" - не акустичні коливання? Добре, назвемо - механічні коливання. Яка різниця? От типи хвиль і середовище їхнього поширення, - різні - для мікрофона - через повітря, для гітари - стоячі хвилі через тверде тіло (струни). Це спосіб перетворення в електричний сигнал різний.
Про жодну базу я б так не говорив - можливо, технічної бази не маю (я ж не робив сам гітари чи звукачі), а от за фізику - пожу посперечатись.
А загалом я почув лише підтвердження своїх розмірковувань - "електромагнітні звукознімачі в будь-якому випадку вносять спотворення", "кожен давач змінює звук по-різному".
Можливо я трохи перегнув з формулюванням "електроніка глушить дерево", проте передумови такої позиції зрозумілі навіть з точки зору того, як видозмінюється звук на ЕМГ. Уже сама компресія (а вона там є, і це багато хто з басистів стврджує) дає щільний і надміру, як на мене серединистий тембр. Можливо це й добре в рок- і особливо в метал-стилях, але якось таке звучання не в*яжеться з моїми вподобаннями, що тяжіють до класичного звучання Дж.Баса чи Пресижна. І до речі, дуже багатьом басистам теж (хай навіть вони більше люблять МюзікМени, Ріккенбеккери, Фодери тощо).
Дуже б хотілось спитатися, чи R-Type розуміє слово vintage і за що його цінують те, що воно означає. Думаю, що не дуже, бо він би відразу зрозумів, що передусім я мав на увазі ще в першому пості.

ПС: звісно гітар однакових не буває, це всі знають, але разюча різниця звуку Віллекса і ЕМГ все-таки дає підстави хоч грубо, але апроксимувати їх загальне порівняння, хай для різних гітар.

1. Вподобання у всіх різні.
2. Писав же вище - "Хто грає рок-музику - дуже раджу придивитися до активних давачів ЕМГ." І ніде не писав, що раджу їх використовувати блюз-менам та ін. Я сам граю метал. Це також одна з причин того, що я писав про звук ЕМГ, який мене влаштовує на моїй гітарі. (хоча граю багато і без примочки, clean). Хоча, переконаний, що є блюзмени, які використовують ЕМГ і задоволені.
3. Жодних розмірковувань у твоєму першому пості не знайшов (спеціально перечитав усе заново). Я якісь ствердження, з якими я не згідний і про це написав… До речі, я також не згідний з тим, що не можна за 400 грн купити нормального давача. Супер - не купиш, нормальний - купиш!
4. Вінтедж - це Ретро. Маються на увазі старі інструменти, поняття, звуки, мода, вподобання… років 50их-70их. Я на них не орієнтуюся, хоча і хотів би мати старий Стратокастер (але це вже скоріше класика, а не просто вінтаж…, вінтаж, як на мене - скорше Телекастер, який мені не цікавий) і Лес Пол (знову ж, класика). Чи потрібно автору статті орієнтуватися на Вінтедж - велике питання. Знову ж питання смаку. (і грошей, бо старі інструменти дуже дорогі, а імітації недоречні). До речі, замість старих Стратокастера і Лес Пола мені би стало однієї більш-менш сучасної і зовсім не Вінтажної справжньої PRS-ки з пасивними давачами Dragon (хоча, мабуть, один би все ж поміняв на ЕМГ-81), і, скоріше за все - я зроблю собі такий подарунок десь на своє ДР…
5. Разюча різниця звучання двох різних комплектів струн на одній і тій самій гітарі просто вбиває наповал. У випадку бас гітари значення струн у формуванні звуку переоцінити дуже важко - воно надзвичайно велике. Тому повторюся - давачі можна порівнювати ЛИШЕ в одинакових умовах - на одному і тому ж інструменті, на тому ж комплекті струн, на тому ж комбіку, з тими ж ефектами (якщо це необхідно). Якщо при твому порівнянні ще й давачі були різної конструкції (P чи J, наприклад) і різного розміщення на корпусі гітари (біля грифу, посередині чи біля бриджа) - то той тест взагалі не мав жодного змісту з точки порівняння звукознімачів.
6. відносно компресії. Бас - надзвичайно динамічний інструмент. Тому, його сигнал, як правило компресують. При чому, навіть якщо сам музикант не використовує жодних компресорів - це, скоріше за все, робить звукооператор - як мінімум лімітер все одно використовується. Додам, що перших кілька років гри на басу дуже важко навчитися "вибивати" з нього рівний звук, особливо, якщо бас гітарист грає пальцями (для понту, як правило, і, як правило - хреново перші кілька років). В цьому випадку компресія дає ще один плюс. Тому, повторюсь - кожному своє. Особисто я би хотів, щоби мій бас гітарист використовував активний ЕМГ давач, а ще, крім того, компресор, еквалайзер, фленжер, іксайтер і ще деякі примочки. Але в міру і з розумом.

Стосовно п.5 - доволі спірна заява - можна подумати, роль електроніки у звучанні інструмента нижча за роль струн. Гріш ціна тоді твоїм чесним 2-катушковим активним ЕМГ. Грубу оцінку чи порівняння можна зробити завжди, коли мова йде про гітари одного виробника. Якщо вже це принципово - у згаданому мною порівнянні струни були на тих 2-х гітарах стальні, Rotosound, обидва баса - 5-струнки, обидва - з кленової деки, обидва - Кудрицького.
І ще одне - це що, збіг обставин, випадковість, що мені жоден з 3-х його інструментів, де були ЕМГ, не сподобався, а з Сеймурами сподобались? І чому звук бас-гітари з Віллексами разюче відрізнявся від усіх інших 5-ти активних інструментів (до речі, більше схожих між собою)? Єдине, на що ще можна зважити - власна гітара розіграна вже за кілька років, а там були нові. Це теж важливо, і я уже передочікую ще довгої лекції на цю тему.
Далі - слухав басухи Hohner з ЕМГ в магазині 8-ма нота, де навіть можна перемикати режим "актив/пасив" (правда не до кінця розумію, як це в схемі з ЕМГ реалізовано) - пасив звучить краще. А найкращий звук з лінійки тих гітар був взагалі на басу без ЕМГ, з пасивною електронікою. І до речі, не один я так вважаю, ще принаймні 2 музикантів, що грали на тому і слухали, теж. Це ще одна випадковість?

До речі, хоч у згаданих посиланнях на статті з радіоелектронною теорією принципово нового не знайшов, крім доволі непереконливої заяви, що тільки актив дає упевненість у світлому майбутньому (причому власне тільки ЕМГ). І це після того, як автор каже, що ідеальний датчик вироблявся за совка і коштував 9 руб.

Давайте я теж поперегинаю з рекламою. Що, ліньки поцікавитись розвитком пасивної електроніки? Класичні схеми ресурсу зміни практично не мають, але є інші альтернативи. Хіба схема звичайного пасива так виглядає: http://villex.com/images/single.gif ?
Я вже мовчу про моделі Villex NVT з 3-полосним пасивним еквалайзером.

"Особисто я би хотів, щоби мій бас гітарист використовував активний ЕМГ давач" - Тоді бажаю придбати пластмасовий Ібанез, поставити туди ЕМГ, обов*язково кнопку "Арєя" і заборонити басисту грати пальцями.

Бачу, бачення басового звуку у нас розходяться надто сильно. Не бачу підстав далі сперечатись.

Всьо, басістам дали дорватись до стотті, стотті піпєц)))

може то бля про гітари таке постанути?

Нінада

гг))а чо)))?

Я стільки тексту не напишу)