Шевченко

не буду тут писати

я теж так думав))

до речі… а завтра теж на менш важлива дата, пов"язана з його постаттю, тільки сумна…

обломно вийсло, пра?тільки день народження минув, тай помер.

Так йому й тре…

Так-так, він був ярий ненависник "москалів", по-російськи цілі поеми катав. По-друге, як на мене, в українській поезії є набагаааато яскравіші та талановитіші представники, ніж Шевченко. По-третє, в нас з росіянами спільний корінь, тому триматися ми повинні разом, а не обзивати один одного "кацапами" ("москалями") чи "хохлами"

по 4 під тими ж москалями малось на увазі зовсім не якесь просте селянство чи ще хтось, а солдати армії.

ну, і тема статті зовсім інша

Яка тема статті?

про цього дядю, а не про нас і росіян

ми торкаємося його творчості, тому я коротко висловив свою думку про неї…

я взагалі не вважаю його генієм.
людані просто опинилася і потрібному місці в потрібний час

погоджуюся.

і про 100% авторство віршів можна посперечатися

чому?

куліш рецензував.
порівняй творчість куліша і шевченка і попробуй розберися, хто і шо

куліш писав вірші коли-небудь? ))

певно, шо так)

у період коли вже припинив спілкуватися з шевченком? ))

не думаю)

ммм… важко не взяти до уваги той факт, що пантелеймон куліш почав писати вірші після смерті шевченка

В його творчості навіть до знайомства з Тарасом Григоровичем Шевченком зявлялися віршовані повіді та нариси.

1. на першу збірку він спромігся після смерті тгш. хронологія наш рулєвой.
2. відомий факт, що куліш дуже заздрив тгш і їхня плідна дружба через це була перевана.
3. зацитовані нижче рядки куліша особисто мені нічим на шевченкові не схожі. він навмисно писав інакше, чи все-таки причетність куліша до авторства поезії тгш - це мильна бульбашка?
4. якби куліш був менш зарозумілим і конфліктним, з нього було б більше користі. на його прикладі чудово справджується приказка про потяг людей до простішого.

назви його вірші

«На чужій чужині»

Не забудеш мене, поки віку твого,
моя нене Вкраїно,
Поки мова твоя голосна у піснях,
як срібло чисте дзвонить.
На що глянеш, усюди згадаєш твого
бідолашного сина;
Туподумство людське, моя нене,
від тебе його не заслонить.
Готуючи до друку збірку сонетів «Друга камена», точніше, її рукописний варіант
(цілком можливо, для дарунку), 10 травня 1925 року Микола Зеров елегантним
почерком, вимальовуючи кожну літеру, переписав сонет «Куліш»:
Давно в труні Тарас і Костомара,
Грабовський чемний, лагідний Плетньов;
Сивіє розум і холоне кров;
Літа минулі, мов бліда примара.
Та він працює, Феніксом з пожару
Мотронівка народжується знов;
Завзяттям віє від його промов
І в очах відблиск молодого жару.
Він боре тупість і муругу лінь,
В Європі хоче ставити курінь,
Над творами культурників п'яніє.
І днів старечих тягота — легка,
І навіть в смертних муках агонії
В повітрі пише ще його рука.

на Шевченка не подібно

ти хоч вирішив, що збираєшся довести?

не важливо що малося на увазі, важливо, як народ ці слова сприймає.

я це і маю на увазі.

запитай у панянки кріль, як вона ті слова розуміє.

по статті видно))

+1. теж це хтів сказати, але помітив що сказано.

нове віяння чи як? Він писав російськими буквами, а не мовою!!!Якщо я писатиму латинкою, то для тебе це буде означати, що я пишу англійською, чи що?

В нього були вірші російською))

він реал писав вірші російською

і я про те

мля, а то нічо , що в той час заставляли писати російською? і не вважаю, що це йшло від великого бажання?

якщо він такий антиросіянин-борець за справедливість, то міг і писати українською.

то не факт, шо він такий.
є вірші,які говорять протилежне

антиросіянин? ні,він не атищось був. цитую "і чужому навчайтесь, і свого не цурайтесь", тобто поважав різні мови,шариш?..а на рахунок того, що писати українською, то він і писав, а за що, до речі, добре насидівся по тюрмах і констаборах.Ти ж історію вчив,тож мав би знати.

Ну от і чудово, я ж нічого проти російської не маю, зовсім навпаки, але мене дратує, коли його трактують як людину, що відстоювала націоналізм, критикуючи при цьому росіян. саме таким його і вбачає автор статті. таким і висвітлює

кожен має право мати власну думку

він критикував царський уряд, а не росіян

та не завжди він їх і критикував

ну так, інколи ще й про природу писав. і про любов.

дякую за сарказм:?

"москалів"

москалями в царській росії вважалися усі рекрутовані до царської армії хлопці. кохатися з москалями = вдаватися до випадкових статевих зв'язків. це я і зараз можу повторити. в умовах відсутності контрацепції та за значного тиску суворих моральних норм, застерегти дівчат було цілком гідно.

і я про це, річ у тому, що молодь трактує слова "кохайтесь чорнобриві, та не з москалями" по-своєму. І за словом "москалі" бачить інше, а саме весь російський народ. Хіба не так? Саме це я і засуджую.
П.С. Вдячний.

яка молодь? у цій статті заледве двоє коментаторів так трактує - ти, знаючи справжнє значення слова "москаль", і кріль - по простоті душевній.

Ну я ж не сказав, що вся молодь.

та не росіян,а царизм! скіки можна!

але трактують інакше

тут критикують не росіян а російський царизм

бля вже сотні раз говорили це, але бачу ти сліпий і не можеш ніяк зрозуміти мого пояснення. замість того, щоб тикати свої "+1" - краще б написав толковий змістовний коментар як це зробила сокира.

почитай його вірші уважно!!!!!
там багато чого цікавого можнга надибати

"в нас з росіянами
спільний корінь"
да.. спільний корінь.. ми їх з болота витягли, а тепер спільний корінь. аднака.

Абсурд.

абсурд це спільний корінь.

Словяни єдині. Те, що ти собі там надумав - нічого не змінить.

це ти шось там надумав.
читай Канигіна, Горліс-Горського, Павла Штепу, … список довгий. І ше таку велику синю книжечку "націоналізм" почитай.

ато читають язичництво всяке.

Спасибі за поради, і ти побільше читай такого. Кожного дня повз проходять десятки таких ось "інформаційних смітників", вибач за слово, "націоналістів".
Якщо історію Русі ти знаєш з книжок, схожих шкільному посібнику - то й не дивно. Не хочу навіть починати дискусію.

вах-вах. впевнений, шо це чистої виїбонство. і лицемірство.

назви з яких ти книжочок знаєш? "незнайко" ?

*В жилах московського народу тече щонайменше 80 % азійської крові.* (с) М. Покровський

п.с. "інформаційних смітників", вибач за слово, "націоналістів". вибач за слово - Іди нахуй.

Тоді візьмем за 100% населення україни, 50% росіяни (з якої 80% азіати), тобто вже 40% із загальної маси українців - азіати. Далі. Добавимо поляків, євреїв, татаро-монголів, та багатьох інших яких у нас більше, ніж 20%. От і виходить. 60% "українців" - суміш інших народностей. це по мінімуму. що на це тобі скаже твій посібник по націоналізму?

ти береш статистику сучасну?)))
не роби з себе дурачка, ніби ти не знаєш в чому причина?))

добав ше циганів блять. все одно нічого не змінить.

росіяни - це суміш фіно-угорських племен. ( чудь, лівь, водь, ямь, чухна, вєсь, пєрмь, мурома, мордва, мокша, мєщєра, чєрєміси, югра, пєчора, карєль, зирянь, єрзя, самоядь..). В той час Київ був одне з найбільших міст тогочасної Європи, а може й світу.
то були тупі дикарі, якби не наші монахи - жили б далі в болоті, з якого вийшли.
Змішалися з татарами, і ось тобі маєш Вєлікую Рассєю.
Московія вкрала чужу ІСТОРІЮ та ІМ"Я.

Це вже мало би бути тобі очевидно.

вибач, плачу. не сприйми це за слабкість та необізнаність, але я спрогнозував нашу розмову наперед, і побачив, що нічого толком не вдасться. то ж вибачай

бачу твій обмежений мозок більше нічого не може сприймати окрім самого себе.

толком не вдастя, бо я тобі даю факти, а ти вийобуєшся.

москвини - фінно-угри + татари ФАКТ

ти нічого не можеш сам довести, через ФАКТ своєї обмеженості та лицемірства.

ти мені нагадуєш немовля, яке вибиваєтся як може, тіки шоб було "по-моєму".

п.с. до твого відома росіяни навіть не європеоїдної раси.

прогнози брешуть.

хуйня твої факти. Фінські племена булли настільки малочисельні, що вони не могли ніяк впливати на величезні маси словян, що мігрували від території Германії аж до Індії! До чого тут угорці взагалі не шарю.
Татари вплинули в більшості тільки на генофонд українців, а не росіян, то ж не треба.
Всі твої образи мене навіть не заділи.

та шо ж ти не кажеш.
половина назв міст російських фіннського та угорського походження.

„Москва“ у фінській мові означає „каламутна вода“. Тих угро-фіннів підбив у Х ст. під свою владу український князь Святослав Великий і зробив їхні землі (теперішню Московщину) осадою (колонією) української держави. Правили нею прислані з Києва воєводи з військом та державними урядовцями. Київський митрополит висилав сюди місіонерів навертати предків теперішніх москвинів на християнську віру та будувати церкви і монастирі. Багатьох тих українських місіонерів москвини повбивали. Київські місіонери вишколювали прамосквинів – угро-фіннів на священиків. Київські воєводи призначали ватажків угро-фінських племен на урядові посади. Так помалу почала цивілізуватися верхівка московського народу. Нащадки ж київських цивілізаторів одружувалися з тими, дещо поцивілізованими, угро-фіннами. Їхні діти розмовляли староукраїнською мовою, засміченою угро-фінськими словами. Загал народу залишався суто угро-фінським. Навіть у ХІХ столітті лише за 80 км від Москви були села, де люди не знали московської мови. У східній частині Московщини були цілі повіти таких сіл."

"1237 Московщину завоювала Татарська Орда хана Батия. Московські князі стали підлеглими Батия, і він поставив по всій Московщині свої залоги. Татари були такими ж азіатами, як і угро-фінни, і ця їхня спорідненість сприяла злиттю обох народів в один – московський. Московський історик підтверджує: „Московські князі і не думали про боротьбу з татарами, розуміючи, що покорою та грішми вони осягнуть більше, ніж боротьбою. На відміну від українських князів, московські одразу визнали без застережень владу хана і встановили приятельські і навіть кровні зв'язки з татарами. Сам великий князь Михайло Тверськой оженився з татаркою, а за ним одружилися з татарками всі інші московські князі“

*Татари вплинули в більшості тільки на генофонд українців, а не росіян, то ж не треба.*
А це означає ніщо інше, як те, що ці слизняки злилися і татарами в одне, поки Русь подавляла опір.

"До чого тут угорці взагалі не шарю." не шариш, не виступай.

О так, рівно половина.
Якщо у Вікіпедії пише, що назва "ймовірно" походить від мови фінських племен, то не значить, що вона походить. Який сенс було суздальському князю називати своє місто чужою мовою?
Якщо на те пішло, то напиши мені будь-ласка точну вимову слова "Москва" на суомі з посиланням на словник, з якого ти це взяв.
Хлопче, я ж одразу показав, що мої погляди розбігаються з офіційною історію, навіщо наводити факти з неї. Лиш для того, щоб я їх заперечив?
Свою думку ти висловив, я висловив свою, що тобі ще потрібно?
ПС. образи, які ти вжив у мою сторону, не свідчать про тебе як про щирого доброго терпеливого та благочестивого українця.

хаха)
не "ймовірно", а точно. це вже давно дослідженно, набагато обізнанішими людьми в цій галузі, від тебе й мене. (вікіпедія взагалі тут не використана).
В даному випадку це відомий науковець Павло Штепа.

***Якщо на те пішло, то напиши мені будь-ласка точну вимову слова "Москва" на суомі з посиланням на словник, з якого ти це взяв.***
а може ше всіх істориків з університету зібрати, шоб вони тебе недовірливого переконували?

те, що я тобі показав, це дослідження істориків і науковців. причому не не одного.
офіційну версію, ти, як і я мав змогу почитати в підручнику, де такого як я писав не згадувалося. точніше замовчувалося. бо так було потрібно.

твої погляди на історію швидше "неформальні" в прямому значенні цього слова. ти дуже впертий і не віриш нікому, тільки свому еґо.

п.с. "хлопче", будеш говорити до всого однокласника. Зрозумів?

Я вірю тим джерелам, які вважаю за потрібне, а не нікому. Попрошу дуже вгамувати своє самолюбство і перестати хамити мені і вказувати на вік.

ну і вір дальше. яничар.

п.с. прошу дуже думати перед тим як шось писати.

яничар. як дотепно, ваше почуття гумору мене вразило.
я подумав, що я написав. і ще можу подумати. та це нічого не змінить

ще так з разок подумай лишній, хлопче.

жаль, що нічого не змінить.

Це вже моє особисте.

+1

вибачайте, не втрималась. викладаю розмову річної давності з одним росіянином, який втік на ПМЖ в Америку)))
я плакау…

seti (07:06:28 21/04/2007)
так как все украинцы произошли от синтеза русских и шведов

seti (07:10:22 21/04/2007)
ну вроде так было - когда швед захвотил земли где сейчас украина - начал там буйствовать … Ну а на этих землях жили Печенеги или Древлене - хз кто то из этих .. Ну и потом русские при помощи своих коней и оружия отбили у шведов украину и основали там Киев - но женьщин шведских оставили и таи появились первые украинцы сентезированные из шведов


seti (07:11:20 21/04/2007)
поэтому типа украинцы говорят не поруски

seti (07:11:36 21/04/2007)
а хз что то среднее


seti (07:12:23 21/04/2007)
ну то что например на украние девушки многие блондинки


mala (07:12:35 21/04/2007)
а в Росії не блондинки?

seti (07:12:37 21/04/2007)
а шведы тоже бландинки

seti (07:12:44 21/04/2007)
в росии черные

mala (07:12:51 21/04/2007)
та ти шо!!!

seti (07:12:58 21/04/2007)
так как мы образовались от Арийцев

mala (07:13:02 21/04/2007)
а всі російські блондинки то вони виходить українки???


seti (07:13:21 21/04/2007)
нет - это просто как генный отслой


seti (07:13:34 21/04/2007)
я точно в этом не разбираюсь - могу и ошиьбаться

mala (07:13:48 21/04/2007)
тіпа росіянки-блондинки - генний отслой від українок? гагага

seti (07:15:35 21/04/2007)
ну типа русский человек был изначально

seti (07:15:45 21/04/2007)
и он правил всеми землями

seti (07:16:02 21/04/2007)
а потом появились разные иноземцы - типа немцев и татар

seti (07:16:34 21/04/2007)
но всех русский человек победил - но синтез произошел - так как русский человек оставил себе женьщин



seti (07:20:05 21/04/2007)
Киев была столицей россии -

mala (07:20:14 21/04/2007)
Київ - столиця Київської Русі

seti (07:20:35 21/04/2007)
правильно - РУси

mala (07:20:42 21/04/2007)
де пише шо Київ - столиця Росіїї

seti (07:20:45 21/04/2007)
Но не украины

mala (07:20:48 21/04/2007)
так а Русь то не Росія

seti (07:20:49 21/04/2007)
украины тогда не было

mala (07:21:01 21/04/2007)
і Росії теж тоді ше не було :)

seti (07:21:05 21/04/2007)
Русь - это однокоренное

mala (07:21:19 21/04/2007)
дада, а Україна - бо окраина росії



seti (07:21:51 21/04/2007) : а ураину придумал Иван грозный вроде

seti (07:22:28 21/04/2007)
походу он че то разозлилися

seti (07:22:48 21/04/2007)
придумал украину - и отправил туда племена эти

seti (07:23:30 21/04/2007)
я не учил историю наизучть

seti (07:23:50 21/04/2007)
я все запомнил че с уроков слышал - а что спал пропускал


seti (07:46:08 21/04/2007)
а потом русские защищали украинцев и построили им город Киев и все остальные города..

бггггггггг
тут проскочив епіграф до цілої статті: я точно в этом не разбираюсь - могу и ошиьбаться

жжот сеті, тре було з ним підтримувати переписку - це похлєщє башоргів раз в мільярд етак ))

та нє, ти шо мій мозх би не витримав))

стальні нерви) зачьот!)))

я все запомнил че с уроков слышал - а что спал пропускал!!!!

то він так зажигав, напевно)

нє він на повному серйозі так думає!! він ше мені якісь факти намагався знайти на підтвердження своїх слів))

отакої.. я би точно такої нагоди не втратив, ех ти))) було б що дітям показати))

однозначно в баш то))) нєгри істінні арійці нах!!!))))

якщо хтось не зрозумів. сеті стібався.

+1

росіян не 50 а відстоків 25 максимум просто багато українців були русифіковані

Джерело даних будь-ласка.

всеукраїнський перепис населення 2001 року
на ссилку http://www.ukrcensus.gov.ua/results/general/nationality/

тобто чистих українців у нас 77,8 відсотків, а євреїв, до прикладу 0,2 %? )) Ой німогу))

хотів факти? маєш а шо тут смішного?

мені здається, що твої "факти" підбріхують. але це неважливо в цій дискусії.

давай тоді свої факти, шо 50 % населення України - росіяни

Сірожа підрахуй)

вони такі слов"яни, як твій дід іспанський льотчик.

жжош

чого ж?

Sparrow правий з історичної точки зору, а ти вперся і доводиш, що земля плоска. я тебе лю, хоч ти й зовсім не знаєш історії

історія дуже субєктивна наука. хто при кермі - той і диктує історію.

нічого подібного, хто хоче знати - той знає…

як ти можеш дізнатися що творилося насправді, скажем ммм 5000 років тому?
і ще одне, невже та обовязково зачепляти мене і довести мою правоту для своєї гордості чи самооцінки? то не тільки тебе стосується.

нє) той факт, що ти постійно вказуєш на чиюсь "гординю", якраз свідчить про її надлишок в тебе самого, нічого особистого. по сабжу: не потрібно 5000 років, достатньо сходити в бібліотеку. тебе ніколи не цікавило, чому існує така держава як Білорусь? ні? ну тоді подумай логічно, що десь повинна бути й "Чорнорусь"..

Ну правильно, сходи в бібліотеку)) А хто мені підтвердить достовірність прочитаного? Ти? Науковці? Ющенко? Тому, я вкотре повторюсь, за час радянського союзу історію переписували з десяток раз, невже ти думаєш, що в 91 році цей ланцюжок розірвався і нам відкрили правду?
Зауваж, я вказав не про гординю як надлишок якості чи характеристики, а про гордість та самооцінку як шкалу.

ти знову побачив тільки "шапку" репліки. можеш забути про своє "Я" і трохи подумати головою?? що таке СССР? нічого, пустий звук в порівнянні з тим що творилося роки царя-батюшки. СССР не писав історії, він її перекручував. слава богу, є багато інших джерел окрім шкільного підручника… а ти так і не відповів на запитання

Ні, мене не цікавило чому існує така держава Білорусь.

отож. тут навіть з логічної точки зору можна здогадатись, що так звана "Чорна Русь" знаходиться по другу сторону від "Білої Русі", там де сучасна Білорусь.. цитую Горобця: "Тих угро-фіннів підбив у Х ст. під свою владу український князь Святослав Великий і зробив їхні землі (теперішню Московщину) осадою (колонією) української держави." все так, окрім аспекту релігії, бо її не зроду в них було. на той час, коли на Русі зводилися храми, чорнорос жив у землянці, аки печерний ведмідь… які можуть бути спільні корені з колонією??

осадою - не обовязково колонією. огородою, обставою. осада - прилеглі території. ЯКщо він поширив межі Київського королівства, то цілком розумно, що на ті території мігрували люди з теперішніх українських територій.
А загалом, знову посилання на офіційку.

ну то де ж тут "спільні корені"?

ще раз почитай

хочеш сказати, що іспанці чи французи мають "спільні корені" з африканськими племенами?

ти мене не зрозумів. читай чат

шкода, що чат не сейвиться.. анігдот дня

так треба було сейвити, а не розкидатися зараз словами, герою.

а що там було?

ну то вже не так і важливо, получилась нічим не гірша стоття)

нам цікаво )

ВСІ МИ БРАТТЯ ВО ХРИСТІ!!!

до дупи таке братерство.. :?

в часи СРСР історію України вичали від 1199 року а все що було до того називали Історією Великой России

Ти вчився у школі в част СРСР?

моя вчиелька з історії навчалась

А моя перша вчителька з історії говорила, що Гітлер був фашистом, суть вловлюєш?

не дуже

а гітлер і був фашистом

ну якщо Гітлер був фашистом - то дискусія закінчена. побільше слухай вчителів з історії.

Він був нацистом. Головою партії нацдемів.. Зародком фашизму вважають Італію, хоча поняття насправді дуже близькі в реалізації… і не даремно ж бугай Скорцені визволяв Мусоліні))

росіяни не мають зі словєянами нічого спільного просто вони перейняли руську культуру ьо самі були на нижчому щаблі в культурному аспекті

перейняли культуру, мову, звичаї, традиції. і зрештою перейняли зовнішність? %) ух, переймачі підлі))

ну, спільною колискою слов"ян був Київ

росіяни мають таке відношення до Києва, як індуси до Британії.

та взагалі, до чого тут росіяни?

ось до чого
*по-третє, в нас з росіянами спільний корінь, тому триматися ми повинні разом…*

це до теми не відноситься, тому варто вважати це флудом

рада що хоч хтось це розуміє!

Та москалі вє свої "корні патєрялі", що не чув?

якщо на те пішло - українці теж.

1. російською він писав лише в часи ув'язнення і лише тому, що інакше йому не було б дозволено писати взагалі.
2. кожен твір, написаний російькою, він переклав українською після звільнення.
3. також в Шевченка є твір, в якому він написав все, що думає про свою творчість російською - поцікався.
4. пора робити висновки з історії.

4. Навязані "висновки" з "історії" мене не цікавлять.
1,2,3 - чудово, я нічого проти його російської творчості не маю, я проти людей як висвітлюють його творчість як антиросійську. Так я і написав, чи ти погано читаєш?

Я читаю той пост, на який відповідаю.
Його творчість нейтральна, але дозволяє зробити висновки. І нейтральна вона великою мірою саме через контроль над нею.
Висновки я роблю з власного досвіду, не кажучи про те, які саме висновки ти вважаєш нав'язаними.

Тоді в кожного власні висновки.
Мені щиро байдуже до його творчості, якби не "націоналістські" ідеї, проголошені у статті - я б навіть не відписав.

Для висновків
http://www.anti-orange-ua.com.ru
http://za-nashe-delo.livejournal.com/
І ше рекомендую електричку Моршин-Львів.
Націоналізм - цілком здорове явище, за шо Шевченку ріспект і уважуха.

Націоналізм здорове явище, коли наших сусідів, з якими в нас спільне минуле - називають москалями, а вони нас хохлами? Не думаю.
До чого тут електричка - взагалі не розумію

Емпероре, припини це будь-ласка.
не провокуй.
закрили цю тему.

і ти скіннімен теж припиняй.

Мені просто дуже шкода деяких людей.

Шкодувати мене не варто, я не вважаю себе недостатнім.

Ти занадто високої думки про себе, бо шкодую я не тебе.

Якої я думки про себе - не тобі судити, значить, помилився у здогадках. Всім властиво помилятися.

Здорове, враховуючи те, що москалі українців називають хохлами тому, що не визнають існування української нації і вважають хохлів недолюдками, що є вже фашизмом. Це я пишу не беручи до уваги етимології слів "москаль" і "хохол". В той час як українці як титульна нація мають право на відновлення хоч мінімальної історичної справидливості на своїй етнічній землі.
Електричка тут до того, шо нею досить часто користується київське панство - як-не-як моршинські джерела то не цацкі-пецкі. Всі - від прокурених недобитих кагебешників і до звичайного київського бидла - намагаються проявити свою вищість, як не дивно, саме в електричці, саме перед бабцею, яка їде до Львова продати молока. Особисто я нічого спільного з тими людьми не маю і дуже хотів би шоб вони повернулися на батьківщину.

Якщо ми з росіянами і далі увіпремся лобами за своє - то ніколи не досягнемо згоди. А враховуючи те, що Росія володіє ядерною зброєю - то з твоєї історичної "справедливості" абсолютно нічого не залишиться.
Особисто я спілкувався з багатьма людьми родом з Росії, які виступають за братерство наших народів, які не вважають нас "недолюдками" і які поважають українців рівно як і росіян. Якби всі навчилися такої взаємошани - проблем було б менше, чи не так?
Щодо електрички - то я сам нею часто їжджу, і чомусь помітив, що місць було недостатньо ніколи, це раз. По-друге, так, в Моршин їздить багато російських "гаманців". Так, серед них є такі, що зневажливо ставляться до нас, але далеко не всі. Я говорю про це знаючи факти, оскільки в Моршині я буваю дуже часто і часто спілкуюся з тамтешніми людьми, і відпочиваючими також.

Москалі впираються лобами за наше, а не за своє. Побачивши гапів відразу віддати їм тіліфон і рублі бо в них є нош і криша здається ненормально. Так само ненормально втрачати національну самоідентифікацію і орієнтуватися на асиміляцію лише через те, шо в них є ядерна зброя. Про нормальних росіян я чув, але на жаль не бачив. Тим не менше їх одиниці і зрештою Україна не повинна мати нічого проти росії - хай собі роблять шо хочуть лиш би дали нам спокій. Вже маскалям навіть гроші дають - лиш би забралися до себе в росію. Так нє - їх тут бачте ущємляють і кієм мать гарадов рускіх.
Щодо електрички - не зрозумів до чого тут місця… І як на мене достатньо тих уродів, які зневажливо ставляться. По-твоєму я пишу не знаючи факти? І про які факти ти взагалі?

На ніч голова зовсім не працює, і я не бачу сенсу в продовженні цієї дискусії.
Ненависть породжує ненависть. Чим більше ти будеш наїжджати на росіян - тим більше вони наїжджатимуть на тебе і навпаки.
А тепер подумай, чи не хотів би ти позбавитися цієї ворожнечі і що для цього потрібно зробити.
сорі, бай бай)

Ну шкода шо голова так… Підвела… Я також не бачу сенсу, але образливо. На майбутнє, як вже писали, не розкидайся словами, бо якби ти був таким серйозним знавцем творчості Шевченка, як вдаєш, ти би знав, шо він зовсім не за власного бажання писав російською. Про шо він і в листах друзям писав. На росіян я буду наїжжати, бо вони на нас наїжжають скільки існує українська нація. Ця ворожнеча у всіх вже в печінці, для цього треба всього лише щоб росіяни, які проживають на території України, пішли на зустріч самі собі, скористалися урядовою програмою росії і повернулися на батьківщину. Величезний відсоток українців гарує на городах і спивається, тоді як кадрова дітвора через доступ до освіти і тому подібне виявляється стала українською елітою. І шкода мені те УПА - людей, які знехтували своїм життям, а то навіть ніхто не оцінив. Їх навіть не хочуть згадувати. Не кажучи про фінансовий бік питання - загальновідомі суми, які отримують як пенсію воїни УПА і кагебешники. Тому тупий пацифізм тут ні до чого - знову ж таки життя мало би навчити. Тому українцям треба не сратися постійно між собою, а раз і назавжди вирішити то питання.
П.С. нічого особистого і т.п.

Думав більш сюди не писати, але вибач, починати пост з недоречного негативного натяку про мою голову і закінчувати словами "нічого особистого" - як мінімум не послідовно.
Я знаю, що Шевченко писав не з власної волі, але вкотре повторю для тих хто не зрозумів:
Автор цієї статті розлядає слова Шевченка "кохайтесь чорнобриві, та не з москалями" як заклик до ворожби між українцями та росіянами. Я висловив думку, що він не був противником росіян, інакше ж, міг писати виключно українською. Ти просто неуважно читаєш. Ось і все.
Щодо питання виходу з цієї кризи - в мене варіант лиш один. Але давай вже не будемо про це, бо і так нічого не змінять тут наші з тобою розмови.

Це жарт. Ти відмазався від мого питання і пізніше відписав в іншому місці. Автор статті також цілком правильно розглядає слова Шевченка, оскільки очевидно що такий висновок він не з пальця висмоктав.
П.С. читай приватні.

Гиша ти не прафф

Гриша*

байдуже.

Сергій ти пропонуєш сказати що Шевченко не є гідним українським поетом,більше того з твого коменту в мене виникає думка що ти пропонуєш відновити СРСР,бо "росіянами спільний корінь, тому триматися ми повинні разом"…шось я тебе не розумію.поясни плз свою думку(тіки не давай думки з різних розумних статтей,а вислови свою)

Я не пропоную відновлення якихось кордонів, я виступаю за єдність духовну.
Я написав, що є люди, достойніші для мене за Шевченка, от і все.

єдність духовна…ем…як ти думаєш НКВД розстрілюючи відступаючих воїнів думало про духовну єдність?чи російські війська в час громадянської війни думали про духовну єдність?чи взагалі духовна єдність це суто привід шоб підкорити і поставити на коліна більше новоспечених рабів?
Рабів до раю не пускають.

Рабів якраз до раю і пускають, друже мій. "Блаженні ті, що коряться. Не протився злу. Потрапиш у рай - як нагорода" Ну це невеличкий офтоп)
НКВД блаблабла, НКВД. А християни ходили з хрестовими походами за Землю, проливали кров, що ж тоді - відрікатися віри?
Хто тобі сказав, що ми для них раби? Ми повинні бути рівними. Якими і були колись…

Голова запрацювала?

читай вище.

Ми повинні бути рівними. Якими і були колись…

колись це коли? О_о

вот ета да..

ну в нас і з мавпами спільний корінь десь глибоко є…

Ти чув про концепцію 3-го Риму? так от Московський цар Іван ІІІ проголосив Московське царство спадкоємцем Константинополя, а Київську Русь - проміжною ланкою між Константинополоем і Москвою. Але найголовніше, шо московити - це "татаро-фіни і угро-монголи", бо саме такі племена, як чудь, меря, весь, мордва склали основу "москальського" етносу, а до Київської Русі москалям, як до неба рачки. Звідси висновок, що ми з росіянами зовсім не братні народи.

Не читай тих книжок. Такі концепції попридумували люди з якимись сильно вираженими комплексами, які самостверджуються за рахунок інших. Звичайно, в росіян більше домішок від неслов`янських націй, але називати їх турками-монголами теж наївно. Таке враження що ми від них відгороджуємся як від зарази, типу ви нам чужі і нам від того має стати легше. Так ніби ми хочем виправдати все те що робила з нашою нацією російська, кажучи що росіяни не слов`яни бо слов`яни на таке не здатні. Але вони такі самі слов`яни як ми, в них значно більше від слов`ян ніж від монголів, в їх мові набагато більше суто слов`янських слів, вони довго сповідували ту саму релігію що й ми навіть в дуже далеких регіонах. Те що вони з нас кров 700 років пили то вже інше питання. Зрештою, ми самі гамнюки, раз то їм дозволили.

її придумали московити не віриш? а чи знаєш ти, шо голвну святи ню Православної церкви Московського патріархату - Вишгородську Божу Матір - Викрали 1169 року під час походу на Київ "нашого старшого брата", який очолив Андрій Боголюський. Та церква побудована на підступі і обмані, крові і грабунку. а позаяк має своїх прихожан і досі

на то мені пофіг, бо релігія слов`ян далеко не православ`я. Стосово того хто придумав то ти начитався того Бєлінского чи білинського чи як там його? З таким приколом і вГітлера є теорії походження слов`ян, що їм теж вірити? Я не вважаю росіян братнім народом, як то писало в совєцкіх читанках, але вони слов`яни і я вже не знаю яким то треба бути зневіреними щоб їх ними не визнавати…

слов"янської крові в них сама мізерія
а релігія українців - це християнство

угу, про Сварога там стільки сказано…

християнство релігія українців. а релігія слов`ян зовсім інша. То не тотожні поняття.

християнство - релігія світова, РУН-віра - релігія українців…

так можливо в українській поезії є яскравіші майстри слова проте вони всі рівнялись саме на Шевченка

Не думаю, що закінчивши факультет філології в Києво-Могилянській академії, перечитавши купу літератури, вивчивши сотні авторів - ти б рівнявся на манеру написання саме Шевченка)

ше раз кажу шо його поезія надихнула інших поетів

я взагалі футбол не люблю , а шевченка особливо. от роналдо - ото я розумію

роналдо стоптався вже

cторчався

ти жжош) я в тебе вірю!

я теж в себе вірю

Роналдо-мішок з ГІВНОМ !!!

хороший коммент

О1 я бачу ви з чуваком всі були особисто знайомі))))

Мене захарили такі дискусії. Кожне гамно мале мусить вилізти і сказати шо воно його бачте генієм не вважає. Канєшна, в 16 років то ти вумний а всі інші хто був до тебе- барани повні.

Тру

дякую за "гамно", а тепер ще раз перечитай мій перший пост і добре подумай.

за гамно завжди будь ласка, я твій пост читала. Єдина нор. думка то про москалів і хохлів, шота в етам єсть, а про Шевченка я х тобою не хочу говорити, бо я блін вже недавно намагалась втовкти троха розуму в голову твоїй однодумниці Пойзон, хрєн поможе. Дядька є за шо поважати окрім того шо нам розказують в школі.

вважати свою думку 100% правильною є помилкою з точки зору філософії!
такшо подумай перед тим як шось писати
я не кажу за повагу до мене, я кажу за повагу до себе

вай-вай які ми мудрі, з точки зору філософії, какіє фрази. А напр. як тобі точка зору національної ідеї? чи бля якогось патріотизму? а точка зору мистецтвознавства? а там, історія, соціологія? То всьо насрать, ми ж філософи.

подумай про гамно в себе в голові,а потім пиши шось іншим
не варто пояснювати шось тим,хто навіть не задуміється над самим фактом дискусії
ігнор

з точки зору сучасної філософії будьяка думка є істиною. такщо тс

будь-яка нео- течія - нагулянство.

я більше до класики схиляюся

Я ДЕСЬ ЯКОСЬ У ЧОМУСЬ ЗАСУДИВ ШЕВЧЕНКА? Я ПРИНИЗИВ ЙОГО ГІДНІСТЬ ЯК НАЦІОНАЛЬНОГО ГЕРОЯ? НІ.
Просто ти бачиш те, що хочеш бачити.

когось канкрєтна папустили8)

ставлюсь до шевченка як Семенко.

Кака

В свое время поэт-модернист Михаил Семенко (20-е годы) сделал попытку сбросить Кобзаря «с корабля современности» (в России так «сбрасывали» Пушкина).

це сайт, і взагалі це все не гідне волосинки цього людиниська

волосинки полюбе гідне…

ужоснах…))) такої статті я вже давно не читав. маладци *чмаф*

Точно з ким хочете тіки не з москалями.

"…кохайтеся чорнобриві, та не з москалями…" (с) ТГШ "Катерина"

бррр, як ви мені набидли… :? ти знаєш своє коріння? може, ти сам москаль? або жид?

нє. На щастя я своє коріння знаю. Старовинний польський рід.

То тема не для цього форуму.
Хто ще не зрозумів, ким був Шевченко, той певно вже і не зрозуміє

І. Обговорення інших видів мистецтва і культурних подій, не пов'язаних з музикою
1. Література (форуми, презентації, хто шо написав, хто шо любе)

взагальному в цій статті присутня досить таки непогана дискусія + вона допускається до обговорення на цьому сайті.

Т. Г. Шевченко це сама значима людина в становленні культури України. (с)

ти насправді так думаєш?8)

Становленні культури? Такої як вона є зараз? Ні, культура помирає…
До Шевченка ми тисячоліттями берегли свої традиції, берегли культуру. Мільйони людей робили свій внесок у неї, і кожен цей внесок важливий, як і інші.
Якщо ж внесок Тараса Григоровича у культуру є найзначимішим (не буду спростовувати, він великий) (п.с. степеню порівняння "самий" нема в українській мові, культурологу ти наш) , то логічно, що кожен українець знав би його вірші на пам'ять, знав би назви його картин та біографію. Але очевидним є факт, що окрім імені і окремих фактів з його життя, більше ніхто нічого про нього не знає. На жаль.

назвимені конкретно його внесок!

говорити абстрактно я теж вмію!

Вірші та картини.

ну, багато людей писали вірші і картини!
чим він такий унікальний і геніальний?
оце мені зрозуміти складно!

В цьому я з тобою погоджуюся. З нього просто "зробили" героя-великомученика, зробили Генія. Властива йому манера писати взагалі незрозуміла для мене.
Були сотні, тисячі людей які вклали в культуру Україну рівно ж стільки, або набагато більше, але їх імен навіть ніхто не знає.

навіть вірші його редагували, то ппц(

приклади людей, які вклали в культуру стіки само, але їх ніхто не знає. пожалуйста.

ти розумна людина, і мав би здогадатися , що я говорю про більшість, а не про докорінно всіх, не ображайся.
От до прикладу, хто з форумчан розповідь мені щось про Архипа Тесленко, Василя Барку, Івана Кочергу? Не будемо брати далеко, Україна ХХ століття, активні культурні діячі. Але чомусь про роковину їх смерті ніхто не згадує, на відміну від роковини Тараса Григоровича.

розповість*

не рівняй 20 століття до 19-ого. Шевченко був дуже відповідним до свого часу і потрібним в великій мірі.

так, зараз я почую слова, що він розбив кайдани, що звільнив український народ від рабства?
ми багато в чому і досі раби в прямому значенні цього слова.
до чого тут поділ на століття? я веду тільки о того, що були люди, що зробили стільки як і він.

він розбив кайдани і звільнив український народ від рабства!
є така штука як "національний поет" такий є в кожній нації і не завжди всі з ним згодні.
поділ на століття позначає актуальність поета.

те, що його вважають "національним поетом", не значить, що він герой, чи, тим більше, герой.

герой, чи тим більше геній* :? клята трава

Бо він був перший,хто в своїх творах розкритикував тодішню владу,хто не побоявся виступити проти неї!Думаєш чого він попав у заслання?Він ж міг би бути простим художником,міг би мовчати,як більшість,і жити собі щасливо!

перший?

То скажи хто був перед ним?

взагалі та епоха і тільки трималася на протесті і бунті культурної еліти.
чого ніхто не згадує його твори, там де він восхвалає царя. я прозрєла з цієї обмеженості

а які це твори? назви, будь ласка.
і хто тоді був культурною елітою? хто бунтував? імена, будь ласка.

почитай його вірші,які написані не тільки в підручника з укр. літ

А я думаєш не читала?

думаю не читала, якшо так кажеш

може ти весь кобзар прочитала?)

ВЕСЬ не прочитала!Але читала не тіки ті вірші,що у підручниках!

Це чудово, нехай тобі буде соромно, якщо обманула

Не перший. І в заслання він не попадав, його арештовували, також він проходив службу в тодішній армії.

А за ШО його заарештували,ти не думав?

Ну перший арест через те, що він був учасником таємного Кирило-Мефодіївського братсва.

арешт*

як то не попадав в заслання? він сам поїхав в казахстан у новопетровську фортецю, за власним бажанням? %

"34 роки провів у неволі: 24 роки - під ярмом кріпацтва і понад 10 років - у найжорсткіших умовах заслання"
"без права писати і малювати" (!!!)

ну0ну а із а тих шо вискочили грязі в князі знаєш багато? Він же був сином кріпака?

карочє, мене мало потішила ваша взаємна мастурбация мазгов один одному:?

Шевченко зробив ДУЖЕ БАГАТО для України!!!ВІН дав зрозуміти ,що українська мова милозвучна,що вона не є гіршою за інші мови,що вона - зе бест!Шевченкові було неоднаково що станеться з Україною!Хай живе слава Шевченку!
P.S.Велика дяка КРІЛЮ,що підняв це питання!

його вірші редагували. де тут внесок, шановна?

? Хто редагував його вірші?

пантелеймон Куліш

1. Він редагував вірші для того щоб отримати дозвіл на їхній друк - Шевченку взагалі було заборонено друкуватися.
2. Якшо хтось "відредагує" чийсь вірш, то творчість втрачає цінність?

2. ні, вірш втрачає авторство.

редагувати не означає змінювати вірші.

ти порівняй творчість шевченкаі куліша і тоді багато чого зрозумієш!

Вже вище говорилося, що він писав як українською так і російською. Що Шевченко зробив для України? Може скинув тодішнюю владу? Хм…

а ти шо зробив для україни?да і з чого ти взяв шо поет має шось робити для країни? це доречі стереотип людей які віршів на досугє не читають

якшо нічого не має, то і не слід роздувати,шо він шось зробив:?

він писав вірші і картини. вони цінні самі по собі

але не геніальні

то як для кого

не факт

розумієш, нема критеріїв шоб казати шо шось геніальне а шось нє. вірші можуть тільки подобаться або не подобатись. це в пожного по-своєму

але геніальність визнається-то всенародною, саме це мене і обурює

мене це теж обурює

Геніальним є те, що він став вищим щоденної рутини, зумів розгребтися в соціально-культурних і політичних процесах того часу і знайшов чи не єдину можливість доносити правду до людей, які цілими днями важко працюють і мало знають шо діється в світі. Він є героєм, оскільки підносив національний дух і національну свідомість, що є дуже важливим аспектом розбудови нації як такої.

не факт

Аргументи?

Ти теж підносиш національний дух, невже ти герой?
Невже можна розглядати геніальність як вміння вийти з соціально-політичної ситуації чи кризи? Ми говоримо про геніальність в мистецтві, тобі знайоме це поняття? Геній-митець - людина, творчі здібності якої надані їй з самого дитинства (розглядається як талант, дар), і твори якої перевищують у своїй Красі творчість більшості діячів культури. Певен, що на цьому форумі знайдуться такі, що напишуть та намалюють краще.
Я вважаю, що Шевченко просто повинен завдячувати збігові обставин, в яких він народився, при іншій ситуації, я переконаний, його як генія б не розглядали.

Мова не про його творчість, а про те, "шо він зробив для України". Творччі здібності йому надані з самого дитинства. Він малював те, що відчував - без думка про всяку фігню типу перспективи, тіней, температури кольору і т.п. Також заслуговує ріспекту його володіння мовою, не кажучи про те, що він певним чином систематизував в своїй творчості мову простого народу. В нього був фантастичний словниковий запас і його творчість не одноманітна.

Творчі здібності та "геній" - різні речі, на собі відчуваю.
Його мова - суміш офіційної та селянської мов. + українська/російська. За побудову віршів взагалі мовчу, я не сприймаю його творчості.
Все ж, я відстоюю думку, що для України він нічого не зробив, за винятком внеску в культуру, значення якого не варто перебільшувати.

Вміння правильно використати творчі здібності - геній. Про його мову написано багато. І чого ти не сприймаєш його творчості?
Все ж, я відстоюю думку, що для України він зробив багато - я пояснив чому. Твоя думка необґрунтована. І хто взагалі по-твоєму хоч щось "зробив для України"?

Моя думка цілком обґрунтована, якщо ні, то в чому?
Є багато невідомих художників, до прикладу, що правильно використовують свої здібності. Чому їх не визнано геніями? І взагалі, правильно - це як? %)
Хто багато зробив для України? До прикладу, ті ж герої творів Шевченка - Гонта і Залізняк. Лідери Коліївщини, великого визвольного повстання за незалежність України. Ті герої, хто щось дійсно зробив. Звісно, Шевченко важлива людина. Але мені здається, що факт його "геніальності" дійсно надуманий.

"Дійсно зробив" це роздав тягла? Ті ж повстання потребують певного підґрунтя і підтримки простих народних мас.

короче.

Ну то якого?..

Та я стомився від цієї вічної дискусії. Вона ніколи не закінчиться, тим більше точки зору один одного нам відомі. ТА й нічого корисного з цьої дискусії ми більш не почерпаємо. Тому, вибач.

Зате тепер ти знаєш чого він писав російською. Ця дискусія не вічна, але треба трохи часу. Точки зору мають властивість змінюватися.
П.С. Бачиш - знов ніхто нічого не написав

написав-таки

Згадав гівно - ось і воно.

Ой *****… Ясно…

Вірші і картини - то внесок в культуру, але не важливіший за внесок інших.
Мене дратує, коли з Тараса Григоровича роблять "генія" української поезії та радикального патріота, бо були поети і покраще, та й патріотизм його у певних періодах творчості - дуже сумнівний.

мене теж це дратує

а як же його діяльність в Кирило-Мефодіївському Товаристві, чи потвоєму то був клуб за інтересами?

Ну то взагалі дуже сумнівне товариство, його трактують навіть масонською ложею))

вони мали на меті відродити незалежну Україну , шоб ти знав. цікаво, як трактуєш цю організацію ти?

То було таємне братство, звідки ти знаєш про мету існування такого в хіх столітті?)) З підручника історії? Тоді нема про що говорити

з їх програмного документу "Книга буття українського народу"

http://etno.us.org.ua/lib/kn_buttia.html

Я нічого не зробив для України.

да і з чого ти взяв шо поет має шось робити для країни?
Цукерка: "Шевченко зробив ДУЖЕ БАГАТО для України!!!". То не я взяв.

Я особисто не великий прихильник поезії, і на дозвіллі я рідко її читаю. Але я не підношу Шевченка до рівня національного героя, як інші, бо на то підстав мало.

П.С. Його поезією я цікавився. Та й живописом теж.

"підносити до рівня національного героя" - для мене просто талановитий поет стоїть вище ніж національний герой. я б не опускав шевченка просто до рівня національного героя. він поет

ну як не цікавишся до для чого тут писати?:)

я написав, що цікавився.

нічого не зробив, абсолютно. шкода тільки, що поганить її своїм довгим язиком. замість того, щоб кричати про братерство, краще би опам"ятався де живе..

якщо я нічого не зробив - то ти тим паче. навчися вже говорити за себе і думати за себе. маєш своє життя - ним і розпоряджайся.

п.с., якщо думаєш, що знаєш мене - глибоко помиляєшся. бо і частинки мізерної тобі не відомо.

синок, перш ніж шось вякати, навчися нормально виходити на вулицю, щоб не сцати від кожного шороху. той нет тобі боком вилізе, опамятайся

от народиш синка - будеш його так і називати. ці залякування я вже чув сотні раз. і пропонував - вже дай мені тягла, але ти не хотів.
по-друге, вкотре повторюю, демонстрація сили до молодших - це найлегший спосіб показати своє геройство. вже лишися і не розписуйся за мене.

демонстрація тупості до старших - означає шо ти далбайоб. говориш про якісь залякування, демонстрацію сили.. дивно. я розумію, що ти не можеш цього визнати, але давай говорити як є. хочеш щоб я перестав - в свою чергу перестань поганити свою націю, свій народ, свою землю.. (пафосно, але хулі) спустись на землю, нема ніякого геройства, окрім того що ти своїми постами послав багацько народу..
п.с. якшо обговорювати когось за спиною - то "мерзота", як тоді назвати твоє читання чужих постів, а?

Закликати до дружби між народами - не значить поганити свою націю. По-друге, якби ти вдумливо читав мої пости, то зрозумів би, що я ні в чому не ображаю Тараса Григоровича, а лиш кажу, що коли його обговорюють - то багато в чому перебільшують. По-третє, за особистими питаннями в пп.

по перше, не відмазуйся, не треба зайвої крутості. ти взагалі, вловлюєш різницю між словами "народ" і "нація"? ти закликаєш до об"єднання, проти якого українська нація боролась віками. "спільний корінь", канєшно.. хоча, якшо він у тебе справді спільний, то питання знімаються. по друге, твої пости я читав уважно, і не можу сказати, що вони мене особливо обрадували. "єдність духовна".. тьфу бля. по третє, для особистих питань краще зустрітись. ти і я.

о, в дечому я вже з тобою погоджуюся
1. я не відмазуюся. я ж вкотре повторюю, що виступаю за єдність не в рамках державного обєднання. а за мир між українцями та росіянами.
2. так, у мене корінь спільний - питання знімаються?
3. а чи є невияснені питання? я не бачу в цьому цілі, якщо хочеш - процитую тобі твої ж слова…

ну та, скоро ти взагалі зі мною погодишся і скажеш, що вище то не ти писав.. ти виріс на цій землі. тому навіть якщо в тебе спільний корінь, веди себе достойно. про твої глибокі знання "вєлікава і магучіва" я взагалі промовчу, мав би совість.

Дякую за пораду, прийму до уваги. Сподіваюся, все.

так, все. Хеві метал.

на його творчості виростали іцлі покоління поетів, турку!

так. це свідчить про те, що він національний герой? чи що його творчість геніальна? для мене ні, бусурманине)

так це свідчить що його творчість геніальна , вона актуальна і в наш час

"чи можна вважати поезію Шевченка актуальною в наш час?" Ще одна жертва шкільної програми(

талановитого і цікавого поета перетворили в жуткій грузовик символів. це жахливо

доречі сьогодні день його смерті.і тому сьодні вихідний день…

кому шо8)

вихідний день - це перенесене з суботи свято восьмого березня. відпочиваємо двічі.

ура!

Как не странно, как только задевается тема русского языка, какой-то интеллектуал сразу начинает всем доказывать что украинцы лучше, а "москали" вообще украинцам ноги целовать должны. Не буду сравнивать национальные достижения обеих культур, так как это приведет к флуду. Толкьо скажу, что меня всегда удивляло что те, кто "любят" свою "нацию" и страну тратя гораздо больше времени в спорах, дискуссиях, войнах и поисках доказательств своей правоты, вместо того, что бы развивать свою любимую страну, вместо того что бы заниматся изданием качественных книг на родном языке, качественном дубляжом фильмов, развитием национального производста, и т.д. Зачем спорить кто лучше, все и так увидят кто лучше со стороны, и им доводы националистов только негатив принесут.

А Шевченко писал так как хотел, и на Русском и на Украиском, потому-что он так хотел, еслиб не хотел никогда бы не писал. И это неважно, ведь чем больше мы языков знаем и используем тем лучше. Гоголь тоже на Русском писал, Булгаков тоже украинцем был… Не тратьте время на обсуждение полного бреда о том кто от кого пошел, главное то, какие мы сейчас, и наша любовь к родине не должна проявлятся вражескими нападками на представителей других культур.

Ну наконец умная мысль. Спасибо.

Моодець, +1. люди попускають чужі нації замість того щоб просто поважати свою. Але так само як чомусь хочуть повимахуватися приниженням тих хто справді зробив для їх власної нації щось корисне. це, до речі, не лише українців стосується.

да канєшна. забудєм всьо. ми всі такі хароші.

для того, щоб хтось щось робив потрібно мати "свою" владу, а не чужу, второпав? бо зараз в нас не українська влада.

ніхто на росіян не нападає. Проблема в русскій "верхівці", яка зараз диктує правила там, і ше тут хоче.
зняти верхівку - не буде вєлікій Рассєї. побачиш.

п.с. нічого лічьного.

Відколи це в Україні російська верхівка?))

я десь написав, що російська? покажи пальцем умнік?

в нас жидовська і москальська верхівка.

хто такі москалі думаю пояснювати не треба.

Декому вигідно, щоб українці з росіянами сварилися, мені здається.

як здається, то перехрестися.

А мене завжди дивує чому ті, хто так активно виступає за єднання і рівноправність слов'ян, не здатні розмовляти однією з мов, а також самі регулярно провокують конфлікти і наголошують на меншовартості однієї з націй.

а де тут ішлося про те, що російська мова погана? російська мова чудова і милозвучна - не в останню чергу тому, що вона слов'янська.
тут ішлося про те, що народ, який є лише наполовину слов'янським у корені, нею користується вже багато століть.
але суть мого комента не в цьому.
а в тому, що російська і українська культури/народи існують поряд, переплітаються і взаємовпливають в силу історичних і географічних умов. російська культура набагато сильніша і потужніша - цілком природньо, що ті, хто хочуть відродити, зберегти і розвинути українську культуру - слабку, хирляву, напівживу - з упередженням ставляться до всього російського. а щоб визнати велич всього російського, без шкоди при тому українському - треба докласти неабияких зусиль, треба перерости немало комплексів. саме це шевченко і мав на увазі, коли писав "і чужому научайтесь, й свого не цурайтесь".

п.с. я не вважаю, що комплекси у цьому випадку - це погано. це інстинкт самозбереження. таке життя.
а щодо гоголя і булгакова, шановний картер даремно ляпнув про їх українськість. краще б вони не були українцями.

ух, як багато читати.
я думаю, що бузину потрібно каструвати, а потім спалити.

щодо значення шевченка, доречно вживати не означення геніальності, а інші терміни, які адекватно описують його важливість в історії. але важливість цю відкидати не варто. це справді була різнобічно обдарована особистість і він справді страждав за свої погляди. можливо, комусь це здається недостатнім, але у хх столітті патріотизмом називали інші прояви, ніж у хіх.
те, що він писав російською, не свідчить про його антиукраїнськість - ольга кобилянська писала німецькою, ірина вільде - румунською, то що тепер, вважатимемо їх настроєними проти україни? він здобув освіту в російському середовищі, спілкувався з російською публікою, мав російських замовників - цілком природньо, що вів щоденник російською (я теж свій основний записник веду англійською для зручності). і виступав він не проти москалів як етносу, а проти царизму і москальства-рекрутерства як глупого прояву політики царизму.

якщо ж хто сумнівається у потрібності шевченка у той час і в такій формі в українській літературі і масовій свідомості, то хай скаже мені, хто з сучасників чи попередників писав такі ж легкі за формою і гостро соціальні за змістом поезії. чи вам форма не здається легкою? так, це перспів народних мотивів багато у чому, але дуже вдалий переспів.

Ааааа. Я ніколи цю статтю не полишу.
Почнем з початку. Де ти бачиш в цій статті ствердження, що його поезія антиукраїнська?)
Про потрібність його зараз легко говорити. Але якби не було його - був би хтось інший… Його особисто значення перебільшено.
І не вірю я, що його поезія призвела до різкого зростання національного духу тоді, адже і друкуватися йому було заборонено - його вірші читали далеко не всі. Дуже мале коло людей.

а те що він входить в 50-ку найбільших геніїв всіх часів (у мистецтві) то нічьо?

да, рейнтинг геніїв - то найгеніальніша річ, яку я почув за останній рік))

*І не вірю я, що його поезія призвела до різкого зростання національного духу тоді, адже і друкуватися йому було заборонено - його вірші читали далеко не всі. Дуже мале коло людей.*
Але його твори читалися і пізніше правда? тому в цілому його творчість має неабиякий вплив на читача

Ну Сокира виділяє його діяльність саме тоді, і виділяє актуальність його творів як раз у хіх столітті. А справа в тому, що селяни фактично і не могли читати його твори, тільки зараз з нього зробили генія. А тоді про нього більшість навіть і не знала…

ну по такому критерію можемо багатьох геніїв повикидати - а хулі - їх же не читали не слухали і не дивилися при житті :? + більшість не сприймає геніальності це так на замітку

То не критерій, критерій для мене - його вірші)

о ) можемо дійти консенсусу )) напиши чітко "імхо його вірші не є геніальними і посередніми" і це буде твоя думка а переконувати людей не варто - бо для мене його поезія геніальна, +1 сокирі за розрозрізнення його сильних творів і пейзажної лірики

десь на форумі бачив підпис. "все мои посты по умолчанию - имхо". я ж і не намагався нікого переконати, то моя власна думка, звісно %)))

сільські учителі, дяки і священики вміли. у них збиралися по хатах і читали. це називлося читальнями. і кобзар таки мав вплив на масову свідомість ще за життя шевченка.
його сучасники писали про будні (див. спогади смотрицького) і згадували, скільки листів вдячності надходило шевченкові у переддень смерті. так, він був спитим старим алкоголіком. так, він не був безгрішним. так, він міг помилятися багато у чому протягом життя, як і всі люди - але його вклад колосальний.

Я ж говорю, читали його у культурних колах. Люди, обізнані з літературою, люди які тим цікавилися.
Ви говорите, що він "звільнив" українське селянство, що розбив кайдани. Як? Коли селяни не читали його поезії. Тим більше знаючи, що за розповсюдженння її могли покарати.

та ні, які культурні кола, які обізнані люди - про що ти говориш? хіба тобі не відоме становище українських селян у хіх столітті? хіба не чув ніколи, як жили кріпаки?
а щоб почути написане слово, не конче самому вміти його прочитати - читав той, хто вмів. інші слухали.

Ви говорите, що він "звільнив" українське селянство, що розбив кайдани. Як?
а отак хоча б:

А щоб збудить
Хиренну волю, треба миром,
Громадою обух сталить;
Та добре вигострить сокиру —
Та й заходиться вже будить.

рекомендується до прочитання "Гайдамаки" - увага на сюжет, заклики до боротьби і манеру мови. хто ще потрафив щось таке утнути? ага, доведи тепер, що тгш не геній.

Про потрібність його зараз легко говорити. Але якби не було його - був би хтось інший
хто інший? хто був би замість шевченка, бернса, наполеона, че гевари? він забрав чиєсь місце? чиїсь лаври? щось собі привласнив?

Його особисто значення перебільшено.
нітрішечки. його постать занадто засмикали за радянських часів, зациклюючись на не надто геніальних його речах і пейзажній ліриці - саме для відведення уваги від гострих моментів. із такою заяложеністю я згідна. але применшувати його значення я не готова - занадто багато я читала шевченка.

І не вірю я, що його поезія призвела до різкого зростання національного духу тоді, адже і друкуватися йому було заборонено - його вірші читали далеко не всі. Дуже мале коло людей.
він видавався за життя. його читали не всі, бо не всі вміли читати.
як ти думаєш - чому кобзар традиційно вважався настільною книгою українців? просто так? бо його міг би замінити хто завгодно?
я думаю, тут пасувало б почати цитувати його найсильніші уривки - вони таки проймають. варто лише відкинути принциповий негативізм.

Недавно знайшов ось це http://audiobook.infostore.org/info/1029151?refer=646460-492956&rs=2
Хочу весь Кобзар нарити…

По темі -- вважаю Шевченка справді геніальним і вартим пошанию. Звичайно його біографія в більшості джерел дещо ідеалізована, але так і повинно бути.
Він є провідник нації. Його прагнення до свободи надихало не одне покоління нащадків боротися за волю!!

Шевчеко був реальним чуваком.Респект йому за це !!!

Йойо! Він зробив реальний внесок в культуру народу і мою зокрема! Йо!

Вибачайте за помилку.З ким не буває.

Убого недооцінювати творчість людини, завдяки якій горів і не згасав вогонь боротьби. Та ж "Просвіта" активно використовувала його твори у боротьбі власне проти "братання" з нашими "братами". Стрільці та воїни УПА йшли співаючи його пісень, а в кожній хаті був образ і портрет Кобзаря з рушником… http://uk.wikipedia.org/wiki/Просвіта - Просвіщайтесь

+1
Особиста вдячність за щире і не безпідставне посилання емперора нахуй.

+1:p

зітріть цю статтю

нізащо )

і чого ти така вреднюча?

ти мене не любиш)

ти відкрито висловив свою думку. тепер від неї відмовляєшся?

ні, не відмовляюся.

всьо то перечитати я не зміг,але похую,бо більша частина повний брєд.Леї респект

а я вчора віршик розповідала. "Садок вишневий коло хати". дивно так. в першому класі як завчила, до сих пір пам'ятаю. а події тижневої давності забуваю..

Шевченка ж ніби не у першому класі вчать ;)

невже то обов"язково завжди мене підхарити?? ну раз до тебе не доходить, я тобі зара напишу варіанти виходу з кризи, ітак:

1. витягнути мережний кабель і засунути його в телевізор. буде більше толку;
2. замінити клавіатуру на електрогітару(або на електробаян) - ще більше користі. тільки шнури не переплутай;
4. включити в щоденний раціон валер"янку і валідол;
3. поміняти свій нік з "EmperoR" на "ВибаЧ". (с)
__
якшо це не допоможе, тоді екстрений набор:

4. записатися в общєство анонімних долбойобів;
5. в"єбатись головою об стіну. сильно. пару раз, чим більше - тим краще;
6. випити йаду, і повторити пункт 1;
7. сходити до психіатра;
8. сходити нахуй;
_
п.с. ти мене вже дістав. вибач.

до першого класу я вже віршики англійською лепетала. так що вивчають! 8)

молодчинка

Садок вишневий коло хати,
хрущі над вишнями гудуть
плугатарі з плугами йдуть
співають,і дучи, дівчата
і соловейко поміж них.

сім'я вечеря коло хати.
вечірня заронька встає,
дочка вечерять подає.
а мати хоче научати,
так соловейко не дає.

поклала матик оло хати
маленьких діточок своїх
сама заснула коло їх.
затихло все,
тільки дівчата
і соловейко не затих..


(по пам'яті щойно набрала)

так так, гугл рулить)))

да ну, чо ти так

угу, і очепятки зробила навмисне шоб не попалили..

http://berezneva.livejournal.com/31674.html
хвороби шевченка

якшо комусь цікаво. читати багато, але досить легко.

дякую.

Імперору мінус за ["інформаційних смітників", вибач за слово, "націоналістів"]. і взагалі мінус в даній статті. :?

до теми. рядки нобелівського лаурета, дуже сильна поезія.
до речі, один з небагатьох за своїм характером твір про те, як росіяни не люблять українців. в українській творчості такого значно більше.

Дорогой Карл ХII, сражение под Полтавой
Слава Богу, проиграно. Как говорил картавый
«время покажет Кузькину мать», руины
кости посмертной радости с привкусом Украины.
То не зелено-квитный, траченый изотопом –
Жовто-блакытный реет над Конотопом,
Скроеным из холста, знать, припасла Канада
Даром, что без креста, но хoхлам не надо.
Гой ты рушник, карбованец, семечки в полной жмене!
Не нам, кaцапам, их обвинять в измене.
Сами под образами семьдесят лет в Рязани
С залитыми глазами жили, как при Тарзане.
Скажем им, звонкой матерью паузы медля строго:
Скатертью вам, хoхлы, и рушником дорога!
Ступайте от нас в жупане, не говоря – в мундире,
По адресу на три буквы, на все четыре
Стороны. Пусть теперь в мазанке хором гансы
С ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.
Как в петлю лезть – так сообща, путь выбирая чаще,
А курицу из борща грызть в одиночку слаще.
Прощевайте, хoхлы, пожили вместе – хватит!
Плюнуть, что ли, в Днипро, может, он вспять покатит
Брезгуя гордо нами, как скорый, битком набитый
Кожаными углами и вековой обидой.
Не поминайте лихом. Вашего хлеба, неба,
Нам, подавись мы жмыхом и колобом, не треба.
Нечего портить кровь, рвать на груди одежду.
Кончилась, знать, любовь, коль и была промежду.
Что ковыряться зря в рваных корнях глаголом?
Вас родила земля, грунт, чернозем с подзолом.
Полно качать права, шить нам одно, другое.
Это земля не дает вам, кавунам, покоя.
Ой да Левада – степь, краля, баштан, вареник!
Больше, поди, теряли – больше людей, чем денег.
Как – нибудь перебъемся. А что до слезы из глаза –
Нет на нее указа, ждать до другого раза.
С Богом, орлы, казаки, гетманы, вертухаи!
Только когда придет и вам помирать, бугаи,
Будете вы хрипеть, царапая край матраса,
Строчки из Александра, а не брехню Тараса.

стара тема про шевченка (в контексті антихристиянства, треба розуміти)
http://www.rock.lviv.ua/?category=7&article=4314

два шевченки українського авангарду
http://www.rock.lviv.ua/?category=7&article=3114

Як на мене, то він - суіцидальний шувініст + емо. Напрям характерний для поетів тих часів…

Ось майже його сайт… http://www.taras-videos.net/

ти напевно спалив свою єдину звивину коли думав над цим

))

Шевченко рулить
я не хочу казати що він зе бест, але він рулить!!! і роль його для україни і українців грандіозна!!!!!

Я трішки запізнилась та все ж…
мені не подобається культ Шевченка..знаєте вигідно було зробити лице нації-старий дід в кожуху тулупі отій жахливій шапці-словом селянин того часу без освіти у всій його красі(я зара тут ніяким чином не хочу зачепити сильське населення)Дуже вигідно-для нації селян такий лідер…оці всі портрети в класах обвішені рушничками з яких на нас дивиться дідуля з полонини…
Чомусь всі забувають що йому ще й 50 не було коли помер..молодий мужчина..в розквіті сил..красивий..який умів кохати й якого кохали до сказу, шалу…Митець художник ігнтелегент його радо приймали найшанованіші родини…словом ви й так всі знаєте це..але чомусь з портрету дивиться на нас забитий нещасний гноблений дідок…
до теми рос мови й Шевченка-приватні щоденник його вже аж ніяк не могла змушувати система писати…
пс якщо повторилась то вибачте бо прочитала десь тільки перших коментарів 20-25.