чи можливе протиставлення цінностей держави і нації, суспільсва?

, | 13 | Розділ: | 30 вересня 2007 20:38

Государством не является выражением "общества". Лежащее в основе социологического позитивизма понимание государства как "общества" или "общности" является показателем регрессии, натуралистической инволюции. Она противоречит сущности подлинного государства, переворачивает все правильные отношения, лишает область политики свойственного ей характера, ее изначальных качеств и достоинств. "Анагогическая" целенаправленность государства - как силы "влекущей в мир горний" - в этом случае полностью отрицается…

…различие между политической концепцией государства и физической концепцией "общества" можно проследить в противоречии, существующем между государством и нацией. Идеи нации, родины и народа, несмотря на окружающий их как правило романтический и идеалистический ореол, по сути своей относятся не к политическому, а к "естественнонаучному" и биологическому уровню и соответствуют "материнскому" и физическому измерению данного коллектива. Выдвижение и признание этих идей в качестве первостепенных ценностей практически всегда происходит революционным или, по крайней мере, спорным путем, когда ставят под сомнение идею государства и чистый принцип верховной власти. Действительно переход от формулы "по милости Бога" (пусть даже лишь приблизительно и отчасти означающую подлинную власть, данную свыше) к формуле "по воле нации" ознаменовал собой уже упомянутую нами инверсию: это был не просто переход от одной формы государственного устройства к другой, но переход из одного мира в другой, отделенный от первого неодолимой пропастью.
Беглый обзор истории позволит нам прояснить регрессивное значение национального мифа. Начало было положено, когда некоторый европейские государства, хотя и продолжая признавать политический принцип чистой верховной власти, данной "свыше", приняли форму национальных государств. Это преобразование вдохновлялось по сути дела антиаристократическим (антифеодальным) духом, раскольническим и антииерархическим по отношению к европейской ойкумене, учитывая отказ от признания высшего авторитета Священной Римской Империи и анархическую "абсолютизацию" отдельных политических единиц, в каждой из который князь чувствовал себя верховным властителем. Утратив поддержку свыше государи начали искать ее внизу, стремясь к централизации, тем самым роя себе могилу, поскольку отныне человеческая масса, до той или иной степени утратившая прежнюю форму и членение, неизбежно стала обретать все большее значение. Таким образом сами правители создали те структуры, которые должны были перейти в руки "нации", сначала как третьего сословия, а затем уже как "народа", массы. Этот переход свершился как известно во время французской революции; "нация" приобрела чисто демагогический облик и с тех пор национализм стал ассоциироваться с революцией, конституционализмом, либерализмом и демократией, став знаменем в руках тех движений, которые, начиная с революций 89 и 48 и вплоть до 1918 разрушили все опоры старого порядка, свойственного традиционной Европы.

сопсна ваші мислі?