3 ЛИПНЯ, 964 РОКУ

великий святослав не любив києва, все життя мріяв жити над дунаєм, тому і завойовував болгарію - чудовий приклад патріотизму!

хозарський каганат святослав розбив не з релігійних міркувань, а тому що був нарваним розбишакою і його просто перло по життю битися і перемагати. хозарський каганат він розбив навіть не з метою підкорення, бо не наклав податків на хозар - здобув, але не втримав. це взагалі абсолютно нетактичний князь був.

першими найжорстокішими винищувачами і грабіжниками києва були не хозари, не печеніги, не половці, а свої ж - слов'яни. брати, яким дісталася москель і новгород. так, як вони палили, гвалтували і вбивали, ніхто не робив ні до них, ні після них.

а щодо брудного жидівського існування, ти, авторе, впевнений, що у тобі не тече ні краплі брудної жидівської крови? впевнений?

Сокиро, не забувай про які роки ти говориш. Тоді були часи війн і завоювань, і не було, як таких, "чітких кордонів" патріотизму. Завоював - його. Ні - ні. Коли він завоював Булгарію, то її землі стали його, частиною Київської Русі.

Нетактичний, але за його правління всі боялись Київську Русь. Це не Олег і Ігор, которі тіки данину зі своїх же зтягували. І не Володимир, котрий воював лишень проти своєї ж держави. І не Невський, котрий наймав чурок для того, щоб ті за нього бились, і лягав під цих чурок. Святослав завоював і знищив каганат не просто так, бо був розбишакою, а тому, що хозари були загрозою для Київської Русі.
І я не виставляю Святослава як героя білої раси, чи типу того. Про його відносини з хузаркою (читай жидівкою) Малушою відомо, і про те що саме від цих відносин з'явився на світ бастард Володимир.

Щодо Києва - я знаю і згоден, але річ не про це. І Київ був знищений у 1240 році татарами…

впевнений

Сокиро, не забувай про які роки ти говориш. Тоді були часи війн і завоювань, і не було, як таких, "чітких кордонів" патріотизму. Завоював - його. Ні - ні. Коли він завоював Булгарію, то її землі стали його, частиною Київської Русі.
Варяже28, я цього ні на хвилину не забуваю. Державою Святослава була КИЇВСЬКА РУСЬ, з центром у КИЄВІ. Святослав не любив Києва, тому він не може бути прикладом патріота для нас. у той час, коли на Київ постійно нападали печеніги і ставили під загрозу його існування, Святослав ходив походом (а значить, відтягував усі військові сили від центру небезпеки) на Болгарію - тільки тому, що йому подобалась там місцевість. не варто так сильно ідеалізувати такі далекі постаті минулого. Святослав був далеко не найкращим правителем для своєї держави.
до речі, ті землі так і не стали частиною Київської Русі.

Нетактичний, але за його правління всі боялись Київську Русь. Це не Олег і Ігор, которі тіки данину зі своїх же зтягували.
Нічого подібного. З Київською Руссю почали спілкуватися на рівних аж за пізнього правління Володимира, а зовсім поважати стали за Ярослава Мудрого.
у той же час, поки Святослав гасав степами і бавився в лицаря, Ольга налагоджувала усі потрібні зв'язки, наскільки це їй було під силу.
Олег і Ігор зі "своїх" не стягували, а стягували з нас, з чужих для них. Вони були зайдами, чужинцями, які вирішили, що прийшовши з півночі на вигідне перехрещення торгівельних шляхів, зможуть тут собі вкоренитися і панувати. Олег взагалі не княжого роду, він був опікуном малого Ігоря. а Ігор гірко поплатився за свою захланність. думаю, ти знаєш, як він загинув. і якби Ольга потім не стала дбайливою мамашою, яка особисто їздила між людей і допомагала княжими коштами скрізь, де виникала потреба, її чекала б не менш жорстока смерть від простолюдинів.

Володимир, котрий воював лишень проти своєї ж держави.
що ти маєш на увазі?

Невський, котрий наймав чурок для того, щоб ті за нього бились, і лягав під цих чурок
до чого тут Невський? він ніяким боком не наш князь.

Святослав завоював і знищив каганат не просто так, бо був розбишакою, а тому, що хозари були загрозою для Київської Русі.
хозари були торговцями. з жорсткими азіатськими методами торгівлі, але торговцями. на той час реальною загрозою були печеніги. краще б Святослав печенігів знищив, а на хозар наклав податок і контролював їх, як слід. все одно каганат він тільки потлумив, а не розбив ущент. що було, зрештою, не надто складно, оскільки хозари свого війська не мали. потім каганат відродився і через дві сотні років прийняв мусульманство. так що користі взагалі ніякої.

я не виставляю Святослава як героя білої раси


важкий пунктик, глибинним гіпнозом таке не виводиться ))))))

до речі, ведичні джерела стверджують, що Святослав мав зовнішність індуса (про те, що він був невисоким і корінастим, ми знаємо і зі слов'янських літописів), а його оселедець свідчить про традицію ведів, а отже ідеться про тяглість цілком азіатської культури. яка біла раса, дєтка!!!!!
білою расою почали розбавляти наші племена вже коли наодружувалися з европейськими князівнами і королями - аж тоді.
біла раса - давні кельти на території Західної України, білі хорвати і тп. в степах же мати ніжну білу шкіру було просто смертельно непрактично.

Про його відносини з хузаркою (читай жидівкою) Малушою відомо
про Малушу відомо, що це красива легенда із серії "багаті теж плачуть" - про кохання між наложницею і князем. достовірності у тому, що саме Малуша була матір'ю Володимира, немає. вона його виховувала, так. але хто із наложниць насправді народив - невідомо.

Щодо Києва - я знаю і згоден, але річ не про це. І Київ був знищений у 1240 році татарами
до 1240 року Київ був жорстоко знищений володимиро-суздальським князем Андрієм Боголюбським 1169. тоді місто вперше втратило своє значення столиці.

впевнений
а я б не була такою впевненою.

Навіщо з таким запалом вбивати героїчність своєї історії??? Всю правду про такі далекі часи і так дізнатися не можливо. Все одно історія в певній мірі "міфічна" тому краще хай похибка буде в героїчну сторону ніж в принизливу. Історія з точки зору Варяга виховує патріотизм і гордість, а що робить корисного твоя історія?

а навіщо вигадувати зайву героїчність за рахунок когось там, де її нема? Святославові героїчності не бракує й так, а робити акцент на розбитій "брудній жидівській мерзенній державі" - по-твоєму, героїчно і виховує гордість?!

мій підхід до історії - критичний. у цьому і полягає користь історії. будь-чиєї.

Користь історії полягає в вихованні, більше практичної користі ніякої

згідна, саме це я і маю на увазі. але не забуваймо, що історія - це не збірник у стилі фентезі.

йой! шо за кіпіш? нашо обламувати так людей? Святослав робив визначні походи! деколи просто треба змоачати і не заперечувати те шо очевидне, хоча й не ідеальне!
К

а що тут очевидне, по-твоєму?

те що він робив багато переможних походів… і твої слова про нарваного розбишаку трохи тут не канають!!
і ми є ніхто щоб судити про людей, які лишили великий слід в історії… крім того про мертвих або добре або ніяк!
і не треба ламати людям переконання! краще хай вважають Святослава героєм, а не Сталіна визволітєльом!

хай краще ні того, ні того не возвеличують.
а те, що Святослав був розбишакою, цілком очевидні факти, підтверджені словами в літописах. тим не менш, це значення його особистих рис як воїна зовсім не применшує.

лан, не буду спорити з тобою, бо толку мені з того ніякого!

Ну якщо історія України не може похвастати князями, героями, а історія інших народів може, то навіщо вона нам здалася?
Це раз, по-друге, ніхто насправді не може знати яким був Святослав і чи справді його подвиги були подвигами, оскільки з тих часів залишилося не так вже багато письмових згадок, та й не всім можна довіряти.. Літописи можуть бути уявою якогось старого дідуся, що працював на певних людей, які були ворогами Святослава та княжого рожу взагалі, ти ж цього не заперечуєш..
Історія-дуже непевна наука…

ти, мабуть, не зрозумів, про що йдеться.
літописи якраз Святослава описують як зразок воїна і героя - безкорисливого, чесного борця. Варяг же цю героїчність пришиває туди, де вона зовсім не потрібна.
невже ти думаєш, що Святослав ішов на Ітіль з думкою розбити "брудну жидівську мерзенну державу"? це вже сучасні акценти, зовсім не потрібні для того, щоб підтримувати реальний дух патріотизму.

Чому наприклад тих же ж вікінгів возвеличують і романтизують, хоча вони і вбивали і гвалтували монахинь, спалювали церкви і тільки робили те що завойовували та грабували землі, а наших рідних героїв возвеличувати не потрібно? Кожній нації потрібні приклади доблесті, хоробрості. Потрібно щоб наші люди знали чого наші предки досягли, чим була наша Київська Русь і гордитися хоча б цим.. Нас боялися, з нами рахувалися, з нами укладали шлюби монархи Європи! А якщо акцентувати увагу лише на одних поразках, то далеко так не заїдеш. Я вже писав за альбом німецької групи Rebelion, де нас згадують як рівня собі, а не як відсталих недолюдей. То чому ми повинні далі себе гнобити??? Наша молодь вже і так не знає хто і що ми є.

ой, я тебе прошу. підручники з княжої доби так напічкані самим героїзмом, шо там чорт ногу зломить. те, що я тут говорю - це така крапля в море, що нікому від того не применшиться. а молодь не знає, хто і що вона через надмірну американізацію і русифікацію, а не через несуттєві деталі в біографії Святослава.

Так я вище й написав: чого б не написати про добу Ярослава, коли Київська Русь стала чи не наймогутнішою державою в європі.

В кожного є своі думки щодо причина нападу Святослава.

в істориків вона єдина - пограбувати хозар-торговців. це було нормально в ті часи, усі так робили. думаєш, звідки взялася хозарська наложниця Малуша? сама до Києва прийшла?

Я просто не відкидую варіант, що те що написав Варяг правда.

ах не відкидуєш! тоді включи логіку: якщо жиди були такими огидними Святославові, то навіщо він злигався з Малушою?

от тута Ти загинаєш! дух патріотизму зараз потрібно підтримувати як ніколи, оскільки зараз народ такий пішов шо просто ужас!
Ти можеш собі уявити шо буде потім, якшо зараз, у Львові нарід дивиться на мене як на когось придурка коли я йду в футболці з вишивкою… Тому той патріотизм потрібно хоч якось розвивати і підтримувати!

дух патріотизму НЕ потрібно розвивати ЗА РАХУНОК КОГОСЬ! у нас є достатньо підстав гордитися Святославом без обзивання давніх хозар.

Сокиро, хазари були нашими ворогами, від початку нашої історії нас гнобили турки, татари, далі поляки та росіяни, і всі їхні напади на нас розглядаються як героїчні, навіщо ж нам критикувати своїх предків, ми повинні віддавати їм честь, не залежно від того нападли вони чи оборонялися, бо робили це вони для України!

не патріотичний дух нам непотрібний, а акцент на жидівстві хозар і їхніх методах торгівлі.
предки все робили файно, але заради себе, а не через брудних жидів. січеш різницю? а тим паче Святослав.

Не будь така впевнена… Хоча можливо трішки правди в твоїх словах є

турки і татари від початку історії? )))))))))

ні, ти помиляєшся! той дух потрібно піднімати! бо зведемось до того шо будем рабами москалів!

читай речення повністю.
вважай, щоб ми не поставали рабами боротьби з вітряками.

Справді, я раніше також коли лише почав одягати вишиванку то народ дивився зкоса, але чим більше буде ходити так людей - тим швидше це почнуть вважати нормальним, крім цього треба старатися музикою, мистецтвом пропагандувати нашу культуру й мистецтво

до чого тут сорочка?! бути українським патріотом = ненавидіти інших?

Бути патріотом - це любити свій край, шанувати своїх предків. Але це не заважає з повагою ставитись до інших, бо своєю ненавистю ти лише озлобиш людину і вона ще юільше ненавидітиме нас, а хорошим ставленням можна і іноземців зацікавити в нашій культурі.
Патріотизм - це не знищення інших, - це збагачення й розвиток свого, - для того що б і ми могли зайняти чільне місце серед інших культур

ну нарешті

молодець! а тепер перечитай інші коменти, крім свого.

не ображайся

Та ні, я все зрозумів, я говорю про трішки інші літописи, ну гаразд…
Думаю, що в ті часи героїність дійсно відігравала велику роль…
Думаю, що проти ворогів, він йшов приблизно з такою думкою, хоча чи жиди це були чи якісь татари, відігравало не велику роль… Вороги залишалися ворогами ну і звісно набагато краще думати, що Святослав переміг хазарів заради якоїсь там вищої мети, а не заради багацтва чи землі (от саме цього нам ніколи не дізнатися)…
як вже сказали вище, історія повинна виховувати гордого за своїх предків Українця, але цей Українець повинен керуватися реальними фактами, а не чиїмись-там вигадками… І навіщо ти зараз починаєш суперечку, я не знаю..

історія повинна виховувати гордого за своїх предків Українця, але цей Українець повинен керуватися реальними фактами, а не чиїмись-там вигадками
+1000000000000

навіщо ти зараз починаєш суперечку
тому що я за справедливість. якщо вже і говорити про похід на хозар, то казати правду - навіщо ми їх розбивали. а натягувати на той похід якусь ідеологію - несправедливо. краще вже змовчати, як фурер каже.

1) в кожного своя справедливість…
2) ну можливо щодо ідеології тут загнули, але потрібно памятати, що будь-який бій - це пролита Українська кров, ти повинна віддати честь героям, що померли від рук хозарів… А от щодо героїзму Святослава я не впевнений…

справедливість одна, це один з основоположних принципів на яких стоїть цей світ, не бажання слухати одне одного - інша справа.

тут ти правий на 100%

Ось росіяни в своїх мульфільмах типу «Князь Владимир» і тому подібних не брезгують згадувати за історію тих часів (при тому поганських), Київ і тому подібне. І як наслідок великий касовий збір і російська молодь яка приписує ту історію собі! Якщо від нас це забрати то залишаться одні козаки, панство і кріпаки, тобто часи коли нас тільки гнобили. Потрібно популяризувати героїв саметих часів коли ми були в розквіті, бо наше молоде покоління і так вже без роду і памяті.

Треба чатівку робити у полі, та відтворити якісь битви Київської Русі.

+1
Доречі на козацтві поляки наживаються… тому лишається нам панство і кріпаки!

ну хто каже це від нас забирати?!!!
навпаки треба правду розказувати - і про володимирсько-суздальське князівство, і про смоленськ, і про новгород, і про те, як князі землю ділили, і хто з ким проти кого об'єднувався.

+1.

Так, так.. Ділили, братські війни справді мали місце в історії… Влада робить з людьми страшні речі…

От суто за ідеологю Святослав міг воювати якраз з печенігами, оскіки вони добробуту Русі загрожували в той час більш ніж хозари, греки, болгари, але чомусь цього не робив, в значно більшій мірі це робив його внук, син, як написав автор, бастарда Володимира.

Скажем так, вона не повинна бути збірником у стилі фентезі.

Так чого б не написати про Ярослава Мудрого, свататись до дочок якого приїжджали європейські правителі і за якого якраз Київська Русь набула найвищого розквіту.

"""його оселедець свідчить про традицію ведів, а отже ідеться про тяглість цілком азіатської культури"""
Кхм… взагалі-то оселедець не має НІЯКОГО відношення до азіатської культури. Це була відрізняюча риса Старшого варяга (Як наприклад кульчик у вусі означав "Єдиний син у сім'ї", і таких у бою берегли, і собою закривали, щоб рід не обірвався!). А першим варягом, на Русі, був, як відомо, Рюрик, прийшедший з острова Руян, що знаходиться на півночі. Які азіати, Сокиро?!!??

"""про Малушу відомо, що це красива легенда із серії "багаті теж плачуть" - про кохання між наложницею і князем. достовірності у тому, що саме Малуша була матір'ю Володимира, немає. вона його виховувала, так. але хто із наложниць насправді народив - невідомо."""
Та невже??? Але чогось всі ссилки саме на те, що Малуша - НАРОДИЛА Володимира

"""а Ігор гірко поплатився за свою захланність. думаю, ти знаєш, як він загинув. і якби Ольга потім не стала дбайливою мамашою, яка особисто їздила між людей і допомагала княжими коштами скрізь, де виникала потреба, її чекала б не менш жорстока смерть від простолюдинів."""
Правильно думаєш. А також я знаю, як Ольга помстилась за смерть Ігоря, і що вона вчинила з послами деревлян, а потім з іхнім поселенням.
Щодо Олега, так, він не княжого роду, але він теж немало зробив. І взагалі це достатньо загадкова особистість.

"""а навіщо вигадувати зайву героїчність за рахунок когось там, де її нема? Святославові героїчності не бракує й так, а робити акцент на розбитій "брудній жидівській мерзенній державі" - по-твоєму, героїчно і виховує гордість?!"""
Сокиро, це КОНСТАТАЦІЯ ФАКТУ! Була знищена держава що паразитувала на Русі, що я й написав у головному пості! НЕ ВИДИРАЙ З КОНТЕКСТУ, А ДИВИСЬ У СУТЬ!
"""що ти маєш на увазі?"""
"что имею, то и введу" =)))
Маю наувазі я те, Сокирочко, що величний князьок Володимир, силою захопив трон Київа, підло вбивши свого брата Ярополка. Він, Володимир, був ярим язичником, отож, захопивши Київ, він зруйнував церкви жидо-християн, і з їх каміння збудував ідоли Перуну. В нього було більш як 800 наложниць та невідомо свкільки законних дружин… Але йому мало було, і захтів він одружитись ще з кесарівною Анною. А умова, котру висунув Міклагард, була - хрещення Русі, прийняття християнства Володимиром, бо не можуть віддати християнку за язичника. Так, були і інші ньюанси, котрі Володимир (а був він достатньо розумний), передбачав - з цією релігією легше керувати народом, адже народу начитується, що вони ніщо, раби та слуги, "агнєци божиї", легше збільшувати казну, під видом "пожертвувань" ( ну це типу " подайте на повторне розіп'яття христа у селі Бібрка")… Отож Володимир хрестить Русь, і не м'яко, як це робила Ольга, а жорстко, вогем і мечем знищуючи СВІЙ народ. Волхви були винищенні, за ними йшло полювання по всіх вісях та лісах, були знищені манускрипти, таблички… Було знищена половина населення Київської Русі, ті, хто НЕ ХОТІВ зраджувати віру Предків, та приймати розіп'ятого іудея. Потім Володимир знищив всі ідоли Богів, але не осмілився знищити ідола Бога, в котрого сам, донедавна, свято вірував - Перуна… отож його статуя була протягнута через весь Київ, на ній сидили люди, і били палками, вигукуючи разну гуньбу на Перуна, і зкинута у ріку…

Поплач мені, Річко…
Розкажи про дні часів прадавніх.
Те, що бачила за давніх-давен,
Пошепки перекажи у краплях.

Хвилями неси у небуття
Відголоси битв,
Де брат меча підняв на брата.
Течії журчанням голоси:
„Зрада!”

Хто зганьбив ім'я своїх Дідів?!
Хто занапастив Прадавню Віру?!
Хто віддав у лапи ворогів
Слов'янську землю?!
„володимир!”

„Жалюгідний нащадок Великого
Князя Святослава син нікчемний –
Братовбивця й зрадник Віри,
„святим” за зраду наречений.”

На священній землі
Будував хто церкви?
„Тряслося від жаху тоді це стадо,
Коли прибивав свого щита
Князь Святослав на Воротах Царграда!”

(С) Крода

я от не шарю, чому всі антихристияни не розуміють, що християнство тоді було державно вигідно і без нього Русь залишилась би третьосортною державою.

і ета, недооцінюєш ти Володимира. він провів кількадесят дуже корисних, державницьких реформ і він, фактично, поклав початок Державі Русь.

тому шо крода - це тупнякова група.

О та… Сокиро, ти прямо ЗНАВЕЦЬ музики, а особливо напрямку heathen folk black metal, і, напевне, добре знаєш Вітерзгіра та Ейзенслава, щоб судити про їх гурт… ну-ну…

"""я от не шарю, чому всі антихристияни не розуміють, що християнство тоді було державно вигідно і без нього Русь залишилась би третьосортною державою."""
звідки тобі відомо, що якби не жидо-християнство, то Русь залишилась би третьосортною державою? Християнство зробило з ВОЛЬНОГО народу - РАБІВ (адже нормальна людина НІКОЛИ не назве себе рабом, навіть якогось там бога!)!
Християни знищували культуру наших предків, заміняли її, поступово, на свою, іудейську, ЧУЖУ нам культуру…

"""і ета, недооцінюєш ти Володимира. він провів кількадесят дуже корисних, державницьких реформ і він, фактично, поклав початок Державі Русь."""
угу, авжеш… Він же і поклав початок деградації та падінню Київської Русі.

Слова Кроди дуже влучні, щодо цієї теми.

А ще Пух, скажи-но мені, якщо такий розумний, яка кількість (приблизна) населення була на Київській Русі до і після хрещення???

та до чого тут кількість населення? хто в той час рахувався з населелнням взагалі?! це був час воєн і перемог, сам казав.

Сокиро, ти прямо ЗНАВЕЦЬ музики
саме так8)

напевне, добре знаєш Вітерзгіра та Ейзенслава, щоб судити про їх гурт
я чула Кроду, мені вистачає цього, щоб давати оцінку.

звідки тобі відомо, що якби не жидо-християнство, то Русь залишилась би третьосортною державою
з короткого курсу історії народів світу. порівняй розвиток країн, які на певному етапі прийняли християнство, з країнами, які залишились зі своїми аборигенськими віруваннями.

Християнство зробило з ВОЛЬНОГО народу - РАБІВ (адже нормальна людина НІКОЛИ не назве себе рабом, навіть якогось там бога
шось дуже одновимірно і вирвано з контексту про християн. певно, тобі треба поглибити знання в цій сфері

Християни знищували культуру наших предків, заміняли її, поступово, на свою, іудейську, ЧУЖУ нам культуру
так-так, особливо зараз, після 20 століть життя в чужій іудейській культурі, можна шось казати про якусь НАШУ культуру.
ЗОГ править світом, починаючи з Київської Русі - як підсунули на трон байстрюка від жидівки, там жиди і воцарились на Русі. браво! класна модель для підняття патріотичного духу, продовжуй!

Він же і поклав початок деградації та падінню Київської Русі
шо ж ти не кажеш? )))))) то коли Русь стала наймогутнішою державою в Европі, це була деградація? дєтка, ти давно на повітря виходив? )))))))

Хе-хе. Тобто за Святослава, який дбав про добробут тіки своєї гвардії Русь була могутніша, аніж за Ярослава до доньок якого сватались європейські королі? І ще одне: Так Володимир вбив Ярополка, котрий перед тим вбив Олега, і що з того?

Володимир був бастардом, і не мав права на трон - це вже причина.
То, що до доньок Ярослава Мудрого приїжджали свататись - ні про що не говорить. Але Ярослав Мудрий дійсно був добрим правителем, і немало зробив задля Русі, навідміну від Володимира-братовбивці.
Ага, а до цього, коли Володимир почув про вбивство Олега, то він втік за море, в Міклагард, лизати ноги кесарю!

До кесаря? З Новгорода?

Міклагард, як ти не знав, це Константинополь (Царьград)

Я знаю, просто смішно, як це Володимир аж з Новгорода мимо Києва тікав до Візантії. Причому будучи повноцінним новгородським князем, який завдяки гарним звязкам з варягами чхати міг на київського з високої башти.

І Новгород в Ярополка, а потім і Київ Володимир (як згодом і Ярослав) здобув з допомогою варягів, а аж ніяк не греків і ні до кого на поклін у Візантію не їздив.. І поки не почав княжити в Києві, то ніяких відносин з греками не мав.

Володимир служив у варяжськый дружині в Кесаря!

І, доречі, ти зрівнюєш "хуй з пальцем", стосовно вбивства Ярополком Олега, та Володимиром Ярополка.
Олег вбив Люта, сина Свенельда, котрий був поважним воєводою у Київі, за те, що той полював у його лісі. Свенельд повів на Олега військо, щоб помститись за сина, АЛЕ Олег НЕ був вбитий рукою Ярополка! Він з конем впав у прірву… Літописці свідчать, що коли Ярополк побачив тіло Олега, він розридався, і наказав поховати брата з усіма почестями!
А Володимир увірвався в Київ з найнятою у Міклагарді варяжською дружиною. Ярополк втік у свою фортецю, і міг тікати до печенегів, але довірився варягам і брату, коли посли Володимира запропонували переговори… та Ярополка, без розмов, підняли на мечі.

про це все ти теж з пісень якоїсь кроди набрався?

>Володимир служив у варяжськый дружині в Кесаря!
Де джерела?
>А Володимир увірвався в Київ з найнятою у Міклагарді варяжською дружиною.
Те саме питання. Варязькі війська Володимира були з Норвегії.
RTFM

угу… вільний народ… а поняття холопи і челядь придумали теж християни?

культура то чужа жидівська, але до того нам навязували ( Олег, Ігор ) культуру варязську, теж чужу.

Хуясе… Пух, дядя, який Олег і Ігор варяжську культуру нав'язували??? Варягом був ще Рюрик, і саме він об'єднав слов'ян, і відбив синів Рудольфа! Варяги, на Русі, це була, швидше, бойова каста, аніж народність, і варяжська культура НЕ нав'язувалась ані простолюдинам, ані воїнам. Хто хотів і міг - ставав варягом. Урмани варягами не були, наприклад.

=))) варяги це народність, а не каста.
добре, не культуру - безкультурья.
рюрік словян не об"єднував, а захопив, по запрошенню своїх же одноплеменців, Новгород. згодом його воєвода Олег( якесь не словянське ім"я, ти так не вважаєш? ) підло, вбивши Аскольда, привласнює собі Київ. В подальшому пройшло досить часу поки вони асимілювались і стали приймати наші імена.
а норманів, доречі, жутко в Києві не любили.

Хто хотів і міг - ставав варягом
неточно. стати варягом - стати яничаром.
хто міг стати воїном, того забирали в дружину. а прості люди, НАШІ предки, варяг не любили. і саме тому Ігор боявся визнавати свою віру публічно.
але коли ішов походом, набирав саме християн у військо - наприклад, тиверців, які давно перейняли християнство самі від своїх західних сусідів, без впровадження державної релігії.

Рюрик об'єднав слов'ян

тут взгалі ноу коменц. очі на лоба лізуть…

Рудольфичів відбив з чисто меркантильних міркувань - бо вони теж претендували на ці території.

Варяги, на Русі, це була, швидше, бойова каста, аніж народність

так само, як білі іспанці і португальці були для інків і ацтеків богами, що прийшли з води )))))))))

варяжська культура НЕ нав'язувалась
з усіма варягами прийшла ідея державності, якої не було серед окремих племен, а з нею і елементи "культури" (поняття війська зокрема). так, цього раніше не було, бо наші племена були хліборобськими, самі не додумались до війська.
князь, що хотів володіти землею, не міг не нав'язувати своїх порядків, інакше він нічим не володів би. а володіти землею, на якій усе родить, а люди прості і незахищені, дуже просто, приємно і вигідно. тому так і дерлися усі завжди за ці землі.

одним словом, сідай, двійка.

з усіма варягами прийшла ідея державності, якої не було серед окремих племен, а з нею і елементи "культури"

отета не нада! цю теорію придумали жиди в 18 столітті, а саме мулер шльоцер і ше якита… =)) і інший жид Ломоносов її дуже харашо спростував.
існувало на території Руси 3 держави до того… Куявія, Славія і Артанія.
такшо тобі тоже двойка!

дєтка, прото-державні утворення, що нагадували древні "союзи" та інші історичні терміни - це не держави.
на цьому сходяться усі історики, включно з арабськими (як тут цитував шановний Варяг28 ), зазначаючи при тому, що за браком фактажу, відомості більше мають значення легенди, ніж історичного доказу.
ось джерела:
http://krytyka.kiev.ua/articles/s.5_6_2005.html
http://history.franko.lviv.ua/IIk_2.htm
http://www.referatfrom.ru/watch/33792/1.html

а єресь шльоцерів в іншому полягала…

так шо двійку сховай собі на пам'ять.

Крода – це одна з небагатьох українських груп які дійсно можу слухати з великим задоволенням. Вони дійсно оригінальні за звучанням та й в кінці кінців їх диски купляють за бугром і котується на Блекметал.ком. Популярнішими їх хіба що є Nokturnal Mortum і Drud.

Браво Сокиро…Крода тупнякова група…ти напевно собисто знаєш учасників гурту,який тепер дуже популярний в Європі та Америці,щоб так говорити про них…а скажи мені,що такого ТУПНЯКОВОГО ти знайшла в Кроді???

та нашо мені їх особисто знати? )))))))
я чула музику і слова. цього досить для формування ставлення.
не популярний, а продається - це велика різниця. популярні Токіо Хотел. теж кльові для тебе, так? )))))))

неа,імено ПОПУЛЯРНА,а продаєтся тому що в Кроди все на вищому рівні…якщо тобі неподобаєтся музика і лірика(яка доречі є просто шикарна) і яка пропагує українську паган культуру,тоді йди слухай планокурів Мандри і тому подібне,бо я вважав що ти хоча б можеш зацінити те,що справді вартує слухати і підтримувати…а ТОкіо Хотел популярні тільки іза того,що туди хтось добряче вбахав бабло,навідміно від львівської Кроди…

:))))))))))

мені не подобаються нагони на українського князя в словах. цього вистачить? такий зміст пісні взагалі антидержавницький, на одному рівні з комуністами і вітренко.

а Березовського чи Фіделя Кастро ти нехочеш сюди ще приписати???)Я відмовився від християнства 6 років назад і нежалію…і неповажаю людину("ВЕЛІКІЙ КНЕЗЕ"),яка принесла жидівську релігію на наші землі…

молодець! то зациклюйся собі на християнстві чи нелюбові до нього і далі.

ти опинився тепер в тупику, з якого вирулити неможливо.

я якраз взагалі незациклююсь,навіть до нелюбові…найкраща нелюбов до християнства-це непомічання його…скоро така релігія буде тільки в підручниках для історії…

"найкраща нелюбов до християнства-це непомічання його…скоро така релігія буде тільки в відповісти
підручниках для історії…" (с)
+100

«не популярний, а продається»
Що мені подобається так твоя любов до слів… Чесно! Добре шо хоть мене не підловила. Під «популярний» малося на увазі серед любителів подібної музики, а не масового слухача, що слухає Брітні Спірз.

«популярні Токіо Хотел. теж кльові для тебе, так? )))))))»
Ну то взагалі псець )))

я бережу твої нерви!

популярність для мене взагалі не показник ні в чому. тому я на це звернула увагу і вколола за токіохотел.

Я тебе прощу – перестань вже… Ну сказав за ті нерви, а ти завела “Я бережу та бережу, нерви, нерви, бережу твої нерви”… Надоїло за ті нерви слухати

взагалі-то оселедець не має НІЯКОГО відношення до азіатської культури
почитай Веди, тоді знатимеш, де це все і у варягів взялося )))
оселедець був ознакою вищих людей (не просто вищої касти, а людей, що ще володіли певними вміннями волі, тепер такого нема вже)

Але чогось всі ссилки саме на те, що Малуша
які всі ссилки? свідоцтво про народження? )))
я ще тебе спитаю щодо Малуші. якщо Святославу такими огидними були жиди і він їх за це винищив, то навіщо він злигався з жидівкою і допустив народження сина?

також я знаю, як Ольга помстилась за смерть Ігоря, і що вона вчинила з послами деревлян, а потім з іхнім поселенням.
ну і знаєш, мабуть, що саме вона поширювала християнство на Русі. а поки Святослав їздив з походами задля своєї користі, вона утримувала всі вигідні для держави зв'язки. помста деревлянам - звичайний крок на той час. крім помсти, вона ще й патріархами і єпископами крутила як хотіла.
а Олег не загадковіша постать, ніж інші князі. на всіх них зараз навішано тонни міфологем.

Була знищена держава що паразитувала на Русі
читай, що Пух написав. замість знищення хозар, їх треба було підкорити, а не відкривати дорогу іншим кочівникам. Святославу те князювання було десь - як ти цього не розумієш? йому подобалося бавитися в войнушкі і все! він не про інтереси держави дбав!

Маю наувазі я те, Сокирочко, що величний князьок Володимир…
де ти начитався такого? ))))))) при запровадженні християнства, його змушені були переймати вищі класи, наближені до двору, серед яких русичів ітак було мало, більшість варяги. на простий люд ніхто ніколи не орієнтувався.
щоб "начитувати" простим людям ідеї смиренності, їх треба було спершу навчити читати )) а ідея смиренності в державах, де панує верховенство сили, значно поширеніша, ніж в християнських, бо християнство вчить, що усі люди рівні, оскільки створені за подобою божою ))) це прості логічні штучки ;)
до речі, християнство вже існувало на Русі задовго до Володимира. серед князів Ігор і Ольга вже були християнами. Ігор - таємним християнином, бо остерігався людської непокори серед популярнішого культу Перуна, а Ольга подружилася з духовенством навколишніх держав і відкрито визнавала християнство. Святославу релігії взагалі були до одного місця, він не перешкоджав поширенню християнства, але і не переслідував його. до речі, у тому ж Ітілі спокійно співіснували три релігії, не тільки юдейство. юдеями хозар називали тому, що свого верховного правителя вони вибирали серед тих, хто мав юдейську віру. а насправді їм також було пофіг до релігії, вони торгували і це їх найбільше цікавило.
Володимир же якраз діяв в інтересах держави, на відміну від свого батька. і саме за Володимира Русь вперше стала наймогутнішою в Европі. як ти можеш тепер стверджувати, що він покидьок?! паплюжити Володимира - дуже патріотично?! хай Росія собі присвоює нашого князя, а ми його поливатимемо брудом? молодець!
як ти не розумієш, що християнство було вигідне державі, правильно Пух каже. християнство - ієрархічний світогляд, язичництво - безцентрове. з язичництвом наші племена лишилися б на рівні племен Африки, без будь-якої державної структури. з християнством прийшов розвиток - будівництво шкіл, лазаретів, навчання грамоти. а усі язичницькі звичаї нікуди не зникли, а вдало інтегрувалися з християнством - це все разом і становить міцну багатовікову українську культуру.
якби цього не зробив Володимир, зробив би хтось інший - християнства неможливо було уникнути, бо так розвивався світ. а Володимир виграв дуже багато і зміцнив, і розширив державу.

Угу, і ВИНИЩИВ НАРОД! З 12 мільйонів населення Русі, після його хрещення, залишилось близько 3-4!!!
Володимир - це покидьок, і ГАНЬБА Русі, це БАСТАРД, і ніякого права на трон він не мав! Його брати - Олег та Ярополк - теж були християнами, але вони НЕ знищували СВІЙ народ!

"а усі язичницькі звичаї нікуди не зникли, а вдало інтегрувалися з християнством - це все разом і становить міцну багатовікову українську культуру."
У язичництві НЕБУЛО, НЕМА і НЕ БУДЕ культа розіп'ятого іудея! А у християнстві - це основа! "Раб господень" і все на цьому! Обмежена релігія скота, а конкретніше - вівець.

ВИНИЩИВ НАРОД! З 12 мільйонів населення Русі
угу, сам ходив по городах і цюкав сокирою усіх, хто памятники Перуну не познімав ))))))))) ти думаєш, що пишеш? якщо це було вигідно стільком людям, що добровільно стали миролюбними рабами, то тут якась помилка закралася. не знаходиш?
звідки цифри? джерела, брат, джерела!

щодо трону, там до Володимира вже добре повбивали. Борис і Гліб - хто їх убив, га? пригадай собі.

"Раб господень" і все на цьому! Обмежена релігія
ууу… як все запущено )))) якби суть була тільки в цьому, жодна християнська держава середньовіччя нічого не здобула б ;) копай глибше.

"""угу, сам ходив по городах і цюкав сокирою усіх, хто памятники Перуну не познімав"""
Ти прекрасно зрозуміла що я мав наувазі, і твій сарказм взагалі недоречний. Він віддар наказ ВИНИЩИТИ ВСІХ "невірних", тобто тих, хто не прийняв християнства!
Що ти знаєш, Сокиро, про Волхвів???? Вони були більш мудрими та розвинутими за ЛЮБОГО, навіть сучасного, ублюдка у чорній рясі!

"""звідки цифри? джерела, брат, джерела!"""

==Вследствие ожесточенной гражданской войны, начавшейся сразу после крещения Руси, к 1000 году н.х.л. население страны сократилось с 12 миллионов до 3.==
http://svetorusje.ru/knizhtitza/issledovaniia/03.htm

Ще, щодо християнства, російською:
Но, несмотря на то, что старая религия русичей была так по наглому дискредитирована, христианство распространялось не так быстро, как хотелось бы банде Владимира.

Начал он с Киева, где большая часть киевлян крещение не приняла. Жители бежали по лесам и по степям, не предав своих старых богов.

[!] Вначале Владимир с его шайкой поубивали всех языческих волхвов, хранителей народной мудрости.

Потом Владимиром были приглашены иудеи в поповских рясах из Царьграда для борьбы c «поганым язычеством», каковым эти жиды называли солнечное мировоззрение наших отцов и дедов.

[!] Тысячами сжигались деревянные дощечки и берестянные грамоты с древними сказаниями наших летописцев, с историей, с литературой, с поэзией.

Все исторические источники времен христианизации принадлежат перу духовенства. Летописание находилось всецело в руках церкви. Воцарившись на обломках языческой Державы Святослава, она начала создавать свою, новую историю русов, изъяв из нее или облив грязью всё ей неугодное.

пасибі за лінк, зара почитаю. хоча по цитатах вже бачу, що контент не об'єктивний )))

Варяже, сонце ясноє, подумай сам логічно:
1. якщо так багато народу були незгідні з прийняттям християнства, чому з Володимиром не розправились, як розправилися з Ігорем? те, що наказ Володимира виконували, свідчить про не надто велику відданість язичництву, чи не так?
2. якщо язичництво було такою хорошою релігією, чому Володимир, розумний і хитрий язичник (адже він спершу був язичником), вибрав щось чуже? а вибирав, до речі, між усіма релігіями - йому і юдейство пропонували (вибраний народ і тп). як думаєш, чим він керувався?
3. якщо усе язичницьке було так до тла винищене, то про яке відродження може йти мова? його більше не існує, все, нема. вода тепер тече в кранах, вогонь крешуть запальничками, кохання спускають в презервативи. підлі брудні жиди запровадили академічну науку (думаю, греки теж були жидами, не без того), навчили нарід, звідки береться іскра, з чого складається вода і як зароджується людське життя. де тут розвернутися богові води, вогню і богині кохання тепер?

ти здаєш собі справу про які неймовірно давні часи ми взагалі говоримо і скільки всього минуло відтоді? ти здаєш собі справу, що це перекреслити неможливо?

Сокиро, звісно я знаю, що історя не має умовного нахилу.

1. Це елементарніша відданість Князю, бо для бойової дружини князь, був як батько та мамка, в одному лиці. Дружинник присягав князю, і якщо князь наказав, він повинен хоч мати рідну вбити. Релігійні вподобання відходили на дальній план.
2. Навіть термін такий з'явився: "державна релігія". Все дуже тривіально просто: стає дуже зручно управляти людиною, оскільки можна дотягнутися до найдорожчого і цінного для нього і використовувати в своїх цілях.
3. В тебе, вибач, але уява про язичництво і богів - на рівні стереотипів.
Щодо християнства, якщо ти не проти, я наразі пишу статейку… і викладу окремою темою, бо цю вже напряжно читати, риючись у гілках… А тема достатньо актуальна =)

1.
Це елементарніша відданість Князю
невже ти думаєш, що князю було вигідним цю відданість змінити на відданість Богові? адже саме Бог в християнстві є центральним орієнтиром.

2.
термін такий з'явився: "державна релігія"
саме так. бо з'явилася ДЕРЖАВА! вперше - нормальна окреслена держава, зі своїми атрибутами. Володимир узаконив тризуб і почав карбувати монети з його зображенням.

Все дуже тривіально просто: стає дуже зручно управляти людиною
неосвіченою людиною взагалі просто керувати. яка при цьому державна релігія - немає значення.
словом, на запитання ти не відповів.

3.
В тебе, вибач, але уява про язичництво і богів - на рівні стереотипів.
так, вибач, я не вірю в те, що вогонь у мене в запальничці з'являється завдяки Сварогу, а коханий відповідає взаємністю завдяки Ладі ))))

якщо ти не проти, я наразі пишу статейку
проти. сказала в асі і тут повторю: буде стаття про християнство - витру. однозначно.

тема достатньо актуальна
актуальна для тих, хто не може визначитися. для мене неактуальна. для цього сайту - неактуальна.

Населення зменшилось з 12 млн. до 3-4 млн? Ню-ню. Дружина 10-20 тис. +5-10 тис. варязьких найманців (більше утримувати як професійну армію було не під силу). І як ця купка винищила 8-9 млн. людей???

"""Дружина 10-20 тис. +5-10 тис. варязьких найманців"""
Ще додай урманів, бриблизно стільки ж, скільки і варягів.

"""І як ця купка винищила 8-9 млн. людей???""""
Як це не дивно, але зброєю… і не самі, адже і простолюдини, котрі боялись князевого гніву, йшли проти Волхвів, та і таких самих простих людей.

Ну-ну. Древляни Ігоря не злякались. Якби Володимир проводив таку ж жорстку політику, його чекала б дідова доля.

"хозари були торговцями. з жорсткими азіатськими методами торгівлі, але торговцями. на той час реальною загрозою були печеніги" не смішно, тому що печеніги з"явились в масовому порядку саме після знищення хозар. вони були для нас щитом, а не загрозою. Святослав того не розумів і бачив в хозарах тільки наживу.

"Андрієм Боголюбським 1169. тоді місто вперше втратило своє значення столиці."

теж не точно… років на двадцять раніше. це був просто апофеоз

во-во. влучні доповнення, мерсі )*

Однозначно, так само як після перемоги Ярослава над печенігами з'явились половці.

+1

це до сокири

Всім нашим героям присвячується

“Гордість втоптана в бруд і забута,
Проте пам`ять про це і до сьогодні жива,
Ехом помсти відізветься образа”.
……………………………..Варгот (с)

Така вже звичка забувати чи просто очерняти наших героїчних предків. Ну і що що ми були жорстокими варварами? Взяти до прикладу таку особистість як Ерік Рауда (Рижа борода), що був варваром-вікінгом якому присудили 3 роки вигнання з Ісландії за вбивство сусіда. Саме вигнання змусило його рухатись на Захід і саме він відкрив Гренландію. А його син Лейф Еріксон відкрив задовго до Колумба Америку! При тому вони обидва були жорстокими, і навіть за вівцю легко могли вбити людину. І тим не менше люди, що населяють Скандинавський півострів, жителі Ісландії вважають їх героями та проводять щорічні фестивалі в їхню честь, відтворюють маршрути драконів, що пливли сотні років тому, вважають прикладом для наслідування. А в нас як завжди мусять все очернити…

ну і чим, цікаво, я очернила Святослава? тим, що хозари стали мусульманами і розбиття їхнього каганату жодної користі не принесло? чи тим, що Святослав так і не здобув болгарські землі? Святослав - відомий приклад лицарської шляхетної вдачі, справжнього провідника, який вмів підтримувати дух серед дружини і тримався на рівні зі своїми воїнами.
але навіщо до його історії приплітати "брудних жидів"? він і без них герой.

“Святослав - відомий приклад лицарської шляхетної вдачі, справжнього провідника, який вмів підтримувати дух серед дружини і тримався на рівні зі своїми воїнами.”
На цьому і зійдемся.

За жидів Варяг і так вже пояснив, повторювати ліньки.

отже, закиди про очернювання були холостими, просто в космос.
на тому і зійдемося.

Я собі слово дав що з тобою сперечатись не буду - нерви бережу

як завжди… чого ти тут розпинаєшся? ти намагаєшся пояснити неправильність постановки питання а тобі доводять що ти замахнулася на героїв… ви на різних мовах говорите

я намагаюся здерти полуду з очей.

про Святослава треба зняти якесь кіно. його життя було настільки насиченим різними пригодами, шо навіть не тре ніц вигадувати. це підняло б дух народу краже за будь-які коаліції та універсали. от, після перегляду "Хороброго Серця" Шотляндія ледве не вийшла зі складу Сполученого королівства. а наша країна хоч на папері незалежна, а свідомістю половина населення досі в совку. люди мають знати своїх героїв і пишатися своєю історією.

І не лише про нього! Якщо ми уважно почнем переосмисльвати історій то вийдуть картини крутіші всяких там володарів перстнів! Якщо розібратись в ведах та інших джерелах то виходить, що наша Земля - колиска Арійської(землеробської) цивілізації. Велика частина Вед та Грецької міфології приховує нашу історію

Класно і правильно сказано, але за арійство краще мовчи, а то знову тут почнеться. Я на провокації не піддамся. Просто ти тут невенкий і скажу, що дехто такі теми тута страшно не любить

нє-нє, чого ж, я дуже ЗА, якщо всі уважно прочитають Веди.

Твій комент під моїм розмістився ніби то я за тебе говорив
Я взагалі мовчу…

Уй, помирилися, мої хороші, так би одразу

та ми і не сварилися )) міклош просто нерви береже ))))

Ну, аж сльозу з радості пустив

Я хочу щоб ви стали парою!

Імперор я тебе приб`ю

Чувак.. Не потрібно…

ти шо, здурів! побережи міклошу нерви! та й в нього є дівчина! (яка буде відроджувати білу расу)
та й мене ніхто не питає, бачу (( шо за звідництво при живих наречених?!

Ти знову починаєш?

бережи нерви! ми ледь не стали парою! краще залишатися вогнем і водою 8)

а чому б і ні? ви такі милі.. я вас люблю

та ми тебе теж )) давай любитися всі троє ))

Ух ти яка… Тільки більше не бани! :p

Я не збоченець

Ну тоді папа :p

Чую польється кров…

я не сказала кохатися. збоченець, бо подумав!

+1

Та я і не подумав нічого такого Просто навіть любити на трьох, то троха туво… Я не хіпар якийсь там…

А ну я ж кажу, віддаю тобі Сокирцю… В чому проблема?

шо значить "віддаю"?! я вам шо, молоток якийсь? чи цвяшок, яким можна мінятися?!!!

ну не ображайся, сокирцю, я погано висловився… Ти не молоток!! Ти гарна дівчинка!

Беру тапор і єду ф гості к Імперору на купала!

Краще бери з собою Сокирцю…

Справді це потрібно - бо є ще одна проблема - дехто захоплюючись старовиною і не аналізуючи всіх аспектів просто подається в язичництво, а як на пене це лише викривлення вірувань предків, бо між Ведичним світосприйняттям і цим є суттєва різниця

Оскільки християнами було знищено чуть не всі залишки язичництва такі як книги, побутові речі та інше ніхто зараз не може відтворити тих та знань, що колись належали людям… тому більшість язичників зараз - просто примітивна пародія і справжні знання дані лиш обраним!

Цікаво шо ти маєш на увазі “подається в язичництво” і взагалі язичництво. Язичництво – це не винахід наших предків. І ним цікавляться чи подаються в нього не тільки словяни. За яке викривлення і веди ти говориш? Просто бред.

Чому? Хоч і дуже викривлені, але ці знання збереглись в міфологіях різних народів, але ці знання повинні опрацьовувати справжні спеціалісти, що б не виникало таких пародій і непорозумінь! Крім цього знання є в Тибеті, і можливо багато що приховують Ватиканські бібліотеки!

Зараз спеціалісти викуплені, про які Ватиканьскі бібліотеки ти говориш? Вся література знищувалася церквою, і и думаєш що там ось залишилося… Ні… Хоча спочатку варто було запитати про яке язичництво ти говориш, про наше рідновіря, и про міфологію загалом (Скандинавія, Германія і т.д.)

*поковтав літери, ну нічого, якось прочитаєш…

уууууу… ти навіть не уявляєш, ЩО зберігається в ватиканських бібліотеках…
якщо до християнства і зберігались якісь книги на русі (що сумнівно, бо книгодрукування було винайдене значно пізніше, а усі руські купці почали фіксувати письмові договори тільки починаючи з ХІ століття, себто деякий час після офіційного запровадження християнства), то вони зберігаються там. архіви - це велика сила!

Навіщо взагалі ті архіви, якщо дані доступні лише якомусь ватиканьському "священослужителю"?

Короче Sym'Argel соррі, але бенефісу не вийшло. Язичництво як вірування існувало задовго до вед і взагалі задовго до того як люди почали усвідомлювати своє існування, а його суть полягає не в примітивному поклонінні дереву чи каменю, а власне в ідеї сили яка є вище тебе самого. Язичництво як вірування існувало і в тих же скандинавів, греків, єгиптян, негрів, короче всюди і скажу у виглядів міфів і легенд.

Цілком погоджуюся з Міклошем!

Є ще теорія, що була ведична релігія в якій шанувалися боги(вчителі, покровителі, втілення) і я не відкидаю, що вони спроавді були, але потім під час війн Релігія викривлювалася, почали забувоти головне, і стали поклонятись богові війни - ось тут і виникло язичництво. Різниця між ними в сприйнятті одних і тих жн богів!

та ви не сперечайтесь, а почитайте веди! чи послухайте в записах. там справді про україну дуже багато сказано. ведичні книги - найдавніші на землі, у них багато доказів і пророцтв того, як розвивалось і розвиватиметься людство. а про україну там в символічних образах сказано багато такого, що ми можемо вважати взагалі, що від нас усі культури походять. і це, до речі, не вигадки якогось канигіна чи тягнибока. мені особисто ці речі казали іранці і індійці - про те, що індо-європейська культура тягнеться з україни. і на це є тисячі доказів - і багато слів з коренем санскриту в назвах українських топонімів, і бойове мистецтво і вигляд козаків, і дуже багато традицій, які збереглися донині - усе-все має практичне пояснення і традиційне застосування. українська культура значно багатша за варязьку, готську, кельтську і ше купу культур, які кочівним шляхом осіли в Европі. можна це називати язичництвом, а можна сприймати як шар культури.

Жалко, що через деяках хворих на голову люди забули сввою назву - а це ж ще 6000, якщо не 12000 років тому Євразійці почали ставати Оріями

Поясни будь-ласка, через кого це

(Здається в правилах заборонено але) ''нацистах'' бо їм було не дано зрозуміти що ця назва стосується всієї сучасної цивілізації, якій Орії дали поштовх

Потрібно помятати, що до Оріїв були інші люди, інші цивілізації

Звісно - Атланти, Лемурійці… Тай й звичацні люди - Орії це поштовх для людей, які жили, після загибелі атлантів(дітей моря) ми ж діти Сонця

Оригінально, потрібно записати… Цікаве бачення історії

Є багато книжок і вних багато поглядів, так само з релігіями, але треба враховувати суб'єктивність поглядів - тому навіть з протилежних концепцій можна почерпнути матеріали, які поєднуючись відкривають щось нове

Ми пішли не від Сонця, а від приматів – Лемурів. Учі мат часть

Ти примітивно мислиш. дарвініст?

Лемурійці пішли від Лемурів. Це думаю цілком логічно. До чого тут Дарвін?

Хто такі Лемурійці? Вперше чую!

Лемурійці – це потомство Лемурів.

Оригінальна теорія

Лемурійці - це найвидатніша цивілізація, що була на Землі. Пам'ять про них збереглася в статуях індійських богів з багатьма руками. Можливо частина наших колишніх богів також належала до них, але були й інші…

Найвидатніші то в якому плані? В плані науки і прочої туфти, то найрульнішими вважають шумерів, бо власне вони письмо придумали, поділ на міста, елементарні закони і прочу фігню.

Застарілі в тебе джерела - В нас на Україні в святилищі Кам'яна Могила вже давно розшифрували ЛІТОПИС 20000 до н. е. намисаний "протошумерським" письмом і це суто наукові дослідження які чомусь не спішать включати в підучники - а все через лінивість та гордість так званих професорів

Та я нічого проти не маю. Я тільки за! Просто я вже тої фігні про те що Галілея і Галичина то одне і те саме та й подібну лабуду з “наукових” праць начитався багато. Тре то якось підтвердити, написати дійсно працю, а не стоттю в Експресі, знайти ше якісь фішки, в кінці кінців запросити якихось людей з іменем.

Це є - наприклад Шилов "Джерела" чимала книжка, що грунтується суто на археології, тому її читати важко (Всякі там стоянки і таке подібне) але якщо помучитись - то і з цього дещо цікаве почерпнути

Ага… Книжка без підтвердження це просто макулатура. Одної знахідки не вистарчає для того щоб визнати будь-що. Це стосується всього – від знайденого нового виду комахи і закінчуючи новою культурою. Плюс треба щоб це визнало СВІТОВЕ наукове товариство.

А що ти скажеш про Трипільські міста, що мали до тисячі будівель. Вони давніші за Шумер, при чому знайдені не тільки внас, а й в Молдові, Румунії, здається в Чехії. Але про це також майже не говорять. А розкопані поселення і надписи говорять самі за себе

цікаві речі ти намагаєшся донести, але у нас вся наука пронизана нащадками шумерів. тому їм не вигідно казати правду і визнавати на світовому рівні, що звідки походить. бо це в інтересах певного кола людей. натомість їм вигідно годувати мізки нашої молоді якимись примарними жидами серед хозар, розплювати ворожнечу не там, де вона була насправді. а реальні факти приховувати, або висміювати як ненадійні, спотворені, упереджені.

Та тут ніхто і не сперечається. Просто мова зайшла за язичництво і я вставив свої 5 коп в його трактуванні.
Але в тій же скандинавські міфології сказано, що Одін Фрідлейвсон, чоловік Фрігг Фьоргвінсдоттер, переселився з території яка знаходилась в північно-західній частині Каспійського моря. Так що треба обережно підходити.
Хоча вчені до того ж світові довели, що ті ж кельти прийшли на територію Західної Європи саме з території, де потім утворилась Київська Русь, тобто є вихідцями словян. А інші пішли на Північ. Так що дійсно веди правду глаголять. Мабуть і до тих стоянок час дійде. Але це потрібно популяризувати, а не закопувати в одних книжках.

Можливо в фізичному аспекті це й так, але без селекції і нагляду за нами Вищим Розумом ми б такими і залишились

ЛЕдве не вйишла? А ну розкажи будь-ласка хто б їм дозволив вийти..

ну англійцям другий Ольстер був потрібен так само, емо кіду квиток на Сокиру Перуна. то всьо вдалось зам'яти за допомогою надання широкої автономії.
то був просто приклад того як історичні фільми впливають на свідомість народу

Ха… Той, хто знімає фільми - керує думкою натовпу… Але на 100% історичну правду ніколи не покажуть тобі по телебаченню!

згідно з британською конституцією, якщо частини держави висловляться про відокремлення, вони отримають статус незалежності. вийти зі складу британії значно легше, ніж зі складу росії. але шотландцям це не потрібно…

Згідно з першою радянською конституцією, країни входили в союз добровільно і так само могли вийти, Сокиро…

ну та вони і вийшли добровільно - у 1991. до того часу спроб такого рівня і не було.

угу і мешканцям ольдстеру тоже?

і їм теж. якщо їх раптом стане не 50/50, то референдум покаже, що Пн. Ірландія хоче відокремитись. а поки що у них не етнічні конфлікти, а глибокі релігійні з багатьма наслідками і нашаруваннями нових причин.

а після останніх виборів може й вийде)))

Час покаже… Хоча я дуууже сумніваюся… Ну якби ти сказав, що Ірландія вийде - я б взагалі розсміявся..

Irlandia ne vhodyt'

От гад.. Ну гаразд, поправочка, Північна Ірландія*

В Ольстері зовсім інша ситуація.

!!!ІДУ НА ВИ!!!Наші герої завжди залишатся у наших серцях…!!!Слава!

Нація яка не цінує своїх героїв приречена бути рабом

The honor and praise to power!
The forgotten ages of victories.
……………………..Варгот (с)
Слава Героям!!!

Miklos, бачив там, ти про вікінгів згадав… Так тоді згадаємо і величного Рагнара Лодброка, відомого під прізвищем "Винищувач Драконів" та "Шкіряні Штани". У 845 році він зробив легендарний та винищувальний похід на Париж.
Повертаючись з чергового походу, його Дракони потрапили у шторм (а те що Драккари були дуже вразливими до штормів - відомо), і були розбиті о рифи біля британського міста Йорк. Рагнар, випливши на берег, схопився на ніж, і був готовий битись проти десятків ворогів, і померши, як і належить вікінгу, зі зброєю у руці, потрапити до Вальгалли… але його впізнали (а він був самим відомим вікінгом того часу, разом зі своїми синами), і схопивши у сіті, відволокли до тодішнього короля Елли. Рагнару було запропоноване життя, при умові, що він прийме жидо-християнську релігію, але він лишень посміявся, та сказав: "я завжди відповідаю лишень ударом меча". Тоді Елла віддав його монахам христа, котрі повели його до Орм-Гарту. Його зв'язали по руках та ногах, і кинули у Орм-гарт, але шкіра його була твердою і холодною, як і одяг, отож змії не могли прожалити його… він почав, сміючись, котулятись по ямі, давлячи змій, а деяким відкусуючи голови… коли це побачили, Рагнара дістали з ями, і за наказом Елли, роздягли, та облили гарячою водою, таким чином нагрівши і розм'якчивши його шкіру, і знов кинули до Орм-гарту. Змії поповзли на тепленьке… помираючи, Рагнар вигукнув фразу, котра стала легендою, та незабаром розпочала новий похід синів Рагнара на Йорк, заради слави та помсти за батька - Gynthja mundu grisir ef galtar hag vissi.
Сини Рагнара - Халвдан Рагнарсон, Уббі Рагнарсон, Айвар Рагнарсон, Сигурт Рагнарсон Орм-и-Ауга «Змійоокий» - знищили і розграбували Йорк, та ближні вісі, а королю Еллі зробили Кривавого Орла.
Рагнар - це також є приклад героїзму, як і його сини. Такі Герої як Рагнар Лодброк, як пришедший з острова Руян, на якому знаходилась Аркона, та об'єднавший слов'ян, Рюрик; як Святослав Хоробре, який знищував ВСІХ ворогів Київської Русі, нещадно, як і до нього Рюрик громив синів Рудольфа; як Ерік Рудий, та його сини, як Харольд Хадрад, та багато інших, були ЛИШЕНЬ серед слов'ян, скандинавів та германців!
Ми ПОВИННІ Пам'ятати та Почитати своїх Героїв! Святослав - ОСТАННІЙ Князь-Герой!
ІДУ НА ВИ!!!

топто останній князь герой?!! =/ значить Володимир Мономах який ацки мудохав половців не герой?! =/
а Данило Галицький який побив тевтонів, поляків, угорців, зрадливих бояр і один раз монголів, заснував Львів і Холм і теде нічьо не герой?! =/
а Ярослав Мудрий?

Потрібно згадувати і возвеличавати всіх героїв, але дана стаття стосувалася конкретної дати і конкретної людини.

я розумію про кого стаття. не розумію чому він останній)

міклоше, ти сліпий? варяг пише, що це останній князь-герой! ти з цим також згідний?! ви що, історію далі за святослава не вчили, чи що? чи хто так перемакітрив голови вам?

він засліплений любов'ю до тебе!

Імперор у тебе шо?

Ні, Імперор зараз не у мене
Та гаразд, чого нервуєшся? Мир! 8)

Та ні , з тим що це останній князь-герой я не згідний.

Виправляюсь: Останній Князь-Герой, котрий був Язичником. Хоча були і після нього жваві спроби повернути булу славу Русі та Рідну Віру, але вони закінчились крахом.

Правильно, можна згадувати і за набіги вікінгів на поодинокі острівки-монастирі, на французькі землі, , тобто весь негатив. Найкраще було би забути скандинавам за свою історію, просто перегорнути сторінку, щоб не ображати почуття своїх європейських сусідів, але чомусь на це здатні лише українці…

"""Правильно, можна згадувати і за набіги вікінгів на поодинокі острівки-монастирі, на французькі землі, , тобто весь негатив"""
ти бачиш в цьому негатив? О_о
Особисто я в цьому негативу не бачу, рівно як і в тому, що Варг Вікірнес палив церкви.

"""Найкраще було би забути відповісти
скандинавам за свою історію, просто перегорнути сторінку, щоб не ображати почуття своїх європейських сусідів, але чомусь на це здатні лише українці…"""
Скандинави пишаються своїми предками, пишаються вікінгами і їх діями. Не всі, але дуже багато.
Це внас… он, сам можеш тут бачити комменти, і судити…

За завоювання як негатив я мав на увазі для звичайних обивателів.
“Не всі, але дуже багато.”
Хоча на вікінгах стараються нажитися і різні групи що сповідують антифашиські ідеї. Маю на увазі Siegfried, Black Messiah і т.д. Вони експлуатують образи вікінгів, але при цьому на своїх дисках малюють написи на кшталт: «При осуджуємо жорстокість бла, бла, бла…” Та й Варг писав за негрів вдягнених в одяг вікінгів, що їздять по світу пропоівдуючи ідеї любові на своїх концертах.

“Це внас… он, сам можеш тут бачити комменти, і судити…”

Я за це і кажу.

"Та й Варг писав за негрів вдягнених в одяг вікінгів, що їздять по світу пропоівдуючи ідеї любові на своїх концертах"©

Блін підловив)) Слово собі дав шо на тому форумі буду Варг замінювати на Грішнак, а тута так обломався ))

взагаліто, 965. якшо бути точним. ібо в 64 він тіки вступив на престол і ніяк не міг успєть

Правив він з 957 (по іншим даним з 960). А щодо року розгрому Каганату теж розбіжностей багато. 964-965-968 (???) =)))

СВЯТОСЛАВ ІГОРОВИЧ (бл. 935 - березень 972) - Великий князь київський (княжив з 945, самостійно з 964по 972 рр.). Значно розширив територію Київської Русі, провадив активну зовнішню політику.

з вікіпедії, якшо не віриш мені. приводити дані з підручника не можу бо він не при мені.
а в 57. здається, ще Ольга їздила до Констянтина Багрянородного як княгиня.
+ в 61 приймала Адальберта з німеччини.

а 68 стосовно каганату абсурдний, бо в 65 Святослав вже воював на Кавказі.

бонус звідтиж:
964 році князь Святослав Iгоревич здійснив свій перший похід на землі слов'янського племені в'ятичів, які платили данину хозарам. В'ятичі заселяли лісисте межиріччя Оки i Волги. Пробувши в них усю зиму, Святослав домігся свого: вони перестали платити данину хозарам i підкорилися Києву.

Навесні наступного 965 року Святослав відправив хозарському кагану свое знамените історичне послання: «Иду на вы» (тобто «я йду на вас»). Хозарський каганат на той час займав територію Пiвнічного Кавказу, Приазов'я i Донських степів i представляв для Русi велику небезпеку. Археологи розкопали понад десяток хозарських фортець на берегах Дону, Сiверського Донця й Осколу - всі вони розташовувалися на правому, західному - тобто руському - березі. Отже, фортеці призначалися не для оборони кордону, а служили базами для нападу на Русь.

З Вікіпедії:
Святослав Игоревич (родился около 942, погиб в марте 972) — великий князь киевский (945—972), самостоятельно правил с 957 (по другим данным, примерно с 960). Святослав был самым значительным славянским полководцем языческого периода. По территориальному масштабу его завоевания сопоставимы с завоеваниями Александра Македонского.

«Повесть временных лет» сообщает, что в 964 году Святослав «пошел на Оку реку и на Волгу, и встретил вятичей». Традиционно в этом сообщении видят указание на покорение бывших хазарских данников вятичей. А. Н. Сахаров, однако, отмечает, что о покорении в летописи речи не идёт, вполне возможно, что Святослав не стал тратить силы на вятичей, поскольку главной его целью была Хазария. Причиной начала войны с хазарами большинство исследователей считают стремление Руси обеспечить выход своих купцов на восточные рынки, Г. В. Вернадский и В. Т. Пашуто видят целью войны освобождение находящихся в зависимости от каганата Черноморской Руси или вятичей соответственно.

прикордонні війни були постійними і драка за вятичів була з того циклу. а через рік - повноцінна війна з хозарами. такшо я тут правий))

кстаті , про Святослава… почитайте опис його останнього походу в болгарію 71 року зі сторони греків. досить забавно) мовляв, русини обідрані варвари шо толпами вигрібають люлєй у греків )
і цікаво булоб взнати думку мешканців тих земель, болгарів, про діяння Святослава.

На думку болгар взагалі класти требе так як кладуть скандинави на думку народів, що страждали від їхніх набігів.

цікавить не сама думка, а об"єктивне виявлення подій. дуже раджу читатати греків на цю тему, а не тільки наших.

особисто я клав на думку циган

циган?! )))))))))) шота ти путаєш))) вони слов"яни. не треба їх утотожнювати з волськими булгарами

може давай ще у євреїв чи китайців поцікавиомся?

в Індії і Ірані в школах вчать, що людство походить з території сучасної України, і вся індо-європейська культура походить від нас. чому б на це не орієнтуватися?

Схрещені стріли
(Ой, Дніпро-ріка)
Слова: Ярослав Юрчишин
Музика: Ярослав Юрчишин

Мотив 1:
Em D
Ой, Дніпро-ріка, круті береги,
Em D
Сила силу міряє.
Em D
Ой, Руська земле, далеко єси,
Em D
В святість твого ймення віруєм.

Програш: C Am Em

Попереду враг і позаду враг,
Аж земля горить під комонними;
Та у Святослава вої вибрані,
Не злякаєш їх перепонами.

Мотив 2:
C Am Em
Мусим, як один,
C Am E
Ми до бою стати,
C Am Em
Бо чекає жона мужа,
C Am E
А сестра — брата.

Мотив 1:
Виступає князь, кінь копитом б'є
Дивиться на гридні та каже:
"Клянусь Перуном, хоч нас мало є,
Та, на що ми здатні, покажем!

Програш.

Хто у бою впав, сорому не йме —
Вдячністю нащадки згадають;
То ж, хто заслабий, — хай зараз іде.
Підійміть хоругви — рушаєм!"

Мотив 2:
Коні зірвались,
У бій понеслись
Знову стала руська слава,
Стала, як колись!

Мотив 1:
Вдарила стріла у щит кований,
Друга враз при ній хрестом стала;
Тим щитом юнак князя заступив,
Наказ на віки було дано.

Мотив 2:
Хрест з стріл збережи,
У серце вложи, —
Не розітнуть тоді твого серця
Зневіри ножі.

У буремний час
Згадай князя глас!
Перемогу або смерть вітаймо —
Інше не для нас!

Вирішив написати новим, незалежним постом, бо набридло по гілках шукати =)

Сокиро, навіть якщо за часів бастарда Василя (християнське ім'я Володимира-братовбивці (він навіть до такого докотився)), Київська Русь і була самою могутньою у Європі, та простояла вона НЕДОВГО. І цьому вона також "вдячна" християнству.

Щодо християнства:

Ієшуа - жид і на це вказують не домисли якіхось псевдо науковців, а його ж сучасники… по друге про жидівство ієшуа пишуть у біблії. Його вчення - рабська ганебна філософія, ніц корисного для білих але тількі для пейсатих, лише підкоривши язичницький Рим, Спарту, Грецію та Русь християнсьтво розв"язало руки жидам, на паннування у світі. вони ж богообрані - тобто вище за інших - це ж навіть у біблії говориться.

Сокиро, Пух і ко… у ВСІХ, ВСІХ, ВСІХ, країнах християнські місіцонери палили все те, що було до них!!! і особливо у нас, на Русі!!! вони всю ВАШУ історію стерли, а ви…

"Він не умер за тебе, лиш за віру СІОНА яка ЗНИЩУЄ нас…" (с) Сокира Перуна

припини його називати бастардом! що це за постановка питання - для нас він бастард, а для Росії - ясне сонечко? ти хочеш віддати їм ще й князя-реформатора?!

простояла вона НЕДОВГО. І цьому вона також "вдячна" християнству
простояла недовго через міжусобиці. і цим вона вдячна якраз тому, що ворогуючі брати були не до повної міри християнами. бо якби вони дбали за свій народ і все робили на прославу Бога, як справжні християни, то не воювали б за шматки землі заради своєї користі.

Його вчення - рабська ганебна філософія, ніц корисного для білих але тількі для пейсатих
почитай мій комент у цій темі: http://www.rock.lviv.ua/index.php?category=7&article=6357

лише підкоривши язичницький Рим, Спарту, Грецію та Русь християнсьтво
як можна було підкорити когось ідею рабської ганебної філософії?!

християнські місіцонери палили все те, що було до них
ти смішний просто. ВСІ все палили аж до середини ХХ ст., а в незахідному світі палять і далі. ти дуже однобоко сприймаєш поняття місіонерства.

цитати Сокири Перуна, Кроди, ше якихось гуртів - не дуже аргументований хід, бо люди собі самовиражаються в творчості, а ти їхніми словами оперуєш як ідеологемами. так нізя.

"""припини його називати бастардом!""""
Ти смієшся?? чи ти дійсно не знаєш, що бастард = незаконнонародженний??

"""простояла недовго через міжусобиці. і цим вона вдячна якраз тому, що ворогуючі брати були не до повної міри християнами. бо якби вони дбали за свій народ і все робили на прославу Бога, як справжні християни, то не воювали б за шматки землі заради своєї користі."""
простояла вона недовго, через міжусобиці, і цим вона вдячна якраз тому, що бастард Володимир-братовбивця штучно розділив народ Русі, на "свої-чужі", запровадивши тут чужу релігію, яку багато хто НЕ хотів приймати, і не прийняв, заплативши за це життям, і ти сама не можеш зараз сказати, а скільки ж ТВОЇХ родичів було знищено тими релігійними репресіями!

до запровадження законних шлюбів, освячених Богом, усі були незаконнонародженими ))))))))))

ти знаєш, що таке міжусобиці? до чого там релігія взагалі?

А не Ярополк вбивши Олега?

І щодо слів Сокири і Пуха, нібито християнство викликало розвиток Русі: наприклад Японія донині язичницька, і чтять предків, і ритуали в них язичницькі… але це не заважає їм бути, напевне, самою розвинутою країною у світі.
Отож нетреба ліпити тут жидівську релігію, як каталізатор розвитку

в Японії ієрархізоване суспільство до неможливості (ще більше, ніж касти в Індії, хоч вони вже і заборонені) - на цьому і тримається культ патерналізму. релігій там багато. я б не називала так сміливо Японію язичницькою.
і далеко вона не найрозвинутіша.

нетреба ліпити тут жидівську релігію
жидівська релігія - це юдаїзм.
ти що, справді не розумієш відмінностей між юдаїзмом і християнством? особливо українським християнством.
чи це ти так вміло вдаєш нерозуміння?

НЕМАЄ РІЗНИЦІ МІЖ ЮДАЇЗОМ І ХРИСТИЯНСТВОМ!!!ЦЕ ВСЕ КОРЕНІ ОДНОГО БУР"ЯНА!!

Іудаїзм - релігія створена євреями для євреїв, а християнство - релігія створеня євреями для "гоїв"…

християнство, іудаїзм та мусульманство - це три релігії одного кореня. Це семітські релігії!

хлопці, у вас уявлення про християнство на рівні навіть не стереотипів, а похвали глупоті. ганьба!

в мене чітке уявлення про християнство,щоб непідтримувати і непоклонятись цій релігії…а тим більше юдаїзму так мусульманству..

Ну нічого собі

шо таке? Еразм Роттердамський "Похвала глупоті", 1509 рік.
чув про таке?

>>>"хлопці, у вас уявлення про християнство на рівні навіть не стереотипів"

>>>"ганьба!"

А мусульманство ти чому до євреїв приписав?

04.07.07 20:02:31 для тих хто в танку

Ага, а Магомет був похрещеним євреєм.

Буддизм - також монотеїстична релігія. А Японія живе далеко не одним синтоїзмом.

японія, це острівна держава без впливів з зовні. і Японія не оточена зусіх сторін християнськими країнами, навідміну від Русі.
християнство дало афігенні дипломатичні можливості + багато зробило для культури.

Враховуючи історію хочу сказати декількаслів
По перше якщо ви вважаєте себе рідновіром і абсолютно відкидаючи інші релігії ви робите одну помилку - як на мене вірити треба в те, в що ти справді віриш! Чи ви справді вірите в наших богів? Тоді як поясните те що вони себе не проявляють!
В мене на це такий погляд:
Я справді вірю в те, що були боги - вони за нами дивились, навчали, допомагали. Але прийшов час, що б ми і самі щось робили - цей час настав з Епохою Риб. Це час, коли наставники відійшли і дали нам самим творити історію.
І це виявилось в нових вченнях, які стали релігіями. Та нажаль люди викрутили їх і через це нажаль почали знищувати попередні знання.
Я за відродження древніх вчень, я за те що б ми згадали наших вчителів-богів, але я й не відкидаю нових вчень, але не тих, які викривили люди в Церкві, а їх основу

Я тобі вже писав в твоїй темі про Пеган, чому це відродження дуже важке, а здається, що взагалі неможливе (але це тільки так здається).

""Чи ви справді вірите в наших богів?""
Я вірю в сили природи, котрі носять імена деяких Богів з Пантеону. Я вірю і в скандинавських Богів, і люблю скандинавську міфологію, наприклад, бо вона є дуже близькою, до слов'ян, як і самі скандинави, та їх давня культура. Те саме і щодо германців.

Ще, щодо того, чому хрещення Русі пройшло майже без супротиву серед простолюдинів: Володимир, зайнявши трон, увів кровавий культ Перуна, і приносив у жертви НЕ полонених ворогів, а СВОЇХ же людей… Потім він закликає поставити майже невідомих на Русі ідолів, і не просто прихилятись перед ними, а й приносити у жертву незайманих хлопчиків. Саме через це, за 10 років такого ідолопоклонництва, люди почали роптати на Богів… слов'янська Рідна Віра була підірвана зсередини.
Короч, про це все буде нова статейка, і щодо Володимира, і його життя, і хрещення… там же буде декілька речей язичницьких команд правого напрямку.

а як перевіряли, чи хлопчик незайманий? на козаку ж нема знаку… це може тільки жінка визначити… зайнявши його ))))

слу, якщо ти намагаєшся довести, що Володимир був диктатором (а кимось іншим князь у середньовіччі і не міг бути), який проводив криваву політику, то забуваєш, що:
а) тоді не було свободи віросповідань;
бе) тоді не було прав людини;
це) переважна більшість диктаторів спричинилися до розквіту своїх держав;
де) Володимир саме до таких і належить.

так що кинь обсирати Володимира і займись чимось корисним.

пс. з командами ми вже познайомились. стаття буде витерта.

Я не обсираю Володимира, а те, що він бастард, і знищив майбутнє Русі - оспорити неможливо.

довести - тим більше.
обсираєш. Володимир - один з елементів українського патріотизму. ти зараз натхненно руйнуєш цей елемент. стаття була про жидів і Святослава. усе звернув на Володимира. я не розумію, яка тобі користь з руйнування цього образу.

Я не руйную цей гидкий образ, а виказую своє ставлення до цього бастарда. Вийди в аську!

ти в ігнорі в асьці. я не маю часу на пусті розмови і мене не цікавлять теми, з якими ти ще сам не визначився.
припини чіпати МОГО князя! бо забаню. цього разу - за інтереси нації.

"Коль ти приймеш, князь, християнський лад
До нас на Русь, говорю наперед
Як ворони церковники налетять
Понавозять «святе писання».
Хоч писання це «святим» звуть
Важко книгу знайти розпутніше
У ній і брехня, і грязь, і ганебна розпуста
І ворожнеча, і зрада братська.
Занедужимось ми від їх «аллілуй»
Що в сні-то у нас не бачені!
Співатимуть на Русі «Ісайя, тріумфуй!»
Читатимуть псалми Давидові.
Чужорідні, чужі словеса
Заськрежещут гарбою немазанною
І піде від них в'янути краса
Мови слов'янської, шовками в'язаної!
Коли діди журавлину їдять
Скули внукам зведе оскома.
Багато бід церковники натворять
Понівечать народ розколами.
Встане брат на брата і рід на рід!
Ой, люта ворожнеча між близькими!
Знов усобиця по Русі піде
Самий підлий наш ворог іськоні!"

у тебе головний аргумент це тексти пісень? =

Це не аргумент, і не текст пісні. Це просто, для ознайомлення.

плз, в подальшому ліпше ссилками… а то стаття і так гіганська, перегортати тяжко.

Князь Володимир «Червоне сонечко» був не слов'янином, його матір'ю була жидівка Малка, дочка рабина, що теж носить ім'я Малк, з роського міста Любіч, що знаходилося у васальній залежності від хузарського каганату. Ця жидівка була ключницею князя Святослава Ігоревича, якого одного разу напоїла і звабивши, завагітніла від нього. Спадкоємцем княжої влади був Ярополк, син Святослава і законної дружини. Але Володимир убив Ярополка і узурпував владу на Русі. Так жид став царем і хрестив Русь в спеціальну форму експортного іудейського християнства. Ідея створення монастирів для молодих русичів, щоб не плодилися, теж придумана ним. Де ви бачили монастирі у жидів? Вони не дурні, як ми. Ми відмовилися від старої віри, старих національних богів, прийняли чужу віру, що проповідує жебрацтво і внутрішнє рабство, відмовилися від свого календаря. Загалом, почалося слов'янське рабство, що продовжується і донині.

Був жидівський цар на Русі, князь Володимир, що залив країну кров'ю, знищив численні письмові джерела праслов'янської культури. До речі, пияцтво на Русь принесли православні священики, що причащали вином, і що боролися всіма силами з пивом і медом, які не впливали на генетику і не щепили пияцтва. Як тільки відмовилися від пива і меду і стали пити грецькі вина і самогонку-броділовку — з'явилися на Русі перші православні пияки.

Офіційну версію християнизації Русі можна прочитати з офіційної історії.
Стисло, картина була, нібито, така:

До князя Володимира панувало язичництво, і Русь процвітала. Сусідні народи умовляли Володимира перейти в їх віру, і до нього приходило багато послів від камськіх болгар, від німецьких католиків, від жидів і від греків, і кожен розхвалював свою віру. Володимир спочатку оцінював цю віру по красі придуманого:
..У болгар вони знайшли бідні храми, смутні молитви, сумні особи; у німців багато обрядів, та без краси і величі. Нарешті вони
приїхали в Царьград…
Зовнішня краса і велич, розкіш і багатство ("The golden roofs of Miklagard I see you shining in the sun, My destiny lies within these walls! Oh Miklagard! Palaces of gold and stone, the riches of the world…" Rebellion © ), уразили і захопили боярську комісію, і коли вона повернулася до Києва, то сказала Володимиру: «Після солодкого людина не захоче гіркого, так і ми, побачивши грецьку віру, не хочемо іншої». «Ну що ж, бути тому, вибираємо християнство», — промовив Володимир.
І далі, замість пропагандиської кампанії і переконання, Володимир пішов крушити слов'янську віру і упроводжувати християнство силою і кров'ю.
От так підноситься процес християнизації Русі. Зі всієї цієї офіційної історії виходить, що сама процедура вибору релігії, у Володимира і його свити, носила, нібито, наївний характер. І головну роль в цьому виборі зіграла не свідомість релігії (її ніхто і не розбирав), а зовнішня краса ритуалів і прагнення бояр до розкоші і багатства. Тобто, за офіційною версією, впровадження християнства на Русь було результатом дурості Володимира і його оточення.

А як було насправді?
Вся ця офіційна версія, м'яко кажучи, не дуже правдоподібна. Пригадаємо, що батько князя Володимира, великий князь Святослав, зневажав християнство, чудово розуміючи його суть. Однозначні його слова: «Віра християнська - потворність є». Не міг син Святослава, знаючи думку свого батька, раптом, ні з того ні з сього, поміняти Віру всіх слов'янських предків. Не бувало такого на Русі ніколи. Та і підстави для такого серйозного вирішення, як зміна багатотисячолітньої Віри, не можуть бути такими примітивними, як це описано в офіційній історії. Та і народ би не стерпів такої наруги над тисячолітньою Вірою Предків.
Повісили б такого поганого князя, і дружина б не допомогла.

Хто ж такий цей князь Володимир, звідки він узявся…

Появу жидів в Київській Русі слід віднести до дуже віддаленої епохи. Жиди, що жили до Володимира, були з царства Хузарського.
Близько 730 р. жиди осідлали всі хузарські, караїмські племена, і владу захопив жидівський цар, або "каган". Каган разом з своїми сановниками прийняв іудаїстськую віру, зробивши її пануючою в країні. Так виникло це жидівське царство. Царство було сильним. Навіть Київ у свій час платив йому дань, але тривало це недовго.

У 965 р. князь Святослав узяв фортецю хузар Саркел на Азовському морі, а в 969 р. лягла і столиця хазар — Ітіль.
Святослав завоював царство хузарського каганату і приєднав його до Русі. Але після цього хузарські жиди стали швидко

наповнювати Київську землю. Їх вабило туди величезне торгове значення Києва, що лежав на головному водному шляху від греків до Варяжського моря.
Впровадження своїх кадрів у вищі ешелони влади і спокушання володарів через жидівських жінок — це один з найбільш улюблених жидівських методів. (ага, воно ж знаєте, як буває? - живеш собі з дівчиною, а потім виявляється, щоце не дівчина, а агент світового імперіалізму та сионізму!)

Мати князя Святослава - княгиня Ольга, не припускаючи яких-небудь поганих наслідків, прийняла на роботу ключниці дівчину Малушу (пестливе від імені Малка - на івриті "цариця"). Батьком зазначеної Малуші був рабин, що також носив жидівське ім'я Малк (на івриті - "цар") з роського міста Любіча, яке, свого часу, знаходилося у васальній залежності від Хузарського каганату. По намові свого татка, Малуша, в один прекрасний момент відпочинку, підпоїла і спокусила князя Святослава і завагітніла.

Княгиня Ольга, дізнавшись, що Малуша зачала від Святослава, розгнівалася і заслала її в село Будутіно поблизу Пскова, де і народився Володимир.
Навіть у «Повісті тимчасових років» Володимир - онук рабина Малка залишився фігурувати як «робічич», тобто «раввінич», проте в подальших офіційних історіях Русі (а далі України, Росії та Білорусі) став наполегливо переводиться як «син рабині».Не краще відносився до плоду свого швидкоплинного зв'язку і сам князь Святослав Ігоревич. Покидаючи землю Роську і виїжджаючи до Булгарії, Святослав старшого сина Ярополка посадив княжити в Києві, середнього Олега в землі Деревлянській, а наймолодшому Володимиру не призначив ніякої долі. Новгородці, прагнучи до самостійності від Києва, за порадою Добрині (брата Малки) стали просити у Святослава його сина Володимира в князі. Святослав не любив новгородців і, відпускаючи до них сина-полукровку Володимира, сказав: «Візьміть його! По Вас і князь».Новгородці повезли до себе малолітнього Володимира, з ним відправився і його рідний дядько Добриня (це російською, а справжнє ім'я Дабран) і правив Новгородом, поки змужнів Володимир (джерело «Повість тимчасових років», 1864 р.).

Дабран-добриня не дрімав за престолом, а думав про реалізацію тисячолітніх іудейських планів. Але в цей час почалась міжусобна війна, між Київом з одної сторони, та Новгородом і Деревлянськими землями з іншої. Син київського воєводи Свенельда - Лют - був вбитий Олегом, братом Ярополка, у лісах Деревлянських земель. за полювання. Свенельд повів військо на Олега, і в бою дружина Олега поступилась, а сам Олег впав у прірву, разм з конем.. Коли Ярополк побачив тіло брата, він розридався, і наказав поховати Олега з усіма почестями та ритуалами. Володимир з Дабраном, почувши про смерть Олега (свого союзника проти Київа), втікли до Скандинавії, до короля Хакона ІІ. Потім Володимир, найнявши дружину варягів, захопив перешедший на сторону Києва Полоцк, згвалтував на очах батьків княжну Рогнеду, що була посватана за Ярополка (а Володимиру, у свій час, відмовила, бо не хотіла йти заміж за бастарда), і насильно оженив на собі. Батьків її підняв на мечі.

Потім, все з тією ж, найнятою на іудейські гроші, дружиною варягів, Володимир безжально і віроломно захоплює місто Київ, вбиває свого брата Ярополка (адже він всього лише гой — худоба по-іудейські) і узурпує владу в південній Русі. Як відзначає літописець, «був він ненаситний в розпусті, приводячи до себе заміжніх жінок і розтляючи дівчат». Убивши Ярополка, він негайно гвалтує його дружину, а вона була вже вагітна. Народився син, від Ярополка. І відношення до нього в сім'ї було відповідне. Як свого часу і до самого Володимира. І вів він себе, мабуть, теж відповідно. Загалом, виріс Святополк, майбутній вбивця своїх же братів Бориса, Гліба і Святослава, що прозваний літописцем Святополком Окаянним…

Засівши на київський престол, він по наперед розробленому підступному плану починає проявляти підвищене шанування до слов'янських Богів. Закликає поставити ідолів шести головним Богам різних племен: Перуна, Хорса, Даждьбога, Стрибога, Семаргла та Мокоші, і не тільки поклонятись їм, але і приносити в жертву незайманих хлопчиків. Жертовна кров збиралася і поставлялася іудейським замовникам. 10 років ідолопоклонництва, що супроводжувалися кривавим бузувірством, як і було заплановано, висадили слов'янську релігію зсередини. Слов'яни стали ремствувати на власних Богів, яким до цього благоговійно поклонялися тисячоліттями. Тільки після цього Володимир упровадив християнство силою, не викликавши особливо могутнього опору, який міг би коштувати життя цьому жиденку.

І цього «героя» християни називають Володимир - червоне сонечко. Він вважається одним з головних святих.Не дивлячись на те що стара Віра була, в значній мірі, скомпрометована, нова християнська віра не була прийнята слов'янським народом. І християнство, і комунізм нав'язані слов'янам силою, жорстокою силою. І та і інша жидівські релігії пролили на Русі море крові кращих синів вітчизни.

Спочатку Володимир і його банда повбивали язичницьких волхвів. Потім запрошені Володимиром з Царьграда іудеї в рясах попівств почали війну з «поганим язичництвом», яким ці жиди називали нашу світлу Віру .

У 996 р. князь Володимир знищує докладне Літописне Зведення Історії Русі і встановлює заборону на Слов'янську історію до християнизації, тобто закриває історію. Роль генерального цензора на себе узяв літописець Нестор. Вся передуюча цьому проклятому богами 988 року історія Русі була переглянута з позиції іудейських господарів. Зі всього багатовікового багажу дохристиянських літописів Нестор склав свій короткий курс, який нам підноситься впродовж століть, як шедевр великого літописця. Але при цьому замовчується, що попередня історія безжально знищувалася, оскільки вона була безмірно вище, повніше, чесніше, ніж безрідний літопис Нестора. Але, не дивлячись на все старання, Володимиру і його зграї не вдалося повністю ліквідовувати історичні джерела. Їх було дуже багато, і вони були поширені дуже широко.

Адже християнство завойовувало Русь вогнем і мечем, просто знищуючи незгодних - нехороша це релігія.
Пригадаєте просту і нешкідливу шкільну програму Історії Стародавнього Світу. Там вивчають історію Давнього Єгипту, Греції, Риму і так далі. Це все добре, але хочеться поставити питання: а куди поділася історія Стародавньої Русі? У нас її що, не було? Ми вивчаємо її з моменту християнизації, до цього обумовлюючи лише побіжно про дикі, безграмотні, жорстокі і розрізнені язичницькі племена, що не мають своєї писемності і культури. Біда наша, що ми "знаємо" про Атлантиду і Стародавню Грецію більше, ніж про Стародавню Русь. Хрещення Русі трактується як "боже ніспосланіє" на слов'янський народ, з якого почався політичний і культурний розвиток Русі, слов'янського народу, до того перебуваючого в дикості, неуцтві і варварстві.
Згідно сучасним церковним авторам дохристиянське суспільство Стародавньої Русі - "сморідний і жорстокий світ", де панувало "темне, озлоблене, мстиве язичництво”.

Це - типова християнська точка зору. А християни - це безмежно брехливі істоти. Вони не терплять ніякої критики в свою адресу і в адресу свого дебільного бога. Вони - слабкі, озлоблені маріонетки, що бояться, що хтось виявиться кращим, ніж вони. Яскраво малюються картини непрохідних лісів і топких боліт, по яких ховалися стада слов'ян, що не відають цивілізації. І яких "рятує" Владимир - "Червоне Сонечко" і "завдяки" якому почалася історія Русі.

Насправді дикість дохристиянських слов'ян не більше ніж міф. Про це свідчать як новітні дані археологічних розкопок, так і неупереджене вивчення самобутніх історичних джерел. Щоб дискридитувати слов'янське язичництво, християни насамперед розповідають якусь примітивну байку про те, що язичники тільки і робили, що приносили людські жертви. Частенько доводиться чути, що "язичники були дикими" і "вони молилися шматкам дерева" (можна подумати, що недоумкуваті християни моляться не двом перехрещеним дерев'яним палицям, з прибитим на них трупом обрізанного жида). Людина, що розбирається в історії, знає ціну цим словам, якими ганебні християни сподіваються викликати огиду до нашого рідного язичництва. На прохання привести факти, джерела і аргументацію в докази подібних звинувачень - виразної відповіді ще ніхто так і не почув. Християни ж, куди їм до конструктивної бесіди. Весь гумор в тому, що ці дурощі говорять духовні спадкоємці тих християн, які спалили на одних тільки багаттях інквізиції 12 МІЛЬЙОНІВ чоловік в жертву своєму упиреві Єгові. А лають язичництво задля того, щоб розпалити до нього емоції неприязні і огиди. Щоб нав'язати християнство і загнати на іудейську шкуродерню. Чому християни забороняють і переслідують язичництво? Якщо язичництво - брехня, то брехню забороняти не потрібно. Її досить розбити аргументами. З цим у християн великі проблеми. Слов'янське язичництво (як і будь-яке інше) логічно так і не розбите.
Ніким і ніколи. Весь час чується одна безсоромна демагогія про "бісівство" і "криваві жертвоприношення".
Християнству з язичництвом на рівних змагатися неможливо, воно програє. Тому воно завжди насаджувалося силою: чи в Римі, чи в Германії, чи на Русі, чи ще де-небудь - картина одна і та ж. І це цілком зрозуміло: сірість і убогість нічого не терпить окрім себе!

Велика брехня на Русі почалася ще при Володимирі, коли цей незаконнонароджений від жидівки Малуші (ключниці княгині Ольги - матері Святослава) "князь" "рівноапостольний", відомий греко-візантійськими попами, узявся перекроювати душі росів. Брехня вже в словосполученні "хрещення Русі", яке відбулося в 988 році.

Це брехня тому, що ніякого "хрещення Русі" цього року не було, а було лише хрещення самого князя Володимира і його свити. Народ шанував своїх (а, значить, і наших) богів і духів-покровителів. За допомогою зброї ніхто не міг перемогти наших Праотців, про що розповідають арабські мандрівники. Зовнішній ворог за всю нашу історію взагалі жодного разу не брав над нами перемогу. І вороги вирішили пустити в справу надійну зброю - християнську лжерелігию, посіяти смуту, висадити народ не ззовні, а зсередини, підбурити одну частину народу з іншою. Християнські нелюди (З тих, що Повірили) стали займатися вбивством своїх родичів, хто не приймав християнство. Народ прозвав таких відщепенців "Іванамі, що не пам'ятають спорідненості".
Вперше на Русі усередині народу був проведений принцип “свої - чужі”. Літописи розповідають нам, що Владимир, заганяючи росів хреститися до Дніпра, сказав, що хто туди не поліз, той вважатиметься його особистим ворогом. Християнство, це інформаційна зброя, було блискуче використане проти стародавнього Риму. І Рим ліг в усобиці, розвалившись як будинок, побудований на піску. Те саме сталось і з Київською Русью…
Але знищення Святої Вери одним Киевом не закінчилося. Княжі дружини разом з християнськими проповідниками вогнем і мечем пройшли по слов'янським землям, знищуючи Стародавню Слов'янську культуру, Стародавні Слов'янські Храми, Капища, Святилища і Городища, вбиваючи слов'янських священнослужителів: Капенів, Волхвів, Ведунів і Чарівників. За 12 років насильницької християнизації дев'ять мільйонів слов'ян, що не відріклись від Віри Предків, було знищено і це при тому, що всього населення Русі, до хрещення, було 12 мільйонів людей: «Північний Цар (Володимир) стер з лиця землі десять міст Білих Хорват, що жили по Бугу і знищив 500 сіл» (З доповіді візантійського топарха імператорові, дат. 990 року н.е.). Після 1000 року н.е. знищення слов'ян-старовірів не припинялися:

«6579 (1071)…Повстали два Волхви поблизу Ярославля…І пришли на Белозеро, і було з ними людей 300. У той час трапилося прийти від Святослава що Збирає дань Яню, синові Вишатіну… Янь же повелів бити їх і виривати у них бороди. Коли їх били і видирали розщепом бороди, запитав їх Янь: « Що ж вам мовлять Боги?»… Вони ж відповіли: «Так нам Боги мовлять: не бути нам живим від тебе» І сказав їм Янь: «То вони вам правду повідали»… І схопивши їх, убили і повісили на дубі» (Лаврентєвський Літопис. ПСРЛ, т.1, в.1, Л., 1962 р.).
«6735 (1227) З'явилися в Новогороді Волхви, Ведуни, потворниці, і багато волховань, і потворів, і знаменнь творили… Новогородці ж зловили їх і привели Волхвів на двір мужів князя Ярослава, і зв'язали Волхвів всіх, і кинули у вогонь, і тут вони всі згоріли» (Никоновський Літопис т.10, Спб. 1862 р.).

До речі, бачиться ще одна причина, чому "Володимир знайшов аргументи православних греків найпереконливішими", побачивши з їх презентації, що людині навіть особливих зусиль не треба: людина створена грішною і недосконалою за природою. Але тим успішним, хто увірував в Господа Ісуса Хріста, призначено врятуватися - адже Господь вже узяв на себе їх гріхи… Дуже зручно, погодьтеся: гріши, головне - віруй!

1. ти там свічку тримав, що так стверджуєш, хто кого зваблював і хто від кого народжував?
2. яка може бути законна дружина, якщо при багатобожжі було багатожонство і шлюбних зобов'язань взагалі не існувало?
3. монастирі придумав не Володимир. ідея монашества існувала ще з 4-го століття - відомі монахи-пустельники, а з 9-го у Візантії будували окремі монастирі.
4. офіційна версія - Володимирові сподобалось, що ця релігія справедлива і може об'єднати народ. Ребеліон - не дуже надійне історичне джерело.
5. ще один промах - не було тоді католицизму і православ'я, розкол церкви стався у 1054 році.
6. з якою вірою приходили болгари? (за офіційною версією)
7. за офіційною версією, впровадження християнства на Русь було результатом дурості Володимира і його оточення
ти об'ївся блекоти, чи це тимчасові мутації в тебе?
ось офіційна версія:
Про перебування тут євреїв свідчить і те, що вони серед інших народів пропонували великому князю Володимиру прийняти їхню віру. У “Повісті временних літ”, найпершому писаному документі нашої історії, знаходимо про це таку згадку (цитуємо в російському перекладі):
“… Пришли хозарские eвреи и сказали: “Слышали мы, что приходили болгары и христиане, уча тебя каждый своей вере. Христиане же веруют в того, кого мы распяли, а мы веруем в eдиного бога Авраама, Исаака и Иакова”. И спросил Владимир: “Что у вас за закон?” Они же ответили: “Обрезываться, не есть свинины и заячины, хранить субботу”. Он же спросил: “А где земля ваша?” Они же сказали: “В Иерусалиме”. Снова спросил он: “Точно ли она там?” И ответили: “Разгневался Бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам”. Сказал на это Владимир: “Как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны: если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите?” [3]

8. Не міг син Святослава, знаючи думку свого батька, раптом, ні з того ні з сього, поміняти Віру всіх слов'янських предків. Не бувало такого на Русі ніколи.

він же був бастардом, братовбивцею - що за апеляція до думки батька? ))))))

9. Святослав, зневажав християнство
Святослав взагалі не орієнтувався на релігії.

10. живеш собі з дівчиною, а потім виявляється, щоце не дівчина, а агент світового імперіалізму та сионізму
то ось, де психотравма зарита )))))

11. повість тимчасових років - ето да… шикарний переклад ))))

12. бОлгарія, хОзари. шо за упразднєніє в "у"?!

далі не читала, бо фентезі мене не цікавить, тим паче самопальне.

авторе, читай більше про культуру Візантії, політику середньовіччя, значення догматики релігій і взагалі підтягни термінологію. зокрема, юдеохристиянство - це чіткий термін, що позначає вихрещених юдеїв (тобто жидів, які визнали Христа месією). ті ж, хто став християнами з язичників - зовсім інша течія християнства. і мені також дуже цікаві дві речі:
1. чому ти не відповідаєш на запитання в коментах у цій статті?
2. чому ти відкидаєш позитив християнства і ті прошарки населення, які самі приймали для себе цю релігію, не очікуючи на хрещення Володимира?

в мене все. до нових встрєчь, дорогіє друзья.

сорі шодо булгарів він не помилився, так народ називався,а від того і держава, а у всьому решта повний респект +1

він плутає Болгарію і булгар - у цьому суть зауваження. між першим і другим - тисячі кілометрів.

1. я тобі це в асьці відповів, бо мені западло переглядати всі гілки, і писати майже одне й теж, на одні й тіж аргументи. Тупікова ситуація.
2. а я бачу у християнстві негатив та клоунаду. Це тупа, смішна та обмежена релігія духовних рабів. А тих, хто його приймав до приходу бастарда було не так і багато, хоча були християни і у війську Святослава.

Щодо твоїх пунктів вище, в чомусь ти права, в чомусь я згоден, в чомусь ні, але зно і знов писати комменти, оспорюючи те саме, мені западло.
Ти шукаєш і знаходиш позитив у християнстві, а я ні. Бо я не бачу позитиву о тому, що прийшло, можна сказати, у нашу оселю, і зруйнувало всі святині і ідеали. Якщо ти в цьому бачиш позитив - це твої особисті проблеми, як і всіх інших християн.
Якщо людям імпонує носити на собі дві перехрещені дощечки з розіп'ятим на них обрізаним жидом, то це, знов таки, їх особисті труднощі.

В мене все, а на разі я йду на роботу. Салют.

1. та нашо це мені в асьці здалося? дискусія тут відбувається - пиши шоб всі бачили.
якщо ти не зрозумів, про що йдеться, то ось ті питання, на яких ти зрізався:

- звідки ти взяв деталі вбивства Володимиром Ярополка? (підняв на меч, втік у вежу, попросив брата - щоб таке стверджувати, треба оперувати точними даними)
- хто вбив Бориса і Гліба і чому? (питання в контексті сходження Володимира на престіл)
- невже ти думаєш, що князю було вигідним цю відданість змінити на відданість Богові? адже саме Бог в християнстві є центральним орієнтиром.
- якщо язичництво було такою хорошою релігією, чому Володимир, розумний і хитрий язичник (адже він спершу був язичником), вибрав щось чуже?
- ти здаєш собі справу про які неймовірно давні часи ми взагалі говоримо і скільки всього минуло відтоді? ти здаєш собі справу, що перекреслити 20 століть неможливо?
- чому деревляни повстали проти Ігоря, а проти Володимира - ні? адже слов'яни могли це зробити усі разом, вони ж бо вже були об'єднані Рюриком )))))))
- топто останній князь герой?!! значить Володимир Мономах який ацки мудохав половців не герой?!
- а Данило Галицький який побив тевтонів, поляків, угорців, зрадливих бояр і один раз монголів, заснував Львів і Холм і теде нічьо не герой?! а Ярослав Мудрий?
- ти знаєш, що таке міжусобиці? до чого там релігія взагалі?
- ти що, справді не розумієш відмінностей між юдаїзмом і християнством? особливо українським християнством.
- як перевіряли, чи хлопчик незайманий, для принесення його в жертву за наказом Володимира? (це мене особливо цікавить. можу задля цього навіть з ігнора виключити)

2. тих, хто його приймав до приходу бастарда було не так і багато
по-перше, звідки ти знаєш? переписів населення ніхто не проводив.
по-друге: але ж були! ніхто їм цього не насаджував!

Ти шукаєш і знаходиш позитив у християнстві
я не шукаю і не знаходжу нічого. я критично оцінюю будь-яку систему цінностей.

твої особисті проблеми
у мене немає особистих проблем. проблеми у тебе, з твоєю самоідентифікацією. тому ти риєшся в історії і шукаєш ґудза.

Якщо людям імпонує носити на собі дві перехрещені дощечки з розіп'ятим на них обрізаним жидом, то це, знов таки, їх особисті труднощі.
а в чому труднощі полягають? ))))))
а з обрізаним латино-американцем можна? )))))))
а чому ти вирішив, що конче шось на собі носити? )))))))

і останнє - я схожа на рабиню?
(тупу, смішну і обмежену)

2 Сокира
Цікаво, а де то ти буквочку Ґ на клаві знайшла? Просто цікаво, а то слово “ганок” і “гудзик” правильно написати не можу

між літерою "я" і лівим shift'ом. можна ще ctrl+alt+г ))

В мене між "я" і лівим shift'ом нікого немає. А ctrl+alt+г – працює!!! Щиро вдячний! Що я би без тебе робив )))

О, та ж проблема так легко вирішилася… ґґґґґ

так чого ж ви відразу мене не спитали?!

вся інфа зібрана з багатьох ресурсів, і зкладена в один пост (Включно з деталями). Збиралось як з християнських, так і з антихристиянських ресурсів.
Розбіжності між іудаїзмом і християнством я прекрасно знаю. А всякі приколи типу "українське християнство" мене мало цікавлять. Я не визнаю цю релігію, як слов'янську, і крапка.
щодо твоїх питань - шукай по ресурсах, той хто шукає - завжди знаходить (я ж знайшов, і ти знайдеш).
Доречі, в тебе, Сокиро, така риса є - чіплятись до слів. Ти думаєш, що іноді влучно язвиш, але це не так =))
Щодо "Останній князь-герой" я ж виправився! Останній князь-герой, котрий був язичником.
Не 20 столітть, а 10, але навіть їх не можливо перекреслити, це я знаю.

Щодо "чому він обрав християнство" я відповів теж - ТОМУ ЩО ЗА ДОПОМОГОЮ ХРЮСІВСТВА ЛЕГШЕ КЕРУВАТИ ЛЮДЬМИ.
Щодо незайманих хлопчиків - вчи анатомію

Міклос, літера "Ґ" на клавіарурі на кнопці "".
Задавати мені питання по цій темі у найближчі 3 дні - пусто, бо я працюю, і в мене, взв'язку з великим обсягом роботи, немає часу писати опуси, і підіймати джерела.

У мене якась клава хренова, бо не малює ніяк…

"українське християнство" мене мало цікавлять. Я не визнаю цю релігію, як слов'янську
+
Не 20 столітть, а 10, але навіть їх не можливо перекреслити, це я знаю
???

щодо твоїх питань - шукай по ресурсах, той хто шукає - завжди знаходить (я ж знайшов, і ти знайдеш).
слів защітан.
мені відповідей не потрібно, я їх усі маю. а тобі треба відповісти собі на багато питань.

Доречі, в тебе, Сокиро, така риса є - чіплятись до слів.
ну що б, здавалося, слова…
до речі, "до речі" пишеться окремо )))))))))
дєтка, ти ще не знаєш, що таке "язвити" і "чіплятися до слів" ;)

Щодо незайманих хлопчиків - вчи анатомію
все, обламав
так і помру з невіданням особливостей незайманого хлопчика
анатомічно ж бо це не розрізняється.

ЗА ДОПОМОГОЮ ХРЮСІВСТВА ЛЕГШЕ КЕРУВАТИ ЛЮДЬМИ
людьми легше керувати за допомогою зброї )))
релігія ж мала роль клею - об'єднати народ. а християнство було вибране з орієнтацією на сильні держави в досяжному світі. була б Візантія мусульманською, Володимир вибрав би іслам.
а якби християнство було такою вже поганою релігією, воно б не прижилося у наших свободолюбивих і відданих язичників.

найближчі 3 дні - пусто, бо я працюю
о! конструктив. усім потрібен відпочинок від псевдоісторичних баталій.

Але ж хрест - це одвічний символ сонця - тобто один з символів нашої мітраїської релігії. Якщо точніше хрест з колом, який ще називають кельтським, і ще й він увінчує не один Київський храм

чувак не Червоне а Красне Не від кольору залежало, а від якості красний то не червоний а красивийтакшо якшо хочеш вже зовсім посучасному то Красиве Сонечко

одним словом: історію торхи краще треба вчити, шоб не робити такі ляпи як ти робиш

Ти ніхто, щоб робити такі закиди, парніша, отож помовч, якщо сидиш без аргументів, і ніпадпйоздуй.

чувак в мене питання 1: де ти вчив історію? Питання2: причому тут наша земля? Питання 3: а хіба на русі не було рабства(формально воно трошки відрізнялося але зміст один і той самий) і питання І питання 4: якого біса якшо ти такий патріот цитувати когось на младшебрцком нарєчії?

сорі чувак питання знімаються. з тобою й без того все ясно. блін як можна сперечатися з людиною якшо вона ніфіга не шарить…

зате ти дико шариш, чувак! молись на себе, дядя, це тобі допоможе самореалізуватись =))))))

2 R@nDoM
Ось шо мені подобається так це те що дискусія йде вже 3 дні, а ти тільки зараз сюди приліз, нагадив і сєбався, круто короче… БРАВО! АПЛАДІСМЄНТИ!!!

не тошоб він був повністю прав но деякий сенс в тому сьому єсть

Варяг, таке враження, що ти тільки шукаєш в історії жидів, ці жиди вже тобі сняться і ти маєш непереборне бажання їх перерізати, з"їсти з потрохами, а якщо виявиться, що ти сам жид, то прийдеться тобі зайнятися суіцидом (як у відомому анекдоті).
А ти взагалі впевнений, що ти арієць?
Поставив собі на аватару мужнього козака… а козаки до твого відома були глибоко віруючі люди, а ти, так як я зрозумів з контексту, серйозно настроєний АТЕЇСТ.
І взагалі… фашизмом засмерділо…
фу

Покажи-но мені коммент, де я писав про аріїв?
На аватарці портрет Святослава.
Ніякого фашизму і близько нема.
Жидів я не шукаю, вони самі знаходяться.

Святослав в вишиванці і з оселедцем?

Я хуєю… А в чому він по твоєму мав бути – футболці Арєя і Ірокезом на голові? Почитай детально даний топік, а тоді задавай тупорилі питання.

„Показався і Святослав, що приплив на ріці на скіфському човні;
він сидів на веслах і веслував разом із наближеними, нічим не
відрізняючись від них. Ось якою була його (князя Святослава)
зовнішність: помірного зросту, не надто високого і не дуже низького,
з кошлатими бровами і ясно-синіми очима, кирпатий, безбородий,
з густим, дуже довгим волоссям над верхньою губою. Голова в нього
була зовсім гола, але з одного боку її звисало пасмо волосся –
ознака знатності роду; міцна потилиця, широкі груди та всі інші
частини тіла були цілком співмірні, однак виглядав він похмурим і диким.
В одне вухо його була вдіта золота сережка; вона була прикрашена
карбункулом, обрамленим двома перлинами. Одежа його була біла
і відрізнялася від одежі його наближених тільки чистотою.
Сидячи в човні на лавці для веслярів, він поговорив трохи з імператором
про умови миру і поїхав. Так закінчилася війна ромеїв зі скіфами.“

Ну добре нехай про оселедець буде.. але про вишиванку НІ слова.

Ати що хочиш, щоб там ще про все оздоблення одягу розказали, може ще й якими нитками?

В ті часи князі так і ходили. Непам'ятаю точно якого князя (здається все таки Святослава), але Візантійці при укладанні договору занотували зовнішній його вигляд - Оселедець, без бороди але з вусами і з сирежкою в вусі. Ось "освячений церквою опис"

Чого ти сюди знову церкву приписуєш? :?

apeljacija do istoriji - lajno…

Дуже нудно читати довгі коменти. І тупо.