Про політику і Калуш.рок.уа

а можна в двух словах? без колонок на роботі

ну якшо в двох словах, то там говориться про те, що націоналізм стосується тільки Західної України, а не Центральної чи Східної, але то треба подивитись відео, бо те шо я сказав звучить ніби фраза, яка вирвана з контексту і сприймається в негативі, хоча там все адекватно і гарно пояснюється

"Націоналізм попав у невмілі руки" ))) Але ж Барна жартунець. Малярі парканів не є націоналістами, а довбаками звичайними. А вояки з "Азова" є націоналістами, хоч і російськомовними. От Барна любить Ірландію, то мав би знати про ірландських англомовних націоналістів. В чому проблєм?

З ним я в чомусь згідний, бо це дуже поверхнєво піти помахати прапором і помалювати стіни чи паркан.
Але в чому проблема, щоб люди фанатіли від своєї країни?
Раніше їм просто ніхто не показував, що крім як постійно тільки нарікати її ще можна поважати і любити. Це трошки різний "націоналізм" ніж на Галичині, мабуть.
А от той пиздюк Шарий вже відверто захарив

не у всьому аж такий поганий прояв. сьогодні махає прапором і малює паркан - завтра, може, і щось цінніше зробить. якщо не кожен, то нехай кожен десятий. не все ж відразу.

хуNта

донцов з запоріжського району, ярош з дніпродзержинська. тоже такі карочє. не мають права))
від розмов про якусь ісключітєльность, правильність, вищість чи то пак елітарність українців з заходу тошнить і вивертає

ойойой, шо один експерт барма, шо інший експерт шарій. називають націоналізмом невідомо шо, проводять між тим же невідомо чим аналогії, вириваючи з історичного контексту, масивно узагальнюючи і присвоюючи якісь суб'єктивні критерії. і для сходу націоналізм (не малювання парканів, як правильно зауважив мовець вище) виплеканий і вистражданий, задокументований архівами і відображений в культурі. просто на сході гноїти в крові почали раніше і робили це потужніше в силу багатьох обставин. те, що український націоналізм почали ототожнювати з бандерою, вина ще радянської пропаганди. не бандера придумав українську націю, і він не мав абсолютної монополії на радикальне самовизначення українців як спільноти, а саме совок/москалі/ватнікі доклалися до радикалізації його іміджу. тому ті процеси, які мали відродитися на півдні чи сході, все одно рано чи пізно би почалися. і почалися вони там не через бандеру і не через західняків, а цілком природньо, і цілком обґрунтовано як реакція на події. коли анархісти луганська збирали там євромайдан, уникаючи будь-яких контактів з політичними партіями, проводили покази документалок про межиріччя, ахметовську мафію і сім'ю януковича, вони не вважали себе бандерівцями. так, вони збиралися під українськими прапорами (якщо взагалі якісь прапори використовували) - тому що це нейтральніша ознака, ніж прапор якоїсь партії. але коли на їхню територію вдерлися гумконвої і місцевій шантрапі роздали зброю, то багато речей змінили значення - посилили і перегрупували світоглядні цінності. наприклад, тим же свідомим луганцям довелося іти захищатися, за що їх назвали бандерівцями.
чомусь, ні один, ні другий експерт не беруть до уваги закономірну циркуляцію мемів.
бачити тільки такий примітив, як малювання парканів чи хуліганські витівки неконтрольованих елементів, це дуже тупа короткозорість.

бля, ше тут шарія не вистачало. ХУЙ.

ходячие мертвецы