талант.

Як каже один мій знайомий.
"Мастерство не пропЄш"
Талант тре демонструвати,піарити..

ну це хвалитися, щоб праця, до якої маєш талант, тебе годувала.
але над самим виробом іде значно менше затрат.

так,але гроші рулят…
в розумінні їх теж треба,ну хоч приємно коли є

треба жити і працювати не заради грошей…

але вони нажаль необхідні…
щасливі ті чий талант приносить гроші…
хоча і ті які його впринципі мають теж щасливі

угу, щойно про це говорила :)
сила і енергія все одно йде на щось, просто якщо є до того схильність, то його виходить більше за однакову затрату сил і енергії.

Головне вгадати з руслом)))
куди енергію подіти…

так, то треба відчути :)

abo sprobu i pomulku

Дитина, перш ніж розповість віршик на виступі в садочку, вчиться говорити, вбирає запас слів і інтонації оточуючих.
"Талант", який даний від Бога, повинен розвиватись. Якщо одарована людина перестає бути в пошуку, перестає вчитись і вчити себе, є велика імовірність, що такий "талант" застигне і не зможе проявитися в повноті.
Звичайно, потрібно займатися тим, до чого лежить душа, але для такої людини "працювати над собою" в руслі, в якому в неї є дар, зовсім не є мордацією.

Тут спрацьовує інакший принцип - в тебе є талант, тобі вдається те, що ти робиш (художник ти чи газозварщик ролі не грає). Тобі це подобається, ти працюєш далі, пробуєш варіанти і тоді:
а) в тебе виходить - ти пробуєш щось нове і вчишся далі
б)не виходить - реакція "як так, треба то поьороти, в мене ж талант". Результат - подальший прогрес.

А хто зупиняється, той закисає в самозадоволенні, або у возхвалянні власної персони.

думаєш? мені здається, такі речі якось несвідомо вдосконалюються, без навмисного акцентування уваги на тому…
а може й ні :)

а от, наприклад, ти малюєш давно, вдало і плідно, аодного разу, після якоїсь виставки, ти прибігаєш додому з криком - "Батік - ета ж вєсч, хочу попробувати". Те, що з першого разу не все піде правильно, це майже гарантія, а от далі - процес навчання і праці на собою пішов. То саме зі зваркою аргоном.

так, ази вивчаються. все решта - шліфується вже в процесі самої творчості.

я собі просто не уявляю, як можна не робити того. наприклад, не писати віршів, не співати, не малювати. це ж рука тянєтса і тянєтса :)

Як на мене здібності і талант слід відокремлювати один від одного. Ну наприклад якщо у вас є певні мінімальні здібності до музики чи мадювання, то розвиваючі свої навички ви можете повторити, скопіювати чи то картину да Вінчі чи зіграти 24 Капріс Паганіні – потрібен лише час. День, місяць, 2, рік, десять років… Але це можливо. Тобто ви розвиваєте певні навички, або іншими словами здібності. Талантом є вміння самому створити чи то геніальну картину чи прекрасний музичний твір. Подивіться є багато музикантів-віртуозів, що можуть вивчити за короткий час та зіграти найскладніші твори, але не можуть придумати простої мелодії. Те саме і художники. Іншими словами здібності розвивати чи створити в себе можна за допомогою тривалої роботи над собою, а талант створити ні, бо або він є або його немає.

І в підтверження цього є те що наприклад Луї Армстронг та Джімі Хендрікс взагалі не врубувались в те чим є ноти, вони їх просто не розуміли, а просто грали і придумавали щось нове і геніальне, бо мали ВЕЛИКИЙ ТАЛАНТ. Здається Бах в 6 чи 7 річному віці почувши перший раз твір міг з легкістю повторити його і записати з 100% точністю, через що йому погрожували автори церковних органних творів (авторські права на ноти і таке інше). Теж і багато визначних художників-самоучок, що ніде не вчилися таких понять як гама, палітра, пропорція, а просто мали це все в голові і малювали ніби це все було їм давно відоме.

І ще одне. Дугова сварка це не талант, а здібність така ж як і віртуозна гра на скрипці. Талант в зварці проявиться тоді коли людина почне творчо підходити до зварювання, ну там вишивати зварним швом квіточки чи ше шось таке …

шкода, що загубив посилання на фото робіт зварщика, який для того, щоб руки не тряслися випиває склянку горівки залпом і тільки після цього із закритими(!) очима (хто хоч раз пробував зварювальним апаратом користуватись, той зрозуміє), зварює хоч хрестиком ІДЕАЛЬНО рівним швом.

Так от, я звідомо пишу про "талант", а не про "геній". Талановиті більшість із нас, хто більше, хто менше, геніальних же є одиниці. Саме тому, що їх мало, вони такі безцінні і багато з них відомі. Генії здатні створити самородки - твори без підготовки, без навчання і набивання колін, але я відкидаю твердження, що людина, яка має схильнісь до певної творчості, але не наділена генієм в цій сфері, не здатна створити чогось прекрасного апріорі.
Про віртуозів і прості мелодії є класний анекдот (правда бородатий):
місто. вулиця. неподалік один від одного два гатаристи - молодий і старий грають для людей. молодий грає зі швидкісю звуку, видає пасажі, перебори і запили, старий грає повільно перебираючи струни. коло старого немає як проступитися, а біля молодого ніхто не затримується довго. старого питаються - як так, чому! он хлопець по всенькому грифу видає соляки, а весь нарід тут, біля вас.
- Бо він ще шукає свою ноту, а я вже знайшов. - каже старий
Анекдот нічого не доказує, він мені просто подобається.

От за зварщика я те і кажу, що потрібно творчо підходити, тоді і виявляється талант, а не просто здібність.

За гітаристів правильно. Ось наприклад взяти геніальні групи 60-70-х, того ж Клептона, Хендрікса чи Елвіна Лі або любого малограмотного негра-блюзмена. Їх або ніхто не вчив або самі вони займались мінімум бо решту часу ширялись/бухали. А в наш час віртуозів дохрена, бо їм робити не фіг як тільки лише вчити днями одні і ті ж пасажі на протязі десятків років. Та навіть Слеш чи Закк Уайлд не тратили роки для того щоб стати ким вони є, вони просто з тим народились.
Як кажуть техніку виконання можна опанувати всього за рік, а таланту імпровізації чи компрозиторсьва не навчишся якшо його не маєш.
В друга наприклад є старий знайомий рокер-гітарист, що в піці своєї карєри став наріком і сидів на дурці. Так ось він грав та імпровізував одинаково добре будь-коли не зважаючи чи тверезий, чи пяний або під кайфом.

фолс бо геній - це 99 % праці в поті чола і 1% геніальності. Анштайн(с)

Геніальності без таланту + праці не буде ніколи. Чувак читай вище. Хендрікс та інші не прикладали стільки зусиль як Малмстін чи Петруччі для досягнення того чим вони стали… Бенсон і Смольський до прикладу стали віртуозами вже в 9 річному віці, а декому на це потрібні доовввгі роки. А слух Баха та його композиторські навички це і є талант, а не щось створене з нуля авдяки одній праці. Тобто у них був талант який завдяки праці перетворився у те чим він став!!! Так шо стати композитором чи новатором в будь-чому, навіть в зварці без таланту, а завдяки одній праці НЕМОЖЛИВО!!!
Як кажуть на талант Божа іскра, яка може або потухнути або розгорітися в велике полум»я.

армстроног і хендрікс просто багато іграли музику, а в баха значить абсолютний слух був

дореі флі з rhcp тоже нот не знає зато босіст піпєц
та і сшас гітаристів як хендрікс дохера просто він був першим і це було давно а сшас тре зовсім іншу музику по якості творити
як з пеле - зараз таких футбалісів як він уйма, але тоді він був атцом бо грав на голову вище всіх інших

Я колись займався шахами і можу сказати шо там десь так 80% талант і20% досвід, те саме в більшості ремесел. А формулу "99% піт і 1% натхнення" придумали генії вроді ейнштейна, які намагались видати за свої заслуги те, що їм звалилось з неба (я про талант))

100 % згідний!!!

Хм..мне кажется наоборот, 80% от логики, и 20% талант.

ти не правий… потрібна міцна сила волі.

хуй його знає…як пишу вірш то він іноді може народитися за 30 секунд а іноді тре напрягатися шоб шукати дурну рифму типу "кохання-бажання"…

Повністю погоджуюся з тобою, Янь