МИ - клас прекаріату?

разом з вашими відповідями збираю матеріал для статті

Грицак молодець в любому випадку, один з найкращих істориків сьогодення який вміє мислити і аналізувати адекватно

я зі своєю мамою (вона у мене теж історик) дотримуємось такої ж думки)

я як історик зі освітою теж так думаю)

оп! цього про тебе я не знала) тому ще раз приємно здивована)

Я хоч не історик, але мужик мегакрутий, і дуже правильні речі говорить, і книжки цікаві пише. А ще, він виступає проти поведеності на датах у вивченні історії, що теж є вірно.
Зі статтею згідний

"Я хоч не історик, але мужик мегакрутий,"

присмотрись к нему повнимательней

Гигиги, очепятка на славу вийшла!)

я тоже так прочитав))

За всіма ознаками теперішня молодь є найбільш освічена суспільна група з тих, які коли-небудь існували.
цікаво за якими саме ознаками і з яких "тих, які коли-небудь існували".

вона просто відмовляється сприймати те, що їй пропонують партії (свої старі ідеології і традиційні форми діяльності)
я думаю є багато нових ідеологій і традиційних форм)

Добре зрозуміло, проти чого налаштований даний клас, та наразі немає усвідомлення того, проти чого він виступає.
…тобто зрозуміло проти чого він налаштований і водночас не має усвідомлення проти чого

цікаво за якими саме ознаками і з яких "тих, які коли-небудь існували".
Гадаю, автор мав на увазі те, що зараз молодь (і не тільки вона, звичайно, але наразі говоримо суто за неї) має надзвичайно великі можливості для того, щоб вчитись та розвиватись, обмежень, які існували колись (відсутність інтернету через його НЕіснування, обмежена кількість книг для навчання, бідність значної частини населення і т.д.) як таких немає. Ми вчимось, здобуваємо для себе освіту, розвиваємо свої здібності… Але чи має наша держава таку необхідність у розумних кадрах? Це вже інше питання.

я думаю є багато нових ідеологій і традиційних форм)
Які? Мені, як людині, яка колись жила політикою, було б цікаво послухати твою думку. Справді.

Щодо останнього - думаю, тут справа просто у конкретиці.

я думаю, як колись так і зараз людина могла розвиватись і вчитись, завжди треба було докласти зусиль, зараз допустим є і нет і книги і бідність не перепона, але далі вк і фейсбуку з твітером і інстаграмом молодь не часто заходить.

"Мені, як людині, яка колись жила політикою" ну то якось дуже смішно звучить, жити політикою може дідусь чи 40-літній, в якого все життя проходило в політиці, а в 23 роки стверджувати, що щей жила (тобто десь в школі чи років 2-3 тому назад) це якось по-дурному))
тим більше якщо ти жила політикою, то не мені тобі розказувати про нові ідеології, і знову ж таки, що розуміється під поняттям "нові" це ті які виникли 1-2-5-10-20-30 років тому?

на щастя, тут я ще маю право виражатись як хочу) і якщо для тебе моє "жила політикою" прозвучало смішно, я лише рада, що змогла підняти тобі настрій ;-)

ну ти не ображайся, я лиш виразився теж бо маю право, але ти не відповіла на питання..

у статті говорилось лише про старі ідеології. особисто я про нові нічого не писала. ти сказав, що існує достатньо нових "політсвітоглядів" (назву це так). тому ще раз: які ідеології ти відніс би до нових?

трансгуманізм

як ти жила політикою?

слово "жила" я написала тому, що зараз усвідомлюю, скільки власного часу я на неї витратила. читання відповідної літератури, зібрання, з"їзди, громадська робота і т.д.

КОБ

«Прекарністю» (що українською мовою, можливо, найточніше можна було б перекласти як «вразливість») стало модно називати вкрай нестабільний спосіб життя і роботи без довгострокових гарантій і надійного заробітку особливо у стосунку до розповсюдження «нестандартної» зайнятості в неоліберальну епоху. Деякі соціологи йдуть далі і твердять про появу нового класу – «прекаріату» – визначальною характеристикою якого є ситуація прекарності і який має відмінні класові інтереси від робітників на постійній зайнятості і з гарантованими посадовими окладами – «саларіату» 1. Марксистський публіцист Річард Сеймур ставить під сумнів наукову цінність цього терміну, в тому числі у застосуванні до пояснення особливостей сучасного неоліберального капіталізму, і відповідну політичну стратегію, яка матиме шкідливі для самого «прекаріату» наслідки.

единственные классы которые сейчас есть и активно функционируют в украине - потерпевшие питекантропы и охуевшие неандартальцы

ось я собі недавно розмірковував і дійшов висновку, що зараз в нашій країні є тенденції анархо-капіталізму, тай взагалі весь світ дуже лібералізувався, набув очіртаній радикаллібералізму.
і взагалі на нас сталіна чи гітлера не хватає.

і загалом я думаю молодь не те щоб аполітична, а просто не цікавиться політикою і відмежовує її від себе, мол "політика це все мусор і грязь і дебрі в які не варто і лізти".

А що таке на твою думку політика?

на мою думку Полі́тика (від грец. πολιτική діяльність самоуправління в полісі (місто, держава), а подалі — «мистецтво управління» державою і суспільством) — цілеспрямована діяльність, пов'язана з прийняттям відповідальних рішень у галузі взаємовідносин між різними суспільними групами, державами й народами, пов'язана із боротьбою за здобуття або утримання державної влади, як знаряддя регулювання і формування цих стосунків.

очіртаній радикаллібералізму
а що таке на твою думку радикаллібералізм у всьому світі?

зараз в нашій країні є тенденції анархо-капіталізму
і які на твою думку тенденції анархо-капіталізму в нашій країні? при нашому-то податковому кодексі. чи ти маєш на увазі фріланс-кодерів?

світ дуже лібералізувався
останні 5 років у світі навпаки спостерігається повернення до протекціонізму.

на нас сталіна чи гітлера не хватає
чому?

молодь не те щоб аполітична, а просто не цікавиться політикою і відмежовує її від себе
це ж і є аполітична, нє?
Добре зрозуміло, проти чого налаштований даний клас, та наразі немає усвідомлення того, проти чого він виступає.

ну и насчет религиозности - сейчас молодежь все более использует головной мозг и видит мир вокруг. поэтому потребность в **задоволення своїх релігійних потреб** отпадает за ненадобностью как атавизм.

частково згідна. але крім цього помічаю тенденцію навернення молодих людей у язичництво.

ага,у хіпстерів-долбославів язичників

йшов йшов..і навернувся.

ну в більшості дійсно так і трапляється

нажаль сучасне українське язичництво це така собі погано оформлена рольова гра, з убогими декораціями, непродуманою постановкою, нецікавим сюжетом і слабенькими акторами. усе це впевнено теліпається десь на стиці маргінальності і клоунади. і насправді людей там сотні на всю країну. мормонів і тих в рази більше

Дмитру +1488 задовбали вже ці клоуни ряжені

ну так, щоб помітити таку ситуацію не обов"язково бути визнаним фахівцем. Усі знають, що більшість українських продавців-з вищою освітою…Наприклад з моєї групи 15 чоловік по спеціальності працює 2. А держава ж всі 5 років витрачала кошти на непотрібних їй фахівців…І дійсно, в більшості з нас розчарування стосовно такого стану речей…
До речі, про це скоро вистава має бути - там схожі думки…

зараз у всіх розчарування у всьому. шо не надія то розчарування і опущені руки

Я думаю шо українська освіта фактично відсутня. Вона в кращому випадку вчить зубрити, а в гіршому — заплатити і мати папірець. Більшість української молоді, мабуть, взагалі не вчиться. При тому шо нормальна сучасна освіта повинна вчити думати і бути творчим бо то, шо раніше треба було зубрити зараз в неті за пару секунд можна знайти.
А з політикою і релігією по-моєму так відбувається бо зара всі скептичні і ніхто нікому не вірить. Всі тільки цинічно висміюють всьо шо бачать.
Цей клас походу налаштований проти всього і проти себе в тому числі.

згідна з тобою. тиждень тому отримала диплом. одна проблема мене покинула, але "прилинула" інша. і так, на жаль, мислити університет зовсім не вчив, це у мене завжди було самостійною та індивідуальною роботою :)

Марино, ви найкращий форумівець! Так тримати

Згоден. Ставлю сердечко за статтю.

дякую, хлопці) мені під силу не тільки це ;-)

а що ще?;)

тобі представити весь список? ;)

так!; )

як казала колись одна дуже розумна і відома людина: "я все вмію, все знаю, все можу… просто інколи трохи соромлюсь"))

Хах)) Грицак так пише про наболіле (свого сина), який живе "з милості" батьків і його подальше самостійне життя - у густому тумані невизначеності.
а якшо серйозно - то та, шось таке є.. але хз чи з того є сформований клас))

клас ще не знає, що він - клас :)

ну він і придумав))

клас споживачів, котрих навчили лише споживати. нічого не створюють, нічого не будують, зате все використовують і знищують ресурс (в тому числі і конкурентів по виживанню), вважаючи, що все для них, а від них не потрібно нічого. так було би правильніше назвати, без всяких розумних слів.

ідеться про інший "клас".

Ну ващє в нього ше другий є син, піпєц крутий па жизні)

Професор Грицак, звичайно, харизматичний дядько. Він сподобається студентові хоча б тому, що носить цю свою бороду і кеди, читає лекції жваво і без конспекту. І ще деколи бере до рук Телекастер і щось там бринчить.
Але він або переказує досить очевидні речі (саме переказує - бо часто це не його ідеї), або городить непонятно шо. Наприклад, є таке чотке інтерву з ним для форуму в Давосі, де він стверджує про важливість покоління 60-х років у європейській політиці. Зараховує до одного покоління Вацлава Гавела і Анґелу Меркель. Ще стверджує, що ринок у світі почав пробуксовувати, а демократія працює. І подібні несусвітні речі.
Взагалі, я помітив, що Грицак любить жонглювати Великими Ідеями, замість того, щоб триматися чітких тем, історичних подій та хронологічних рамок. Ну, і це викликає захоплення багатьох - бо ж, мабуть, щось таке важливе чувак каже.
Те, що Марина вичитала в Експресі, він вже говорив у своїй колонці в журналі "Країна". Жаль, що Грицак не називає причин цього явища, але лише констатує його.
Щодо "менше добробуту" я не погоджуюся.

Ну, і цей марксистський підхід теж досить сумнівний. Хай би Грицак назвав ознаки класу, який він виокремлює. Маркс ігнорив цю проблему, тож у його послідовників вона далі є слабким місцем.
Чим відрізняється 25-річний утриманець з вищою освітою і такий самий утриманець лише зі шкільним дипломом? Чи вони належать до одного класу?

Відповідаючи на твої питання:
Чим відрізняється 25-річний утриманець з вищою освітою і такий самий утриманець лише зі шкільним дипломом?
На мою думку, особливих відмінностей тут немає і бути, в принципі, не може. У них різні дипломи, окей. Щодо розумового складу першого і другого об"єкта ще можна сперечатись, бо не факт, що колишній студент розумніший за колишнього школяра). І один, і другий (з вищою освітою) з певних причин не може себе реалізувати. В результаті перший НІХТО. І другий - теж НІХТО, але уже з вищою освітою.
В принципі, я віднесла б їх до одного класу. Вони - жертви системи освіти в Україні. Як і більшість.

Жертви ліні своєї. Захотів працювати- пішов і працюєш.
Ниють ті, кому та робота не так вже і потрібна. от і виправдовуються.

ну ти ж знаєш, як це відбувається: хочу роботу, щоб подобалась, і зарплата, щоб подобалась, і колектив, щоб подобався і т.д.

Та-та, всього і одразу. Але не в казці живем.

власне) але у нашій країні ще є люди, які вірять у казку, у диво, у чудо та інші цікаві слова)

жертви освіти

треба таке ток-шоу зробити на ТБ і щоб Малахов вів його. туди всі лантюхи будуть приходити і скаржитися на систему

не перекручуй моєї думки, будь-ласонька

ми - еукаріоти!

ура, таваріщь! ;)

ти б віднесла їх до класу "прекаріату" чи класу безробітних?

ні до того, ні до іншого. але для цього варто придумати назву для ще одного, енного за кількістю класу)

насправді все просто, і ніяких еукаріотів

якесь хуйове відео …

ти на себе в дзеркало подививись і порахуй до десяти

хороше відео )

але це створює замкнуті кола, які треба якось розривати.

здорово почувствовать себя особенными. чсд сразу так оп оп. может о нас книгу напишут. дааа.

и вот только не надо подводить к выводам.

вроді він описав мене..вроді все сходиться)

Саша, ти еукаріот?

вроді теж всьо сходиться, я еукаріот. Да-да і іскаріот тоже

тоді вважай, що ця стаття - суто про тебе)

та я так вже давно вважаю..ще би хоч хтось так би вважав теж…

ну хочеш, я теж так вважатиму?

ХАЧУУУУУУУУ… )

"Це клас з новими якісними характеристиками і водночас невизначеними перспективами. Ще одна особливість цього класу, що він - клас-покоління." Це так було написано в газеті?

саме так.

скорше отак:
і, власне, «прекаріату», який «крокує позаду армії безробітних окремою купкою соціально хворих невдах, що живуть на межі суспільства

але насправді цей термін не обмежується поколінням.

Висновок: ми всі є прекаріатом

«Прекаріат» не є класом, і те, що термін став широко відомим культурним мемом у критичних, лівих колах, зовсім нічого не доводить. Скоріше, він є певною популістською інтерпеляцією справжнього, критичного антагонізму у сьогоднішньому капіталізмі. Аби трохи пояснити термінологію: інтерпеляція позначає спосіб, у який ідеологія конструює суб'єкт, процес суб'єктифікації. Наприклад, коли хтось чує «покликання» християнської віри, він «інтерпелюється» цим покликанням і перетворюється на «віруючий суб'єкт». Популістська інтерпеляція звертається до народно-демократичної ідеології, що суб'єктифікує людину як члена «народу» в опозиції до владного блоку (сконструйованого будь-яким чином).

ти забув закрити дане речення лапками) хто автор цього чуда?

«„ну погугль собі, просто суть в тому що ця стаття це переливання з пустого в порожнє“»

Респект Паблокорнеру. Всьо правильно сказав. Грицаку треба купити баночку з мильними бульками і хай пускає їх під час інтерв'ю

Якраз хотіла написати шось типу: "Який, блін, клас, які прекарі… тьху, ця тема замелькала усі лівацькі ресурси вже кілька років як, а на нелівацьких давно є пояснення причин ситуації, що склалася, і до чого тут Грицак? .о оО Оо. Хіба що він веде якусь колонку і треба було заповнити паузу, а на думку нічого свого не спадало". Але поки я сиділа у батьків на шиї, густо визначалася у тумані і згадувала пароль сюди, вже всі все написали

Серед причин:
На міжнародному рівні - усі інституційні надбудови, які гальмують усе, що тільки можна придумати + демографічний вибух, який не піддається регулюванню, як показує практика.
В розвинутих державах - принцип меритократії + інституційні надбудови (див. відео пана Стімачя), виправдані, втім, здоровим глуздом здебільшого.
В Україні - тоненький прошарок тих, хто встиг прослизнути по ґрантах і нализатися ше нормальної освіти чи здобути якісь навики на стажуваннях по закордонах (зараз уже - тобто справді для тих, хто народилися після 1990 - уже годі потрапити на навчання чи стажування - майже все прикрито) - фактично, не мають місця в Україні. Якщо хтось 1 з 10 прилаштувався в міжнародних компаніях чи при олігархах, то решті 9 з 10 треба долати отакенну кучугуру гівна, невиправданого здоровим глуздом, щоб вести свою справу:

Ше мені здається, що якраз це покоління не париться тим, що немає перспектив забезпеченої пенсії, бо вірити в стабільність до гроба і покладатися на державу чи ще щось аморфне - як мінімум, нерозумно (і це нормальна ситуація, не унікальна ні для окремої території, ні для нашого часу). Це старше покоління таким переймається, яке втрачає роботу після 40 років (до речі, за віком не вписується в зазначене покоління іскаріотів, але вписується в "клас" за іншими ознаками).

Показник безробіття, яким постійно розмахують. В пост-совку це особливо полюбляють робити совкодрочери, мовляв, от робота була в СРСР, а тепер нема. Робота є, чому ж нема - двірником чи асенізатором влаштуватися запросто. Але не всім подобається, чомусь. А от в СРСР, коли комусь шось не подобалося, держава якраз освічених дбайливо влаштовувала на таку роботу без можливості змінити її. І робота є, і безробіття нема - красота.

Щодо освіти, то чому б не сприймати здобуття знань як самоціль, а не як інструмент?

Про релігійність варто вказати на такі моменти:
- Грицак є глашатаєм УКУ, дуже привабливого істеблішменту, який найзапекліших атеїстів навертає до Христа конкурентними зарплатами, плюс зовні все так акуратно і прибрано виглядає. Тому дослідження і свідчать.
- Коли щось забороняють чи цькують, воно обов'язково вибухає протидією. В совку віруючих переслідували. Не дивно, що розвалу СРСР послідував вибух масових навернень чи прояву своїх вірувань.
Старше покоління стверджує, що молодь нерелігійна - ну то та молодь ще впаде в свої маразми на ґрунті релігійності ближче до смерті, нікуди не дінеться, усі через це проходили.
- Церква наразі є чи не єдиним стабільним організованим соціальним інститутом, попри усі негаразди, з якими вона може асоціюватися. Для великої кількості людей це єдина можливість "правильної" соціалізації і ґрунту під ногами.
Моя думка: були б менші податки - створювалися б альтернативи.

Аполітичними є, як правило, ті, кому зовсім немає що втрачати, чи гидливі боягузи, які тільки умивають руки. Як тільки у них з'являться малі діти чи їм відчужать житло - погляди, як правило, змінюються.

Радикально налаштована молодь - це ж і є оте "усвідомлення того, проти чого він ("клас") виступає".

что именно ты понимаешь под аполитичностью, что делает или не делает аполитичный человек по твоему?

Мы не рабы, рабы не мы (с)

такий особливий для мене вісімдесят восьмий комент :) ти як завжди вчасно ;-)

Нарешті Грицак дійшов до рівня Ванги і Глоби
http://zaxid.net/blogs/showBlog.do?kudi_ruhayetsya_tsey_svit&objectId=1293022

твоя думка щодо його вангування?

загальні місця (банальщина) і дурниці цілковиті