якби завтра проходив референдум по прирівнянні горілки та тютюну до наркотиків?

однозначно,за.

за
я навідміну від тебе її кста не пю)))

[ до комента №2] пацан-пацан
суть питання не в тому, що п"ю Я , а в тому, що труїть наш народ

[ до комента №3]та я шарю.. ти просто хочеш шоп то допогло тобі кинути пити))))

[ до комента №4] ти розкусив мій підлий план! все - геть флуд.

за

що ж ти собака стільки пєш.З себе почни

[ до комента №7] мова не за мене. і то враховуючи, що я горілку практично не п"ю. і курю раз в 2 місяця.
пиши чи ти за чи проти

іди в депутати, ми за тебе проголосуєм

[ до комента №9]

ЗА! водяра-параша!

за,не пила,не п"ю і поки не збираюся…

проти

Я на Неформаті бачив в чувака подібне визначення, що таке алкоголь(в підписі), то не ти??

[ до комента №8] А куриш Що Саме??
Водка - ЗЛО!

Ну я типу ЗА!!

[ до комента №14] ні не я) а курю або сигари або кептан блек… дууууже рідко звичайні цигарки.
[ до комента №13] чому? цікава твоя сторона

[ до комента №17] ето йа

[ до комента №16] на мою думку не горілка є причиною деградації нації, а культура її пиття, тобто не проблема в горілці, а те як її пють, я звичайно проти алкоголізму і п'яних дітей (особливо на концертах), але деколи хочеться просто сісти і випити, або напитись, то допомагає в деяких випадках… А якщо вже ставити таке питання то не треба ділити на горілка, лікери і т.п. а по вмісту алкоголю, от наприклад лікер "Старий Талін", ним можна впитись ще гірше ніж горілкою.
А про цигарки взагалі окрема розмова, це вже справа кожної людини, не такий тютюн шкідливий, щоб його забороняти…
Зновуж таки, давайте, наприклад, зробимо референдум про віднесення інтернету до важких наркотиків, від нього, помоєму, деградує набагато більше людей ніж від горілки. В кожної речі є свої плюси і мінуси, те що деякі люди невміють правильно і з користю використовувати речі, не означає що їх треба забороняти…
Така моя думка…

[ до комента №19] ніколи нашому народу не привити культуру пиття водачькі. бо традиційно це = напиватись в гавно. наш народ вже сотню років убивають саме горілкою, як самою дешевою і надійною наркотичною речовиною.
а тютюн… все в ньому добре, крім тих тонн смол, що запихають у цигарки їх виробники. допустимо, шо не тютюн треба заборонити, а смоли… хоча шкода і самого тютюну неоспорима

[ до комента №20] не спорю, але проголосував би проти… Це все узагальнення я наприклад ніколи не вжираюсь без поважної на те причини… І після одного випадку як напиваюсь то прямо додому йду - спати… Революція починається в собі, якщо ти не змінишся сам,- ти не поміняєш інших…

Горілка=зло, але ситуацію, що склалась в країні, вже, на жаль, не зміниш. Як і менталітет. Народ не хоче змінюватись та розвиватись. Він бажає лиш пити та забуватись (це нічо, що рима?=) ) Експерименти з подібними заборонами вже були, проти вони тільки ставали стимулом для пошуку альтернативних методи добування 40+ градусних напоїв. Ситуацію може врятувати хіба що зміна поколінь паралельно з покращенням якості життя та впровадженням європейських цінностей(в Європі теж п'ють, але по-іншому). Це якщо від теперішнього населення ще щось залишиться :) І де взяти оте покращення життя (на вже сьогодні, а хоча б за декілька років)?
З тютюном інша історія. На мою думку, потрібно лише максимально обмежити паління в місцях публічних та доступ неповнолітніх до цигарок. В нашій країні, правда, це на даному етапі можливим не представляється.

Однозначно ЗА, бо це справді зло. Вчора по ТБ бачив репортаж про те, шо з відкриттям "літніх кафе" в цих же кафе з"являється багацько неповнолітніх. Шкода не тільки цих малолітніх (зокрема й дівчат), але й тих, хто торгує у прилеглих кіосках: і хоча у кожного з них і висить блискуча (не у візуальному плані) табличка "Я не продаю цигарки неповнолітнім", але за вони вдавляться за те, шоби більше вторгувати. Я вже не кажу про то, як часто я бачу людей, яким за 25, а в них обличчя червоне-червоне. Звісно ж через "це".

Дратує ше й реклама горілки. Страшенно дратують рекламні гасла, присвячені ним. Так і є, як казав Пух: це легалізований метод деградації. Але це, на жаль, наша ментальність. Я взагалі не можу зрозуміти, чому українці пишаються горілкою!

П.С. Таке враження, шо всім основне -- сказати "як я вчора набухався".
П.П.С. Ше раз про реклами такого роду: ЧИТАННЯ МАЛЕНЬКИХ ЛІТЕР ШКОДИТЬ ВАШОМУ ЗОРУ.

ну і що, якщо прирівняти? це нічого не дасть. буде тільки легальний наркотик і збільшиться частка наркоманів у статистиці.

алкоголь і тютюн має бути дорогим і недоступним так, як є зараз доступним. реклама цих виробів має бути заборонена. чи це зменшить вживання, невідомо (наприклад, у Франції дуже важко купити цигарки, але біля 50% населення курить - така культурна традиція).
треба розгортати політику, щоб вживання вважалося непристижним, некультурним, небажаним. а робиться все навпаки.
доступними мають бути тільки вина, багаті на сульфіти, і пиво - за посвідкою про вік. це щоб не виникало спокуси всіляку отруйну хімію продавати як замінник натуральному коньяку і лікерам.

пс. а сигара і кептен блек - це круто, да. хоч убий, не повірю, шо ти насправді маєш потребу курити їх.

при сильній державі, що не підтримує підпілля наркоторгівців наркотиків немає.
це питання, взагаліто, досить риторичне, так як фінансові групи, що контролюють продаж тютюну та алкоголю ніколи на подібне не погодяться. а в них є надто сильне лоббі при владі. єдиний вихід - диктатура. це те, що спасе нашу націю.

пс. не те щоб необхідно - я задоволення получаю.

при сильній державі - це коли боїшся на вулицю після 8 вечора вийти? ура, яка чудова перспектива!
шоб ти знав, чим розвинутіша економіка, тим розвинутіший чорний ринок. це аксіома. але незважаючи на спекуляції, високі ціни і правильна пропаганда знизили б споживання. і лоббі тут ні до чого. закон про здоров*я прийме будь-яке лоббі. а встановлені державою високі ціни врегулювали б попит.

о майн гот. ти думаєш, що говориш? сильна держава охороняє своїх мешканців і не дає їм поводу боятись виходити на вулиці.
за сильної централізованої диктатури чорний ринок дуже легко накривається.
лоббі не прийме ніякого закону. тим паче, що у нашій країні плюють на закон про заборону реклами горілчаних виробів по тв.
ніхто не стане втрачати покупців через те, що хтось там захоче завищувати ціни. єдиний вихід - державний контроль за виробництвом. це б дало чималі прибутки+ можливість регулювання цін.

у нас з тобою різні погляди на сильну державу. ти мене ні паймьош.

2 feel4you Про культуру пиття за кордоном ти трошки загнув… Ось наприклад економіка Санкт Петербурга тримається на туристах з сусідньої Фінлядії. Фіни ешалонами приїждають до Пітеру лише для того щоб окупувати готелі і до срачки напитись… Пояснення того є в тому, що у фінів за п»янство серйозно карають. Там просто працює ефект стримування, а загалом фінни ті ж самі словяни =) За наших словяньких братів – чехів, поляків, словаків взагалі мовчу, бо п»ють як коні. Особливо коли приїждають до нас у гості. Якщо заборонити горілку або значно підняти ціну на неї то народ почне вбиватись денатуратами і одиколонами типу «Руский Лес», або бадяжити щось своє. Наші навіть з каменю чи лайна здатні самогон зварити. Такий ось менталітет. А навіщо купувати голіку якщо можна купити 1-2 бутилки «альмінської долини», настоянки чи портвейну 777 за 4-6 грн і догнатись міцним пивом?
2 Сокира Про рекламу і ціну в принципі правильно. Але думаю що заборона чи різке підвищення ціни може закінчитись новою революцією але вже на цей раз з жертвами.
Заборона на продаж існує і зараз. За законом можна спиртне купувати з 21, а цигарки з 18 років. На практиці продають усім у кого є грощі

2 Miklos: прочитай мій пост уважніше. Я не казав, що це має бути заборонено, навпаки: "Експерименти з подібними заборонами вже були…".Про менталітет я теж писав. А загалом культура вживання спиртних напоїв в Європі відрізняється від того, що маємо тут.