Cloud Atlas - фільм року
Чешир
| 159
| Розділ: Офтоп | 1 листопада 2012 3:16
ну дуже чекаю на цей фільм. це має бути щось неймовірно круте. сценарій шикарний, "нє для срєдніх умов" звичайно
. режисери - Вачовськи (трилогія "Матриця"), бюджет фільму 100 мільйонів $, як каже вікіпедія - основний фонд бюджету сформовано з незалежних та приватних джерел, що робить цю стрічку найдорожчим незалежним фільмом в історії кінематографу. акторський склад - також шикарний.на жаль, хоча світова прем'єра 26 жовтня, а в країнах СНД - як де (деякі джерела кажуть про дату 2 листопада, інші - 22 листопада), але в наших кінотеатрах в репертуарному плані на листопад його немає, хоча в "Планета кіно" нещодавно в холі з'явився постер.
ось вам сцилки і трейлери, варто відволіктись від політики і глянути на мистецтво. тим більше таке захоплююче.
офіційний сайт
IMDb
вікіпедія
кинопоиск
Смайли
e
| 09.11.12 00:22:30 | #
хм. дійсно слєгка незалежний. тим не менше, «one of the most expensive independent films of all time», так шо це нічо не відміняє..
brutal_gore
| 01.11.12 10:00:04 | #
да должно быть мощно. по крайней мере надеюсь на это.
но трейлер вызывает массу эмоций , а это уже показатель.
но трейлер вызывает массу эмоций , а это уже показатель.
P@R+!Z@N
| 01.11.12 10:41:12 | #
http://planeta-kino.com.ua/lvov/ua/movies/cloud-atlas/
з 8 листопада в IMAX у львові. тре йти
з 8 листопада в IMAX у львові. тре йти
Bazzillio
| 01.11.12 10:46:13 | #
3 години - це багато, але треба іти
за 4 роки без кінотеатрів я собі щось важко уявляю, як стільки висидіти )
за 4 роки без кінотеатрів я собі щось важко уявляю, як стільки висидіти )
Bazzillio
| 01.11.12 12:00:24 | #
як варіант) тільки тоді взагалі пофіг, на що іти. можна і під декстера якогось бухати вдома..
а реально я давно не був в кінопалацах, бо мені шкода часу на те, що там показують
а реально я давно не був в кінопалацах, бо мені шкода часу на те, що там показують
Чешир
| 01.11.12 15:23:51 | #
так треба йти на таке, на шо не шкода часу. минулого тижня на сайлент хіл 2 ходив. чьо, прикольно, однозначно слабший за перший фільм, але зовсім не треш, як очікувалось, досить непогана жутка страшилка, витримано в стилі, оригінальні саундтреки з гри.))) ше й в три-де
Hippie
| 01.11.12 16:08:35 | #
то шо, можна йти, бо я шось відгуків начитався і чекаю поки в неті зявиться?
Чешир
| 01.11.12 17:54:37 | #
як на мене, досить непогано, єдине, шо чомусь враження швидкого і раптового закінчення, а так - непоганий ужастік, місцями реально висажувало)
mezkerei
| 01.11.12 11:26:34 | #
дивився трейлер, заскучав. помоєму погнались не за 2 зайцями, а так 5ма зразу. але піду дивитись
The Wreckoning
| 02.11.12 11:39:07 | #
навіть на IMDb оцінка висока, значить фільм стоящий)
Чешир
| 08.11.12 23:07:28 | #
Сьогодні прем'єра. Сиджу в кафе. Щойно з фільму. Емоцій океан. Фільм просто шедевральний. 3 години тупо неможливо відірватись від екрану. Акторська гра зі всіми перевтіленнями - неймовірна. Блін, це без перебільшень - кіно року. Ух, нема слів. Стільки тем в фільмі підіймається. Карочє, всі бігом в кінотеатр, при чому в планету кіно в КК, бо там фільм йде в 5 залі на величезному ввігнутому екрані. Доречі, спецефекти і комп графіка також афігенно ккруті. Ухххх, супер. Всьо. Всім добра.
Matvik
| 09.11.12 00:12:40 | #
Ага, ну мабуть таки воно, бо там ж кілька залів. Точно треба попертись
blasphemer
| 09.11.12 05:29:26 | #
а в фільмі є убєйство і секс?
Чешир
| 09.11.12 09:05:39 | #
там є всьо)))
+Спойлер
убійство, секс, тваринки, жадність, рабство, клонування, канібалізм, карате, супер-технології, ядерні розробки, музика і композиторство, подружня зрада, журналістські розслідування, хіппі, гомосексуалізм, насилля, трансвестити, любов, дружба, прикольні юзер інтерфейси))). ну і ше купа всього.
Bazzillio
| 19.11.12 00:06:14 | #
був сьогодні. не зацепило зовсім. після двох годин заскучав, але додивився.
знято суперово, гра акторів хороша (крім холі - вона дерев'яна кагвсігда), картинка, пейзажі, камера і навіть змонтовано непогано
але вся багатошаровість сюжетних ліній нанизується на гниленьку псевдофілософську ідею, яка базується на футуристичному варіанті буддизму.
знято суперово, гра акторів хороша (крім холі - вона дерев'яна кагвсігда), картинка, пейзажі, камера і навіть змонтовано непогано
але вся багатошаровість сюжетних ліній нанизується на гниленьку псевдофілософську ідею, яка базується на футуристичному варіанті буддизму.
Bazzillio
| 02.12.12 14:09:14 | #
фільм дуже якісно знято, змонтовано, сшито музичним оформленням і т.д. плюс актори зіграли класно. мені зовсім не шкода потраченого на перегляд часу
чогось незрозумілого і складного в сюжетних лініях немає - все в'яжеться.
короче кажучи, якщо відкинути нав'язаний моралізм, то кіно цілком достойне
чогось незрозумілого і складного в сюжетних лініях немає - все в'яжеться.
короче кажучи, якщо відкинути нав'язаний моралізм, то кіно цілком достойне
MuhaMed
| 19.11.12 14:17:14 | #
не встигаєш знудитись тільки тому, шо постійно міняються картинки і сцени
про шо фільм - взагалі не зрозумів
про шо фільм - взагалі не зрозумів
Wahnsinn
| 19.11.12 14:19:45 | #
Дуже швидко міняються сюжетні лінії, не запамятала навіть імен. То уже мінус для фільму. Як вони (ті сюжети) повязані? Маю хіба свою догадку і то не повну. 3 години, то задофіга. Вопшем, набір кусків. Цікавіше, мабуть, було би подивитись про кожну сюжетну лінію окремий фільм.
ACKET
| 19.11.12 14:26:49 | #
ну в мене взагалі проблеми з іменами, але на час сеансу я чітко памятав хто є хто, зараз вже всіх не згадаю напевне)))
Як вони (ті сюжети) повязані?
Люд)) ну ти що серйозно?)))
Як вони (ті сюжети) повязані?
Люд)) ну ти що серйозно?)))
Чешир
| 19.11.12 15:04:24 | #
та ви гоните? шо там складного? нормально ж ніби все прослідковується, навіть напрягатись не треба шоб в шось врубатись особливо. все наверху. там не так багато імен і героїв, і всі сюжетні лінії прив'язані одна з одної і доповнюючі. може ми різні фільми дивились.
Land
| 19.11.12 21:18:36 | #
там еще одни и теже актеры играют совсем разных людей, что запутывает сюжет 
ACKET
| 19.11.12 21:24:45 | #
пфффф, але ти кумендий, то ж фішка, інкарнаіції бла бла бла, чи ти хотів, щоб все як в американському пирозі?))
Land
| 19.11.12 21:28:59 | #
не понял ? поясни какие инкарнации ? кто есть ну и в принципе поясни чем связаны герои фильма, к чему там показывают "деда издателя", который был в доме пристарелых, он чья инкарнация ?
Land
| 19.11.12 21:39:21 | #
не вижу тут линка в статье, ты это, поясни сюжет своими словами, так что бы я понял что там к чему и какой человек предыдущего сюжета связан с последующим ?
ACKET
| 19.11.12 21:40:25 | #
нема мені от чим зайнятись)) ти кумедний донєльзя, я їй в приват кидав, та йоли пали, невже ти сам загуглити не можеш?
Land
| 19.11.12 21:42:54 | #
то получается ты сам не понял фильм, а потом у гугла спрашивал про что он ?
ACKET
| 19.11.12 21:44:04 | #
ти фатальний)) все я зрозумів, я гуглив, бо люді було незрозуміло. якщо сьогодні вечір дурних запитаннь, то в тебе перший приз)
Land
| 19.11.12 21:46:09 | #
а зачем ты гуглил, если понял фильм, проще же самому обьяснить своими словами сюжет тогда понятней будет. мне наприимер статья на википедии свет не пролила на сюжет сильно поясни своими словами, плиз
ACKET
| 19.11.12 21:47:55 | #
фаталіті))) от я буду сидіти і тайпати сюжет тригодинного фільму з валом сюжетних ліній і відгалуженнь, тобі це дійсно не зрозуміло?)
Land
| 19.11.12 21:50:33 | #
та ты уже натайпал на 2 таких фильма флуда, уже бы давно написал небольшой комент с коротким описанием чем связаны сюжетные линии и я бы от тебя отстал
ACKET
| 19.11.12 21:52:41 | #
тепер це справа принципу, не хочеш сам подумати, я тобі в цьому не винен.
Land
| 19.11.12 21:54:32 | #
какого принципа ? оставить меня в неведенье ? я вот сижу тут думаю и все рано не вижу сильной связи
Scorn
| 19.11.12 21:53:16 | #
ти вже міг погуглити сам поки він відповідав почитати і йому ще пояснити 
Land
| 19.11.12 21:55:44 | #
я там написал "мне наприимер статья на википедии свет не пролила на сюжет сильно поясни своими словами, плиз"
Чешир
| 19.11.12 21:51:15 | #
ппц(. ти б хоч перед тим як писати оцей комент, клыкнув на ссилки в топы, якы я виклав, на выкыпедыю хоча б…
Митчелл так сказал о своей книге:
Буквально все главные герои, за исключением одного, являются реинкарнацией одной и той же души в различных телах на протяжении всего романа, идентифицируемых по родимому пятну… это просто символ действительной универсальности человеческой природы. Само название "Облачный атлас"; облако относится к постоянно меняющимся проявления атласа, который является неизменной человеческой природой, которая всегда остается и всегда будет оставаться таковой. Так что темой книги является жажда, с которой люди охотятся на отдельных лиц, групп — на группы, народы — на народы, племена — на племена. Так что я просто взял эту тему и в некотором смысле переродил её в другом контексте…"
Митчелл так сказал о своей книге:
Буквально все главные герои, за исключением одного, являются реинкарнацией одной и той же души в различных телах на протяжении всего романа, идентифицируемых по родимому пятну… это просто символ действительной универсальности человеческой природы. Само название "Облачный атлас"; облако относится к постоянно меняющимся проявления атласа, который является неизменной человеческой природой, которая всегда остается и всегда будет оставаться таковой. Так что темой книги является жажда, с которой люди охотятся на отдельных лиц, групп — на группы, народы — на народы, племена — на племена. Так что я просто взял эту тему и в некотором смысле переродил её в другом контексте…"
Чешир
| 19.11.12 22:00:21 | #
попробуєм ше раз…
+Спойлер
Облачный атлас состоит из шести вложенных друг в друга историй, проводящих читателя от тихоокеанских островов в XIX веке в далёкое, постапокалиптическое будущее. Каждый рассказ показывается историей, которая читается (или наблюдается) главным героем следующего рассказа. Первые пять историй прерываются в ключевой момент. После шестой истории, другие пять историй продолжают рассказываться с момента остановки и до конца, в обратном хронологическом порядке, и каждая заканчивается чтением или наблюдением главным героем предыдущей работы в этой цепи. В конце концов, читатели оказываются там, где они были в самом начале, с Адамом Юингом в девятнадцатом веке в южной части Тихого океана.
Тихоокеанский журнал Адама Юинга. Первая история начинается на острове Чатем, удаленном архипелаге в Тихом океане. Адам Юинг, бесхитростный американский нотариус из Сан-Франциско периода калифорнийской золотой лихорадки, во время ожидания ремонта своего корабля заводит дружбу с доктором Генри Гусом. На острове он узнает о порабощении мирного племени мориори воинственным народом маори. Адам встречается взглядом с рабом мориори, Атуа, в тот момент, когда его секут. Позже, после отплытия корабля доктор Гус сообщает Адаму, что тот заболел и нуждается в лечении. В то же время, он обнаруживает Атуа, который пробрался на корабль как безбилетный пассажир и просит Адама о помощи. Адам помогает Атуа получить работу на корабле, но становится все более больным, несмотря на лечение доктора Гуса. В этот момент история внезапно обрывается на полуслове.
Письма из Зедельгема. Следующая история происходит в Зедеолгеме, около Брюгге, Бельгия в 1931 году. Она рассказывается в форме писем от Роберта Фробишера, непризнанного и безденежного молодого английского музыканта, своему старому другу и любовнику, Руфусу Сиксмиту, в Кэмбридж. Фробишер находит работу в качестве личного секретаря композитора Вивиана Эйрса, живущего в Бельгии. Там он помогает Эйрсу с его сочинениями и в то же время вступает в любовную связь с женой Эйрса. В письмах Фробишер упоминает о чтении напечатанного текста Тихоокеанского журнала Адама Юинга и досадует об отсутствии его второй половины; его забавляет, что автор не видит того, что доктор Гус отравляет его.
Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей. Третья история написана в стиле мистического рассказа и происходит в Буэнас-Йербасе, Калифорния, в 1975 году. Луиза Рей, молодая журналистка, расследует исчезновение отчета, раскрывающего опасность новой атомной электростанции. После вечеринки она застревает в лифте с Руфусом Сиксмитом, адресатом писем из предыдущей истории. Сиксмит, ныне пожилой учёный, сообщает о том, что место его работы, атомная электростанция на острове Суоннекке, является небезопасной. Вскоре после этого заявления его убивают, и Луиза узнает, что бизнесмены, стоящие во главе завода, состоят в заговоре с целью прикрыть опасности и организуют убийство потенциального информатора. Из гостиничного номера Сиксмита Луизе удается вынести некоторые письма Фробишера и так увлекается композитором, что заказывает единственную опубликованную его работу, "Секстет Облачный Атлас". Тем временем нанятый Суоннеке убийца преследует ее и сталкивает ее машину - вместе с разоблачающим докладом Сиксмита - с моста, на чем повествование прерывается.
Страшный Суд Тимоти Кавендиша. Четвертая история написана в комическом стиле и имеет место в Великобритании в настоящее время. Тимоти Кавендиш, 65-летний издатель, выпускающий книги на деньги авторов, убегает от братьев своего погибшего клиента-гангстера. Брат Кавендиша, раздраженный бесконечными просьбами Тимоти о финансовой помощи, устраивает его в удаленный отель, который в действительности оказывается домом престарелых, откуда Тимоти не в силах сбежать. В течение своего приключения Тимоти вскользь упоминает о чтении рукописи перспективного автора под названием Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей, Часть I, которая его не впечатляет.
Оризон Сонми-451. Пятая история происходит в Ни-Со-Копросе, антиутопическом футуристическом государстве, которое развилось из бывшей Кореи и постепенно стало тоталитарным государством, взяв за основу корпоративную культуру. История написана в форме интервью между Сонми-451 и 'архивистом', записывающим её историю. Сонми-451 - генетически спроектированный фабрикант (клон), одна из многих фабрикантов, выращенных для работы, помимо прочих мест, в ресторане фаст-фуда под названием Папа Сонг. Фабриканты, развитие которых сдерживается химическими препаратами, используются как низжий слой общества 'чистокровным' населением. Сонми-451 встречает людей из подполья, которые вызволяют её из замкнутого мира фабрикантов и позволяют стать ей самостоятельной, или "вознесённой." В один из моментов своего вознесения она смотрит старый фильм под названием Страшный Суд Тимоти Кавендиша с чистокровными, но фильм прерывается.
Тихоокеанский журнал Адама Юинга. Первая история начинается на острове Чатем, удаленном архипелаге в Тихом океане. Адам Юинг, бесхитростный американский нотариус из Сан-Франциско периода калифорнийской золотой лихорадки, во время ожидания ремонта своего корабля заводит дружбу с доктором Генри Гусом. На острове он узнает о порабощении мирного племени мориори воинственным народом маори. Адам встречается взглядом с рабом мориори, Атуа, в тот момент, когда его секут. Позже, после отплытия корабля доктор Гус сообщает Адаму, что тот заболел и нуждается в лечении. В то же время, он обнаруживает Атуа, который пробрался на корабль как безбилетный пассажир и просит Адама о помощи. Адам помогает Атуа получить работу на корабле, но становится все более больным, несмотря на лечение доктора Гуса. В этот момент история внезапно обрывается на полуслове.
Письма из Зедельгема. Следующая история происходит в Зедеолгеме, около Брюгге, Бельгия в 1931 году. Она рассказывается в форме писем от Роберта Фробишера, непризнанного и безденежного молодого английского музыканта, своему старому другу и любовнику, Руфусу Сиксмиту, в Кэмбридж. Фробишер находит работу в качестве личного секретаря композитора Вивиана Эйрса, живущего в Бельгии. Там он помогает Эйрсу с его сочинениями и в то же время вступает в любовную связь с женой Эйрса. В письмах Фробишер упоминает о чтении напечатанного текста Тихоокеанского журнала Адама Юинга и досадует об отсутствии его второй половины; его забавляет, что автор не видит того, что доктор Гус отравляет его.
Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей. Третья история написана в стиле мистического рассказа и происходит в Буэнас-Йербасе, Калифорния, в 1975 году. Луиза Рей, молодая журналистка, расследует исчезновение отчета, раскрывающего опасность новой атомной электростанции. После вечеринки она застревает в лифте с Руфусом Сиксмитом, адресатом писем из предыдущей истории. Сиксмит, ныне пожилой учёный, сообщает о том, что место его работы, атомная электростанция на острове Суоннекке, является небезопасной. Вскоре после этого заявления его убивают, и Луиза узнает, что бизнесмены, стоящие во главе завода, состоят в заговоре с целью прикрыть опасности и организуют убийство потенциального информатора. Из гостиничного номера Сиксмита Луизе удается вынести некоторые письма Фробишера и так увлекается композитором, что заказывает единственную опубликованную его работу, "Секстет Облачный Атлас". Тем временем нанятый Суоннеке убийца преследует ее и сталкивает ее машину - вместе с разоблачающим докладом Сиксмита - с моста, на чем повествование прерывается.
Страшный Суд Тимоти Кавендиша. Четвертая история написана в комическом стиле и имеет место в Великобритании в настоящее время. Тимоти Кавендиш, 65-летний издатель, выпускающий книги на деньги авторов, убегает от братьев своего погибшего клиента-гангстера. Брат Кавендиша, раздраженный бесконечными просьбами Тимоти о финансовой помощи, устраивает его в удаленный отель, который в действительности оказывается домом престарелых, откуда Тимоти не в силах сбежать. В течение своего приключения Тимоти вскользь упоминает о чтении рукописи перспективного автора под названием Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей, Часть I, которая его не впечатляет.
Оризон Сонми-451. Пятая история происходит в Ни-Со-Копросе, антиутопическом футуристическом государстве, которое развилось из бывшей Кореи и постепенно стало тоталитарным государством, взяв за основу корпоративную культуру. История написана в форме интервью между Сонми-451 и 'архивистом', записывающим её историю. Сонми-451 - генетически спроектированный фабрикант (клон), одна из многих фабрикантов, выращенных для работы, помимо прочих мест, в ресторане фаст-фуда под названием Папа Сонг. Фабриканты, развитие которых сдерживается химическими препаратами, используются как низжий слой общества 'чистокровным' населением. Сонми-451 встречает людей из подполья, которые вызволяют её из замкнутого мира фабрикантов и позволяют стать ей самостоятельной, или "вознесённой." В один из моментов своего вознесения она смотрит старый фильм под названием Страшный Суд Тимоти Кавендиша с чистокровными, но фильм прерывается.
Чешир
| 19.11.12 22:06:37 | #
здається, ні. родинка була в юнга з першої історії, в фробішера з другої, в луїзи рей з третьої, в сонмі 451 з п'ятої історії і в героя тома хенкса з в останньому епізоді через 116 років після занепаду (тобто далеке майбутнє після подій 5 історії в новій кореї).
Land
| 19.11.12 22:10:36 | #
а по моему была, когда он заезжал в дом своей бывшей подруги и вспоминал как их застали ее родители и прыкрывал хозяйство котом то походу там промелькнула родинка у него. Вот тут меня и тревожит момент как он мог быть реинкарнацией Луизы Рей, когда ему 65 лет в 2012, а Луиза была жива еще в 1975 году.
Land
| 19.11.12 22:12:48 | #
а как у сонми451 могла быть родинка, когда она клон ? значит у всех клонов должна была быть родинка ?
Чешир
| 19.11.12 22:19:41 | #
ну це ж типу конкретна інкарнація, тому і з'явилась родинка. всі ж клони були різними, різні тіла, фігури, обличчя.
Land
| 19.11.12 22:26:04 | #
ну потому что то были клоны с разных людей, а там были и абсолютно похожуе на Сонми451 типа ее серийная лини и они тоже должны были иметь родинку и ее оригинал должен иметь, в этом суть клонирования насколько я знаю, а иначе получается как в сумерках Вампиры на солнце светятся а у всех клонов одного человека разные родинки %)
И по моему у этого сюжета главный герой отнюдь не Сомни а Хи-Джу Им, который спасает ее, и его поступок кстате очень похоже на Адама Юинга, когда он в конце решил перестал поддерживать рабовладельческие убеждения своего тестя.
вот и поди не запутайся
И по моему у этого сюжета главный герой отнюдь не Сомни а Хи-Джу Им, который спасает ее, и его поступок кстате очень похоже на Адама Юинга, когда он в конце решил перестал поддерживать рабовладельческие убеждения своего тестя.
вот и поди не запутайся
ACKET
| 19.11.12 22:29:56 | #
ну це в неъ типу ненауковий глюк))) ну типу ж там ныхто з них не думав про свал режиму, а вона думала, ну типу дефект.
Чешир
| 19.11.12 22:28:33 | #
сонмі по любому центральний протагоніст сюжету. тому що їй відкривається правда і вона в кінці розголошує це на весь світ, саме тому вона в останньому епізоді є в тих вцілівших дикунів чимось типу божества.
ACKET
| 19.11.12 22:30:54 | #
я от капець як спывчуваю тому, хто хотыв подивитись кыно і зайшов в цей пост. спойлер, один величезний спойлер))
Land
| 19.11.12 22:32:24 | #
да, но она была не первая попытка из которой пытались сделать символ революции, просто с ней получилось, и ключивой персонаж я все таки думаю Хи-Джу
Чешир
| 19.11.12 22:39:50 | #
ок, лишаємя кожен при своєму. я вважаю, шо хі-джу - це стандартний стереотипний протагоніст-спасатєль другого плану, аля гендальф, морфеус, доктор ватсон і т.п.
Land
| 19.11.12 22:44:12 | #
ну может быть. мне просто он почему-то напомнил Юинга из первого сюжета.
ЗЫ хоть какое-то обсуждение получилось, а не отсылки в гугл и википедию, как будто своей точки зрения нет
ЗЫ хоть какое-то обсуждение получилось, а не отсылки в гугл и википедию, как будто своей точки зрения нет
Land
| 19.11.12 23:59:34 | #
ну а шо я не прав ?
я прошу высказать тебя свою точку зрения относительно фильма и сюжета, а ты мне говоришь загули
я прошу высказать тебя свою точку зрения относительно фильма и сюжета, а ты мне говоришь загули
ACKET
| 20.11.12 00:20:06 | #
нет, ты просил обьяснить, а я сказал, что не имею желания обяснять и проедложил тебе источники с помошью которих ты бы мог сам разобратся.
ACKET
| 20.11.12 00:20:06 | #
нет, ты просил обьяснить, а я сказал, что не имею желания обяснять и проедложил тебе источники с помошью которих ты бы мог сам разобратся.
MiM
| 20.11.12 10:31:59 | #
какую точку зрения? с места в кинозале? наверное гдето в центре зала была точка зрения) ты ж просил обяснить суть фильма а не его точку зрения :) вот он и кинул тебе розжованую статтю, тоесть жене кинул… воть помойму всё понятно и какая экономия пространства форума :)
Land
| 20.11.12 11:02:41 | #
а вот мне не понятна статья, я имел ввиду своими словами рассказать сюжет возможно личные наблюдения с места в кинозале, как базилио ниже мне написал
ACKET
| 20.11.12 14:37:11 | #
яка ти розумна)) поверни людям картинки в профайлах, а не гостроти тут пускай.
Land
| 20.11.12 11:04:20 | #
та и сюжет не достаточно линейный, есть над чем порассуждать и поспорить, так что не та тема где можно слать в гугл, и считать себя умным
ACKET
| 20.11.12 11:16:25 | #
че ты пристал ко мне, как банный лист)) если сам не силен заробратся, то я же ничем тебе не обязан)))
Land
| 20.11.12 11:22:37 | #
не ну просто так совсем непалевно ушел от темы обсуждения фильма. садик тут совсем не при делах, если тебя твой не устраивает и хочешь навести справки, где лучше учат, то создай отдельную тему
Land
| 19.11.12 22:33:56 | #
та я не искал пока тут не начил доказывать что он есть и я его не понял просто
Bazzillio
| 19.11.12 23:51:40 | #
нє, то якраз на ній появилась та родінка - її кпопекли, коли лазиром зрізали ошийник
у всіх попередніх інкарнаціях родінка була копією того опіку
то тіпа такий режисерський замут, що в інкарнацій спадковіть карми і ознак може бути як в прямому, так і у зворотньому керунку
коротше, прислухайся до партізана «не шукайте глибинного змісту, особливо там де його нема»
у всіх попередніх інкарнаціях родінка була копією того опіку
то тіпа такий режисерський замут, що в інкарнацій спадковіть карми і ознак може бути як в прямому, так і у зворотньому керунку
коротше, прислухайся до партізана «не шукайте глибинного змісту, особливо там де його нема»
Land
| 19.11.12 23:58:23 | #
о, ты внимателен, спасибо :)
мне жена тоже говорила что у нее появился ожег после снятия ошейника а я как то не обратил внимания
мне жена тоже говорила что у нее появился ожег после снятия ошейника а я как то не обратил внимания
Scorn
| 19.11.12 21:27:55 | #
то значить фільм для міня. люблю таке все запутане де є простір для думок і фантазії 
MuhaMed
| 19.11.12 14:47:20 | #
забув додати шо всі кліше з фільму я вже едсь бачив - Конец Бессмертия (Азімов), Зелений Сойлент (Гаррісон)
Bazzillio
| 19.11.12 15:01:38 | #
а-га, і ще було кіно про самурая, в якого доля була зациклена на боротьбу зі злом у всіх реінкарнаціях
madness
| 19.11.12 15:58:03 | #
я было уже хотел идти, а зныкомые вернулись - все говорят, что крайне мех.
Чешир
| 19.11.12 18:55:50 | #
бля, думаю, може я переоцінив фільм, почитав тут всілякі відгуки на форумі кінопалацу і планети кіно, більша частина коментів: "фільм гавно, я ніхуя не поняв, хуй знає шо намішали, тупа нарізка різних відеоепізодів, шо курили режисери і т.д." я в печалі за інтелектуальний спадок суспільства. можливо тому, що я йшов на фільм, точно знаючи на що я йду, знаючи про сюжет, знаючи про ідею, яку вклав в свій роман Девід Мітчел, по книзі якого знятий фільм, тому мені все було зв'язане, суцільне та зрозуміле. хз, хз. ти мхто не хоче дивитись, бо йому знайомі не радять - майте свою голову на плечах, хоча, може "сумєркі" - це ваше всьо. всьо.
Hippie
| 19.11.12 20:45:33 | #
я от також дивився фільм з друзями, то більшість плювалися. ше було помітно, шо багато глядачів виходять в нєдоумєнії. я даже знаю чому так вийшло. просто фільм для світлих умів, злегка романтичних. фільм вийшов як книга - багато що можна додумувати самому. фільм хороший, просто от як багато хто, припустимо в парі соромиться проявляти свої почуття на людях, так і з цим фільмом - це є прояв якихось таких почуттів, які сидять в кожного всередині, але заблоковані більш чи менш соціумом, пихою чи відчуттям заниженої самооцінки, що породжує агресію як захисний механізм.
Wahnsinn
| 19.11.12 20:48:08 | #
от власне, в тому і суть, що ти уже перед переглядом був в курсі. На мене просвітлення прийшло, коли я почитала в неті, про що фільм, яка там ідея автора була. (Уже опісля перегляду.) Я навіть не знала, що то по книзі. Але розглядала такий варіант: фільм знятий по книзі, як завжди все, що можна зрізане, обрізане, тому не хватає кучі маленьке ньансів, з яких можна би було вловити суть. Таке часто буває. Зазвичай по книзі фільми є дещо кострубаті і суть повністю не передана. Бо як можна грубу книжку вмістити у 1,5 чи навіть 3 години?)
ACKET
| 19.11.12 20:58:24 | #
в тому, що не обовязково щоб тобі розжували сюжет фільму, або ти його прочитала для того, шоб зрозуміти його і отримати задоволення.
НІМФА
| 19.11.12 21:01:51 | #
Може таке бути що книга ліпша від фільму..
але якщо ти прочитаєш книгу то деякі деталі будуть ясні…
але якщо ти прочитаєш книгу то деякі деталі будуть ясні…
madness
| 20.11.12 13:12:00 | #
а может ИДДДЕЕЕЯЯЯЯЯЯ так же велика как РАССССЕЯЯЯ?
в том плане, что переоценена слишком? а-ля Мастер и маргарита?
может вам ещё Notebook кажется охуеннейшим фильмом?
в том плане, что переоценена слишком? а-ля Мастер и маргарита?
может вам ещё Notebook кажется охуеннейшим фильмом?
e
| 02.12.12 04:17:37 | #
"шо курили режисери" мій улюблений камєнт до всього. він завжди є під всім хорошим.
mezkerei
| 19.11.12 19:12:54 | #
В мене лічно нема бажання просиджувати 3 години на любе кіно. часу шкода
d|D
| 20.11.12 00:01:47 | #
як на мене фільм класний і цікавий по свому. звичайно після перегляду я так і не поняв про, що він толком був але не заважало оціниту суперову гру акторів, класну картинку і образи які були шедевральні )
e
| 02.12.12 04:14:46 | #
Фільм кожні пять секунд нагадує про що він. Не знаю, як то можна не зрозуміти.
MuhaMed
| 01.12.12 23:27:52 | #
ше більше цей фільм впав в моїх очах після прочитання Star Rover Джека Лондона (початок 1900-х років)
MuhaMed
| 01.12.12 23:45:50 | #
дядька сидить в тюрмі - його кидають в одиночку і одягають час від часу гамівну сорочку. А він взяв і навчився бігати по своїх минулих життях - то він французький граф, то американський міссіонер, то торговець в Кореї.
Сама книжка мені не сподобалася - але те, шо Атлас нагло вкрав ключові ідеї з трьох книжок, які я назвав - це гірше ніж наші вибори. Мені надзвичайно шкода шо я раз за рік пішов в кіно - і попав на оце.
Сама книжка мені не сподобалася - але те, шо Атлас нагло вкрав ключові ідеї з трьох книжок, які я назвав - це гірше ніж наші вибори. Мені надзвичайно шкода шо я раз за рік пішов в кіно - і попав на оце.
e
| 01.12.12 23:48:38 | #
Не думаю, шо ти судиш справедливо. Вот вийшов аватар і всі казали що він злизаний з «Танцюючи з вовками». А нє.
Ідея то одне, а реалізація то зовсім інше. Тим більше, шо йдеться про три книжки.
Фільм знятий так, як мало хто б зняв, змонтований так, як мало хто б змонтував, а ідея передана піздєц як майстерно.
Ідея то одне, а реалізація то зовсім інше. Тим більше, шо йдеться про три книжки.
Фільм знятий так, як мало хто б зняв, змонтований так, як мало хто б змонтував, а ідея передана піздєц як майстерно.
MuhaMed
| 01.12.12 23:56:07 | #
кажу чесно - я абсолютно нічого не зрозумів. Я здогадуюсь шо там є якийсь ланцюжок, шо дії героя з попереднього часу якось впливають на дії наступного - але з картинки мені цього абсолютно не зрозуміло. 3 години часу - багато акторів, голос за кадром - а я далі не знаю для чого це все.
А тепер на контрастах - Чапаєв і Пустота (Мізинець Будди) Пєлєвіна приблизно схожий по насиченості і сюжетних лініях. Я знаю шо тобі подобається цей автор, і якшо ти читав, то зрозумієш. Весь твір прекрасно зв*язаний, всі герої є логічно розставленими по часах і ситуаціях. Є кульмінація, є розв*язка. От тільки боюсь за його екранізацію німцями.
А тепер на контрастах - Чапаєв і Пустота (Мізинець Будди) Пєлєвіна приблизно схожий по насиченості і сюжетних лініях. Я знаю шо тобі подобається цей автор, і якшо ти читав, то зрозумієш. Весь твір прекрасно зв*язаний, всі герої є логічно розставленими по часах і ситуаціях. Є кульмінація, є розв*язка. От тільки боюсь за його екранізацію німцями.
e
| 02.12.12 00:00:17 | #
Не читав Чяпаєва. Тікі Дженейшон Пі. Так шо порівняти не можу.
Шкода шо ти нічого не зрозумів. Мені здалось, шо всі сюжети змішані настільки чотко, шо все повністю ясно як на долоні. У всіх історіях приблизно одна суть і нею вони пов'язані.
Я тим фільмом настільки довольний шо не знаю, як хтось інший може бути не довольний. В ньому всьо максимально просто, але дуже і дуже насичено.
Шкода шо ти нічого не зрозумів. Мені здалось, шо всі сюжети змішані настільки чотко, шо все повністю ясно як на долоні. У всіх історіях приблизно одна суть і нею вони пов'язані.
Я тим фільмом настільки довольний шо не знаю, як хтось інший може бути не довольний. В ньому всьо максимально просто, але дуже і дуже насичено.
MuhaMed
| 02.12.12 00:04:40 | #
обов*язково прочитай - буде з чим порівняти
а якшо по темі - найбільше зі всіх акторів сподобався Грант, в нього якісь найвиразніші ролі попалися
а якшо по темі - найбільше зі всіх акторів сподобався Грант, в нього якісь найвиразніші ролі попалися
e
| 02.12.12 00:32:44 | #
Так, мені теж більше на покахонтас схоже. Але ж зі злизуванням не все так просто. Вони зробили купу всього нового. Треба дивитись далі чим просто "ідея".
rst11981
| 02.12.12 14:15:26 | #
та нічо страшного в тому злизуванні. фільм, як фільм. на просту ідею, він же для технічних іновацій і косу бабла робився.
RST621981
| 02.12.12 00:35:17 | #
цей фільм - попсове ніщо, повне банальщиною в дусі чайки по імені якосьтам.
шість кіноновел, які по окремості складають просто таки ідеальні набори штампів шести різних жанрів: блексплойтейшин, гейсплойтейшн, постапокаліпсис, кіберпанк, англійська кримінальна комедія, пригодницький фільм. до купи зліплено слабо, купа проколів в сценарії, бліді персонажі, діалоги на від"єбись і саундтрек такий же. але разом гарний коктейль, щоб офісний планктон собі подумав, що сходив на інтелектуальне кіно.
шість кіноновел, які по окремості складають просто таки ідеальні набори штампів шести різних жанрів: блексплойтейшин, гейсплойтейшн, постапокаліпсис, кіберпанк, англійська кримінальна комедія, пригодницький фільм. до купи зліплено слабо, купа проколів в сценарії, бліді персонажі, діалоги на від"єбись і саундтрек такий же. але разом гарний коктейль, щоб офісний планктон собі подумав, що сходив на інтелектуальне кіно.
Чешир
| 02.12.12 03:11:26 | #
такі коменти - тотальний ідіотизм і необізнаність в предметі дискусії, це м'якокажучи. офісний планктон якраз таку хуєту і пише в коментах, після того, як вийде з залу кінотеатру і скаже - шо за хуєта ніпонятна ета була?. якшо не можеш оцінити саундтреки, написані всесвітньо відомими композиторами і неймовірно гармонічно влитими в відеоряд, то шкода тебе. піздєц бля. да ви їбанулись таку хуйню писати, ви б бля спочатку хоч з першоджерелом ознайомились, з романом, за яким практично повністю був знятий фільм, який визнаний бестселером і торимав купу нагород. олсо до мухамеда, сорі за перехід на особистості, але нерозуміння такого - це прояв недалекості і невисокого інтелектуального рівня, хоча я сильно можу помилятись. перепрошую, якшо шо, заздалегідь. можна спитати, чи ти дивився такі стрічки, як "Пи", "Фонтан", "Останься", "Перелом", "Франклин", "Престиж", "Полночь в саду добра и зла", "колодец и маятник", "мементо", "пока не разбудят нас голоса живых" і т.д. і.т.п.? це я навскідку перерахував фільми, які згадав, сюжет яких зовсім не простий, не попсовий, цікавий і заплутаний. наприклад той же "фонтан" аронофскі, або "останься" форстера в 10 разів складніші філософськи і психологічно, та й сюжет там такий шо без сто грам не розібратись.
RST621981
| 02.12.12 03:14:37 | #
я дивився неудєржимих 2 так то воно в 100 раз кручє, за цей пафосний кусок гівна.
e
| 02.12.12 03:18:51 | #
Штампи дійсно є, але вони помагають швидше в'їжжати в сюжет, я думаю для того вони там і є. Докупи зліплено дуже круто, ніколи не губишся в сюжеті, всьо ясно як на долоні при цілих шести переплетених історіях. Кіно не претендує на інтелектуальне, але авторам вдалось зліпити купу жанрів в один жирнючий і насичений фільм. То шо ти перерахував цю кучу жанрів і то шо вони дійсно присутні в одному фільмі, хіба це не круто само по собі? Саундтрек гідний, діалоги чють шаблонні, але основна тема передана дуже потужно. Я коли дивився не думав нічого про інтелектуалів чи планктон, зато дуже сподобалась насиченість, цілісність і міцно стверджена тема всього фільму.
RST621981
| 02.12.12 03:25:47 | #
штампи там - це єдине, що є. це ж простий дуже дуже голівудський фільм. у мене було враження, що його чуть не у семплері зробили, бо практично кожне слово я вже десь бачив.
прийом з жанрами використовував тарантіно в вбити біла. і там це було дуже органічно і безпалівно зроблено, а тут надто грубо, як на мій смак.
в цьому фільмі технічна сторона( саунтрек, грим, оператор і тд ) дійсно гідні, було б дивно вже зовсім гівно з таким бюджетом зробити, але справа в тому, що воно все нереально бліде і невиразне. вроді і уууу момент з негром, який з мачти пригає, а воно бліде. вроді повільний пафосний кадр з битою посудою мав би вразити тонкі натури, а н-ні, бо воно все вже десь було. ідеальний копіпаст.
прийом з жанрами використовував тарантіно в вбити біла. і там це було дуже органічно і безпалівно зроблено, а тут надто грубо, як на мій смак.
в цьому фільмі технічна сторона( саунтрек, грим, оператор і тд ) дійсно гідні, було б дивно вже зовсім гівно з таким бюджетом зробити, але справа в тому, що воно все нереально бліде і невиразне. вроді і уууу момент з негром, який з мачти пригає, а воно бліде. вроді повільний пафосний кадр з битою посудою мав би вразити тонкі натури, а н-ні, бо воно все вже десь було. ідеальний копіпаст.
e
| 02.12.12 03:32:51 | #
Ну для мене негр на мачьті да биття посуди якось другорядно було. Мені здалось шо в фільмі основна тема це спрага свободи у різних ситіаціях і обставинах, а різні спецефекти красиво її обрамляють. І фішка змішати кучю історій в різних жанрах по-моєму дуже добре вдалась.
rst11981
| 02.12.12 14:21:19 | #
звичайно другорядно, то ж просто мав бути момент повний патосу, але не сталось, як гадалось. з таких дрібниць фільми складаються, особливо, коли ключова ідея банальна і проста. я не маю нічого проти банальностей, якщо реалізовано все на хорошому рівні. до прикладу: минулорічний фільм драйв. там взагалі ідеї ніякої, звичайний хіроу-муві, але картина не провисає на деталях, саундтрек ціпляє, кадр гарний і виділяється. а тут все так сіро-сіренько, я навіть не знаю як це пояснити. ну от десь як романтичні голівудські комедії, вони взагалі одна від іншої не відрізняються. такі сірі.
Чешир
| 02.12.12 04:25:49 | #
обля сорі, но порівнювати третьосортні фільми убогого тарантіно, де наголос на "кровь кішкі распідарасіло" і цим кіно - це ознака наближення апокаліпсису. The End./
rst11981
| 02.12.12 14:17:40 | #
я порівнював художній прийом, а не фільми. але тобі, далеко не срєднєму уму, видно не зрозуміло було. ну, нічого, вважай далі, що тарантіно має наголос на кров і кишки, подивись собі ще матрицю і проникнись духовністю.
d|D
| 06.01.13 15:05:18 | #
3сортні фільми Тарантіно? в тебе в самого кров з очей не пішла після цього коменту?… Його фільми не зважаючи на всю свою "поверхність" це шедевральні речі про які і критики сказали і фанати по всьому світу 5+. Ти хоч колись читав, що казали актори або режисери які мали з ним честь працювати про нього? ( заділо за живе )
До Атласу, цікаве і гарне кіно. Але якщо чесно кожен твій коментар це вброс, і я не розумію чому тебе злить, що хтось не зрозумів цей фільм. Якщо ти хочеш поянити вже чому ти став таким фанатиком після перегляду фільму, то обгрунтуй це корректно а не просто переконуй. Як на мене ідея фільму(ну скоріше книги) не тримає глядача на протязі усього фільму, а навал специфектів відполікає ще більше. Політичний підтекст був зовсім выпелен і людей скоріше дивували розмахом і помпезністю а не суттю. У фільм є хороші моменти і вони заслуговують уваги - але це не фільм року і точно не шедевр у плані інтелектуально чи якось там ще високо-філософського кіно. І знову ж таки, це можна побачити з різних рейтингів і відгуків
)До Атласу, цікаве і гарне кіно. Але якщо чесно кожен твій коментар це вброс, і я не розумію чому тебе злить, що хтось не зрозумів цей фільм. Якщо ти хочеш поянити вже чому ти став таким фанатиком після перегляду фільму, то обгрунтуй це корректно а не просто переконуй. Як на мене ідея фільму(ну скоріше книги) не тримає глядача на протязі усього фільму, а навал специфектів відполікає ще більше. Політичний підтекст був зовсім выпелен і людей скоріше дивували розмахом і помпезністю а не суттю. У фільм є хороші моменти і вони заслуговують уваги - але це не фільм року і точно не шедевр у плані інтелектуально чи якось там ще високо-філософського кіно. І знову ж таки, це можна побачити з різних рейтингів і відгуків
e
| 02.12.12 04:39:12 | #
Єдине шо стрьомнувато там то коли британські актори "реінкарнуються" в азіатів і їм гримують під них очі й інші риси обличча. Хоча може маються на увазі напівкровні азіати, не знаю.
Graves
| 02.12.12 19:16:33 | #
З одної сторони, половина перевтілень акторів були круті, але з азіатами вийшло дуже страшно=)
Hippie
| 02.12.12 11:09:02 | #
от я помітив, що це фільм розділив людей по одній грані, яку я розумію сам для себе, і ше хтось для себе, і ті, хто розуміють - знають, шо то за грань, але її досить важко сформулювати. а всі інші - інтелектуали.
Doo-Bop
| 03.12.12 12:49:49 | #
Не розумію невдоволення любителів авторського кіно і прочіх інтелектуалів. Подивився, бо люблю закручені сюжети, аля "Человек в высоком замке" Филипа Дика чи "Криптономикон" Нила Стивенсона. Безумовно сюжет фільму у порівнянні з сюжетами цих шедеврів і рядом не стоїть. Не знаю як у книзі (не читав), але у фільмі наукова основа доволі слабенька. Матриця теж була попсово зроблена і ляп хватало, але все таки на порядок вища.
Напрягла тема гейства. Хоча з огляду на операцію одного з братців, дивуватися тут немає чому.
Фільм звичайно не такий як про нього говорять журналісти)).Згадувані вище Пи та Престиж набагато круче та цікавіші.
Нормальний голівудський приключенческий фільм для широкого кола глядачів. Гра акторів-супер. Не чекав від голівудського блокбастера.
Напрягла тема гейства. Хоча з огляду на операцію одного з братців, дивуватися тут немає чому.
Фільм звичайно не такий як про нього говорять журналісти)).Згадувані вище Пи та Престиж набагато круче та цікавіші.
Нормальний голівудський приключенческий фільм для широкого кола глядачів. Гра акторів-супер. Не чекав від голівудського блокбастера.
Doo-Bop
| 03.12.12 13:26:49 | #
"кіно про самурая, в якого доля була зациклена на боротьбу зі злом у всіх реінкарнаціях "
"Ізо" Такаші Мііке. В одній з ролей- видатний японський режисер і актор Такеші Кітано.
http://www.cinemasia.ru/movies/_31/_9/319.html
"Ізо" Такаші Мііке. В одній з ролей- видатний японський режисер і актор Такеші Кітано.
http://www.cinemasia.ru/movies/_31/_9/319.html
Graves
| 03.12.12 14:23:38 | #
от до речі, в мене раніше був принцип вибору фільму в залежності від акторів. З Томом Хенксом дууже багато всього передивився і завжди в захваті. Ні, звичайно гра справді крута, але загальне враження від фільму не таке як зазвийчай від фільмів за його участі
Марина
| 15.01.13 16:17:57 | #
Подивитись даний фільм мені радило багато людей. І, нарешті, замість того, щоб готуватись до завтрашнього дурного екзамену я переглянула дану стрічку) Ні в якому разі не жалію, що витратила для цього 3 години) А через те, що перечитувати всі коментарі мені лінь, я тихо і скромно залишу і свій комент: надзвичайно цікавий сюжет, неочікувані моменти, а головне - це саме той тип фільмів, які заставляють задуматись над НЕ буденними речами і дозволяють несвідомо зануритись у якусь зовсім іншу реальність. Це те, що я найбільше люблю та ціную у фільмах)
я переглянула дану стрічку) Ні в якому разі не жалію, що витратила для цього 3 години) А через те, що перечитувати всі коментарі мені лінь, я тихо і скромно залишу і свій комент: надзвичайно цікавий сюжет, неочікувані моменти, а головне - це саме той тип фільмів, які заставляють задуматись над НЕ буденними речами і дозволяють несвідомо зануритись у якусь зовсім іншу реальність. Це те, що я найбільше люблю та ціную у фільмах)