Mac чи Windows? при звукозаписі.

главное ОС. все остальные факторы неважны.
по степени неважности - прямые руки, умение и знание - самые неважные.
главное ОС,

ок, головне ОС, яка саме?

Solaris

однозначно мак,ну і на протулсі або лоджіку) А зводити взагалі краще аналогово, на пульті типу SSL duality

зводка звичайно що аналогова, якщо є можливість по фінансам)))

Цікаво, в Україні хоч одне Дуаліті є?) В Росії три, вроді. І взагалі, цікаво б побачити хоча б старіші ССЛьки

Сонаром олльзуемся

*пользуемся*
сори за очепятку

операційка? чи сонор тільки під вінду?

Сонар это DAW, аналог кубейса, под виндой пользуемся

Привіт Morpheus. Все дуже відносно. Якість залежить від заліза і музикантів.

>>>…компютерах Макінтош та Віндовс? Швидкодія операційних систем. Надійність.

Макінтош

>>>Де зручніше? Можливо хтось й користується іншими програмами?

Mac OS Leopard - Pro Tools LE8, Logic Studio 8

>>>Nuendo чи Cubase?

Cubase 5

Які плагіни використовуєте для зведення.

>>> Залежить від досвіду, а не від плагінів. Окрема тема.

дуже класно відповів, дякую.

макінтош швидше працює? я просто з ним ніколи не працював тільки декілька разів бачив… і знаю що ним користуються, оскільки сам колись робив музичку в Reason 3, стара версія ще правда… то там було 2 версії під вінду і мас.. вот шось і цікаво то було. Ще я десь бачив.. що мак при менших характеристиках проца, оперативки працює всеодно в декілька разів швидше за віндовс, міф чи реальність?

справа в тому що теперішні Маки то Інтелівська архітектура…просто залізо кльово узгоджено…так само як і в РСшному ВоркСтейшені тому хз

ок, але ж по суті сама операційка там лайтовіша й менше грузить желізо відповідно більше простору для програм чи я помиляюсь?. Ну та нові маки з інтелом йдуть. Раніше були проци від мотороли і ще якихось кантор.

ну з великими танцями з бубном можна і на РС поставити Мас ОС

можеш купити якийсь РСшний ВоркСтейшин де всьо залізо чотко узгоджено

і взагалі до всього що пов'язано комп і звук я ніхрена не шарю))))

я давав питання, яка операційка удобніша кому як? швидкодія при звукозаписі та зведенні, де менше глюків… а вони бувають все ж таки…

Додаткове питання для мудреців. Якщо на звичайний ПК з крутим желізом поставити Хакінтош якийсь, буде то саме що оригінальний мак без того бабла скільки він коштує чи ні?

ні, не буде. на власному досвіді і на досвіді друзів - спостереження однакові - купа багів і глюків, які з часом вилазять. для мак ос потрібен мак комп.

ну понятно… я шось так й думаю що для нормальної роботи ОС потрібен тільки мак…

дада, і ше купіть айфони і дуже зручні айпади

і ліцензію на ПроТулз

Міф про Мак був вигаданий звукорежами, за для збивання капусти з клієнтів. Типу я працюю на макі, він коштує 6 тис зелених і ще у мене ламповий мікарафон, компресор дебеікс та суцільна америка та голі баби )))) На сучасний час нормальні звукорежі які володіють Лоджиком та Кубейсом кажуть що різниці нема… що перехід на мак тільки і має плюсом те що йому до дупи віруси! Тобто різниці нема на чому ти будеш працювати!!! Головне в іншому!!!
Що до появи 5 кубейсу, застеріг би починати їм користуватися. При роботі з ним, коли задач стає ну дуже багато, він починає глюкавити… Він не працює з Деікс плагінами, більшість плагінів шо є, невитримують сучасного навантаження та бокапорять саунд)))
Дуже раджу користуватися Кубейсом 2 чи 3 (нуендо) версії. Краще другої, бо алгорітм обробкі звуку в ньому чесніший. До тогож проекти 2 та третього кубейса, без проблем можна відкрити в інших версіях куба… це полегшує обмін проектами між студією накопичення, та звукорежем що буде зводити!

а ну ка про более честные алгоритмы обработки звука попдробней, в каких прогах чем они отличаются ?

в каждой новой версии разработчики "улучшают" ЦАП… если брать первую версию кубейса, то звук в ней был жестковатый и при перегрузках звука чувствовалась некая зацифрованость
во второй версии звук стал более линейным, без лишних украшений
3-4 версии более попсово звучат, мягкое звучание микса, тоесть рокешник сводить напряжно!
5 версия звучит более расширено, какбы более разборчива чем вторая (тоесть пятая и вторая самые удачные)
услышать это можно толька поработав многофункционально в каждой версии, если задачи типа писать реп или делать попсовые минусовки то понятно что подойдёт любая из версий

Це питання давно вже обсосане на форумах. Висновок такий - в результаті побітового порівняння міксдаунів з різних нейтивних DAW різниці помітно не було

+1 http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=49166

если я это слышу без сравнений, то про что мне могут рассказать технари??? понятно что конечник будет звучать одинаково, но восприятие от работы в каждом будет очень слегка разное! и соответственно это повлияет несущественно на сведение)

я работаю в кубейсе каждый день на протяжении 8 лет!!! тоесть какбы немного разбираюсь)

Как-то посадили «аудиоэксперта» перед звукопрозрачной занавеской, и попросили вслепую оценить звук нескольких комплектов аппаратуры. Он сказал, что в общем неплохо, но на первом комплекте басы недостаточно упруги, на втором — верха резковаты, а третий звучит вульгарно. Потом занавеску убрали. За ней не было никакой техники. Там было четыре живых музыканта — струнный квартет, который играл всё это время одно и то же произведение на одних и тех же инструментах.

http://lurkmore.ru/ ©

Ну бачиш, ти сам признаєш, що це суб"єктивно)) Я знаю, ти класно зводиш, але це ж не значить, шо воно тобі дає право говорити про різницю в звуці) Бо її не існує, та і не мало б бути, при мікшуванні віртуальним мікшером звук же ніяк не обробляється

право есть у всех))) особенно говорить)))) повторюсь снова, разные версии кубейса имеют разные алгоритмы работы со звуком, самые неудачные для меня 3 и 4 кубы… яб мог часами рассказывать как ставил очередной кубейс и как в самом конце работы он слетал бочиня ярлык, как глюкавили плагины, как потом странно менялся звук в проигрывателе… но по ходу кого это волнует)))) ведь дяди с форума написали что всё одинаково!
у меня лекарство простое, сам им пользовался всё время учёбы сводить на ПК…
1) Неукоснительно следовать правилам которым тебя обучает старший звукореж наставник!
2) настроить рабочую станцию и не устанавливать новые плагинчики и прогамы, которые огого какие жирные!
2) Позволять эксперементировать другим, а самому в это время делать дело!
а анекдот харош))))

Ну, злітати то вони можуть, бо часто криво ломаються)) Чи ти ліцензійні може юзаєш?

ты пишешь об удобвстве работы с ПЗ и его стабильности, поддержке плагинов и т.д. Это важно, но к алгоритмы к алгоритмам обработки никакого отношения не имеет

може і немає… але коли робиш міксдаун в нуендо а потім чуєш троха інше, цеж ненормально!
звичайнож головна проблема це неякісно ломані програми, збої частіше із-за цього і з"являються… тому я 5 куб юзаю тільки коли нема вихіду, бо проект прислали в пятому… свою роботу я роблю в другому і немаю клопіту) планую повністю пересісти на пятий, коли вийде 7 версія кубейсу)))

Так п"ятий якраз нормально зломаний. Мабуть, навіть, ліпше, ніж 3-й. Якшо різниця в звуці, то, мені здається, шо то протсо суб"єктивно. Релаьно, можна ж зробити два міксдауни і порівняти. А то мозги наші сам знаєш шо можуть нам понавидумувати)

самий класний міксдаун це після мастерінгу в вейвлабі
бо мастер секція в кубейсі спєцом троха підхєрєна… і мастерінг краще робити в іншій програмі))))

Я думаю, то не важко перевірити - один трек, все в ноль, і поставити плагін на трек, а потім на мастер, і порівняти міксдауни. Завтра тим займусь, якшо не завтикаю

АЛе мастеринг окремо робити - це да, кльово. І бажано в інший день взагалі. А найліпше - інша людина)

ну розповім ноухау нашій студії)))) запис має декілька етапів… перший це підготування гурту до запису, індівідуальні заняття під метроном та звуковибодування… це все робиться дома!!! але під мінусовкі записані на студії)))
потім накопичення… якшо у музіканте шось не виходить, він йде додому дозаніматися)))
після того як все записане, спєцом навчена людина почитнає вичіщати запис… тобто розставлення інструментів відносно барабанів та вичищення від шумів
робиться загальне зведеня та загальний мастер для того щоб виявити слабкі місця в саунді та відправити гурту для того щоб він прослухав і більш детальніше пояснив концепт того шо вони хочуть почути
потім це все дороблюється і домастеренгуєця…
цей шлях дуже зменьшує безтолкове шатання музикантів по студії та навіть дкуже слабенькі гурти звучать достатньо серйозно))))

а забув сказати, шо при цій роботі мастерінг на кінцевому етапі вже робиться в іншій прогі з відпочившими вухами)))

ти ще забув сказати, що "при цій роботі мастерінг на кінцевому етапі..", як, власне, і зведення - на серйозних студіяї робляться не в "іншій прогі з відпочившими вухами)))", а за допомогою пульта і хардварних пристроїв - використовуються реальні компресори/лімітери/гейти/ревери/іксайтери/максимайзери/еквалайзери тощо…
а оце все, що ти тут понаписував - повна порнографія, виправдання якій лише одне - наша тотальна бідність та убогість. Чи ти серйозно думаєш, що недорога комп'ютерна емуляція з допомогою вст- чи дх-технологій може замінити реальні пристрої, які використовуються в серйозних студіях?

і ще одне - коли твої вуха тобі кажуть, що мікс в старому кубіку кращий ніж в новому, чи в нюендо, чи в лоджіку, чи еблтоні, чи сонарі, чи в студіо ван, чи в аудишні, чи ще якось так - не вір своїм вухам і нікому не кажи, що вони тебе так обдурюють - навколо ж не лише дебіли, але і грамотні люди є, то навіщо втрачати потенційних клієнтів демонструючи їм свій низький рівень розуміння того, чим займаєшся?

Нєнє, зараз вже плагіни досягли дійсно достойного рівня, і не можуть сперечатись хіба шо з дійсно дорогою хардверною технікою. Та і роблять же дійсно гарний звук чисто на компі, і дуже часто. Також, якшо тобі перестає вистачати нейтивних плагів, можна починати докуповувати всякі ДСП-шні, УАД там, наприклад. НЕ треба бути каким категоричним

я чув що користуються PCI модулями для зводки… дуже гарно-навіть заміняють желізо…

Отже, як вчора і обіцяв, мною було перевірено гіпотезу про вплив мастер-секції Кубейза на звук. В процесі експерименту було поставлено два плагіни: Ізотоп Озон 4 та BBE Sonic Maximizer спершу на канальні інсерти (для чистоти експерименту брався стереоканал), робився міксдаун, а потім переносились на інсерти головної вихідної мастершини, і теж робився міксдаун. Далі, отримані файли ставились на окремі треки, і в одному з них робилось інвертування фази. Всі фейдери ставились в нуль. і всі обробки забирались. Як і слід було очікувати, на виході не було навіть шуму, що і спростовує початкову гіпотезу.

http://rock.lviv.ua/?category=7&item=22228#com531032

То про інше було—

2 убубуб - напевно Ви і є та розумна людина??? але показали себе звичайним зарозумілим хамлом! у мене на календарі 2011 рік, а у вас який? 1984???
Перед тим як нагороджувати епитетом порнографія, цікавились може якось новітніми розробками? Я наприклад починав перші записи робити в 90-му на анлоговому обладнанні… знаю принципи роботи всіх хардварних приборів не по написаному, а сам їх крутив. Коли з'явилась змога писати музіку на компі, з задоволенням пересів на цифру. І покі великі звукооператорні митці жували про перевагу аналога, я розвіював цей міф. І те про шо Ви пишете, це і є один з міфів!!! Є головний закон звукозапису!!! Напишить його собі на лобі: Неважливий шлях!!! Важливий результат!!!
пишеш чи аналогом чи мобільним телефоном!!! головне шо на виході!!!

Тому напишу висновок діалогу… те про шо іде розмова в темі це бред, бо "дорогу осилит идущий"… якшо совпали суб'єктивні можливості студії з суб'єктивними потребами виконавця, все значить окей! Об'єктивності в сфері звукозапису бути не може!

2 NewMatvik : дякую шо постарався… було цікаво))))

Та прошу) То 5 хвилин роботи, якшо не менше)

на рахунок новизни підтримую) нове це краще… не завжди але краще хоч колись то й буває)

… Вот уж не поверю… Калькулятор никогда не догонит аналог по простой причине - УХО человека - тонкий аналоговый прибор… Насчет компов - столько уже копий сломано (и здесь тоже) что становится просто удивительно… Здравомыслящий убудуб чнстно указал причин папулярности калькуляторов в околомузыкальной среде - бедность материальная и музыкальная… тотальная слушание говняного мп-3… полное неслушание живых инструментов в концертных залах… неимоверные понты и самомнение ,типа - я купил калькулятор - напихал в него кортрафактных программ - теперь я крутой звукарь…
… Замечу - что на истинных студиях - где мне посчастливилось поработать посмледние пол-года -(Gtffen erfords… EMI … Тропилло) калькуляторы уже давно пылятся на полках а в аппаратных красуются Крафты и ELLOY… ПРав в этой дискуссии убубуб - это однозначно…

я знаю истинные студии где используется только оборудование 50-х 60-х годов! правда они не в украине)))) я больше стою на мнении что правда она как раз посередине… и я вляется правдой конечный продукт… тоесть пофиг что ты использовал, главное в другом.
то что украина полна снобов это реальность… никто ничего не делает но очень умный… плюс большинство считает что нафиг идти в студию, если есть комп и я там сам набью в БФД… результат это просто миллион некачественной музыки в интернете… типа послушай мой трек, правда прикольненько?
опятьже продолжая тему приборов… первое что важно в записи, это получить как можно качественней сигнал на носитель, чтоб при дальнейшей обработке из него не полезло гавно! как решает этот вопрос звукореж на студии, неважно… важно чтоб получилось это решить)))
ну и есть есчё также очень нужный момент, студии бывают разные… есть хоум рекордзы, есть бюджетные, есть продакшены, есть ваабще какашка рекордзы… понятно что если студия работает с звёздами то соответственно там любе голубе… но зачем спрашивается бюджетной студии пичкать себя аналоговым хламом, приброрами по штуке зелени каждый и ламповыми микарафонами по 100 тыс уёв??? окупить это будет нереально и за 1000 лет! дорогое оборудование=высокой цене… звукозапись это бизнес и каждая студия расчитывает свои услужи под определённый сигмент рынка!

те, що ти почав виправдовувати відсутність нормальних мікрофонів, "аналогового хламу", "приладів по штуці зелені кожен" бюджетністю студії (а не якістю вихідного продукту) і відсутністю коштів і бізнесового зиску з таких вкладень говорить про те, що, насправді, ти розумієш, що абслютно не правий, але все ж не можеш визнати свою неправоту відкрито.

Відносно якості. можна говорити багато. один з показників якості - наступне запитання:
Чи є хоч один записаний тобою альбом, який був виданий на нормальному лейблі за кордоном?

так)))
плюс альбоми видані лейблами України)
тому чому я неправий? неправий Ти, починаючи цю сварку зі мною))) я не пишу про відсутність мікрафонів, я пишу шо на кожну студію аппарат по потребам! Щоб тіпи подібні тобі виключали максімайзер, типу в нас біднота, ми гірші за весь світ… покі Українці жаліються, азіати роблять діло - на своїх цифрових приладах!!! ми не гірші і не бідніші за них!

Со знанием дела скажу - есть на украине и железо и хорошие звукари … ОСНОВНОЕ вот в чем - нет музыки … У музыкантов нет хороших инструментов … нет хорошго креатива… В самой деятельности музыкантов (групп) и т д … нет самого главного - они не знают ЧТО играть и КАК… ВСе гон и говнорок… И чем ущербнее музыкант - тем брутальней и тяжелее он стремиться играть (или делать вид ,что играет)… ГЛАМУР И ПОНТЫ…
… ПРИЕДЕТ во ЛЬвоа ABBEY ROAD - а писать то нечего…

яб дополнил… музыканты украины не умеют работать со звуком… не имеют собственного беклайна, который формирует звучание группы!!! за границей каждый музыкант имеет свой аппарат, который и везёт на студию! студия просто отражает то что играет группа у себя на репетухах)))
что про саму музыку, так чем талантливее группа тем труднее ей попасть на студию… почему? незнаю! само значение записи у музыканта сведено до минимума… групам по много лет а записаных в лучшем случае по пару треков!
мне кажется это эволюционный процесс… в америке он сформировался в 50-х , у нас формируется сейчас!

Ну, розумієш, ніхто ж не проти мати свій беклайн, і все таке. Але: тоді треба бабки на беклайн, машину, якою то все возити (не уявляю собі їзду на поїзді чи в маршрутці з тим всім, бабло на кейси, бо інакше жопа тому беклайну настане дуже скоро, і, в кінці-кінців. бабло на пару чуваків, які то будуть тягати і ставити. Хоча, звісно, і самим можна

как уже писалось выше, причина в бедности населения

Угу. Хоча, з іншого боку, допустим, група з 4-х людей, і їм шо, влом дати по 200 грн за запис, наприклад?Але влом, переважно. Так що тут ще інші речі грають роль

запись это то что остаётся навсегда… поэтому музыкант должен подходить к ней со всей серьёзностью, чтоб потом не краснет перед внуками)

Ну, так хто ж спорить. Мені то зручно, я себе на халяву пишу)

ПРацюю з 5-м кубом близько року, може більше, пальот нармальний. Не знаю, про які ти глюки говориш. DX-плагіни відкриваються через адаптер

Але мені він пригодився тільки для одного плагіна, і то, я його чисто з цікавості поставив, ше не юзав

меня адаптер просто бесит!!!
глюки начинаются когда у меня например проект где барабанов 16 дорожек, 5 басовых, минимум 4 гитарные, плюс используются вст инструменты… плюс мастер секция…
во втором сбоев не наблюдается и сведение более чёткое!!

Хз, як на мене, 5-й працює набагато швидше, ніж 3-й. І хіба тобі так багато ефектів треба, які є тільки в DX - варіанті?

в деиксе есть пара очень незаменимых вещей… компресор например… в 5 компресоры сплошной шлак

Ммм.. А хто сказав юзати рідні компресори кубовські? Є ж купа компресорів окремих, і вони кращі набагато. І ті самі, шо дііксові, я впевнений, є і ВСТ формат

блин а я туппой!!! не догадался!!!

Ну, так реально, в чому проблема? Я шось сумніваюсь, шо є різниця в звуці між DX і VST версіями одного і того ж плагіна

деякі важливі для мене плагіни є тільки в деікс версіях
ці плагіни ще с самого початку розвитку звукозапису, вони немають жирного інтерфейсу, але працюють дуже надійно, бо брендові)))

А можна приклад?) Чи то комерційна таємниця?)

хиперсим

За міф про мак +, а от п"ятий куб хороший, просто під нього треба підігнати і залізо і софт і плагіни (і не всі будуть пахати, можливо).

я теж думав що на гроші розвод… ну хоча як не як сам по собі мак дуже красиво виглядає…

Народ, ну заспокойтесь, мак і мак ос не мають переваг над віндовс. Колись про тулз були тільки під мак, тільки зі своїм залізом, тоді і були переваги, а зараз - ніяких.

ну нарешті мудрі люди пишуть

я поняв, єдиний плюс мака що немає вірусні, й що швидше включається й не треба чистити реєстр і так далі.. і що мак не злетить як вінда хп, хоча з появленням вінди 7 можливо й мак нікому не потрібний буе

На маке пишись

а чо?

рамштайны в кубейсе прописывались)))) а чем мы хуже?

Так Куб і під Мак є)

http://habrahabr.ru/blogs/sound_and_music/115092/

скільки дурного тяжкодоступного тексту\\

внатурі тексту повно толку ноль…

Став лінукс! ALSA+Audacity+TuxGuitar+JACK+OpenBox+Hydrogen+LMMS+Timidity = літачок з купою можливостей

О так!

какая разница всеравно все пишут унылый львовский рок

+1000 000, шо мак, шо він, всерівно говно виходить

звісно що гімно.. справа рук, старань… ну в нас вирулити в україні музикою… дуже важко… тому й гімно…

капець народ, як ви легко купуєтеся на міфи

як сказати.. не завжди міф є міфом… якщо він є знач в ньому кусок правди також є

маками пользуются много известных исполнителей ! это много о чём говорит !
да, а ещё маками пользуется огромное количество геев стилистов, тупых домохозяек и имбецилов которые мануалы читать не умеют. это тоже много о чём говорит
©

блин, ещё хипстеров забыл…

Я зараз пущу міф шо в досі звук кручє, може там теж кусок правди є?

можна відправити руйнівникам міфів, хулі паритись самим?)) хай перевірять)

Та то все давно вже перевірено, взагалі-то) Цілком науковими методами)

але вони ж якось прикольно це перевірять)) Може взірвуть пару маків, або ще щось таке в їхньому стилі))

до матвіка

Да, треба подати ідею)

По ходу я вбив дискусію(

сделал бы пару закидонов в своем тесте.

Наприклад?)

ну например написал бы если опустить все фейдеры на -1 дб то на выходе слышытся небольшой шум ровно на 456гц

Йух. Нема такого шуму, і не може бути))) А найобувати людей не буду)

зато тема бы развивалась про мастер секцию кубейса

Та можна якийсь інший холівар придумати

Давай! Я кажу що на лінуксі звук краще ніж на вінді і на маку.

Зато на Маках стереопанорама ширша!

Піди візьми лінійку і поміряй.

кстати отметил в теме тенденцию))) практических советов кромя меня и есчё нескольких больше небыло… зато повылазило парачка умникоффф с топами ВЫВСЕНЕУДАЧНИКИ, ВЫВСЕНЕПРАВЫ!!!
Индюк это звукооператор Брем Стокер. Он Меня постоянно ругал, за то что я всем подряд расскрываю секреты озвучивания живых концертов, звукозаписи, сведения и тд. Типа этож тайны, не надо их рассказывать. Но прошло пару лет и както он мне зарядил. Лёха ты рассказал секреты успеха очень многим, а я так смотрю, а они ну тупо не пользуются этим!!! тоесть со 100 человеков впитали инфу может 2-3 и эти ребята счас уважаемые звукорежы)))
Тоже примерно происходит с гитаристами что пишуться у нас на студии. Я сам гитарист и стараюсь менять струны перед каждым концертом. И у меня в процесе игры гитара не теряет строй. Как избежать расстраивания гитары я показал наверно ну всем кто у меня записывался. Но они едут снова и гитары опять нестроят!
как вывод: подумайте! может многие из вас занимаются не тем?

все це говорить лише про рівень студії і те, що до неї звертаються несерйозні музиканти.

ти тупий??? тобі про баян а ти про гуслі!! я не працюю з зірками, в місті Рівне це немає сенсу… але впевнений шо ти чув ну дуже багато записів записаних несерйозними музікантами у мене! я розумію що тобі аби додовбатися… це остання моя відповіть на твій топ!

http://vkontakte.ru/club5809699 це група студії,
в аудіо викладені роботи починаючи з 2001 року від демо онлайн до нескінченності
в інфі релізи 2011 року
все зведено в програмі кубейс
конкретно відповід на любе запитання, як писалось, які мікрафони, яке обладнання, яки плагіни але в лічку в контакті!

Нормальна в них студія, нінада