Продам фотоапарат Panasonic Lumix DMC-FZ50

356 530 306 - аська

фото
http://www.digitalcameratracker.com/images/Panasonic-FZ50-lg.jpg

характєрістікі :
http://price.ua/panasonic_lumix_dmc-fz50/opisanie/44066.html

це дзіркалка?))

та ніжбо!

псєвдо

непроф. камера? хех, розмір матриці як в телефоні нокіа н-8). велика всмислі досить

ану хтота шарющий скажи чи норм камера, просто для супер звичайною любительської зйомки

для любительської зйомки достатньо звичайно, навіть дуже. і не в дзеркальності справа, бо дзеркалка - це тіки тип видошукача зрештою. ну хз, от наприклад я чисто субєктивно не люблю панасоніківські камери. але. матриця тут непогана… тип ссд - має високий динамічний діапазон, чутливість, низький рівень шумів і високий коефіцієнт заповнення пікселів, до 100 %. з мінусів - такий тип матриці сильно енерговитратний - батарейки скоро сідають, складніший принцип зчитування, ну і камера дорожча відчутно з такими матрицями. смос матриці дешевші, і швидкодія в них вища, і вони довговічніші, ну але і мінуси є, невисокий динамічний діапазон, більше шумів і т.д. вот як підсумок - трохи задорогий як на любительську камеру.

дякс, не беру)))

Ну якщо ти розумієш,треба запитатися у юзера який користувався цим фотоапаратом

там не батарейки,а літійіонна батарея,типу як в тіліфонах,підзаряжаєтся. Для мене тримає достатньо.
А на счьот ціни, там пише торг,єслі ти шарящий,то яка оптимальна ціна на нього?

Вказані тобою недоліки кмоп-матриць ужо в минулому, неспроста нікон пересів на них в 2007.

нікон майже завжди використовував в своїх камерах ,з дорожчих, смос матриці, завдяки перспективності технологій, а не з 2007 року, а зараз на мильничках вони почали ставити ссд матриці. а кенон здебільшого використовує навпаки на дорогих апаратах ссд матриці…

В нікона з кмоп матрицею до 2007 (коли вони всю лінійку на кмоп перевели) був тіки d2x. В кенона з пзс матрицею був тіки 1d першого покоління.

так, можливо я помилився з датами. сорі

4 роки користуюсь люміксом. Купувала його за порадою фотографа, і цілком задоволена. Лейківська оптика все-таки відчувається на якості у порівнянні з аналогами даної камери. Класика як-не-як. Власне, фотоапарат буде корисним і оправдає себе для тих, хто не хоче витрачати купу грошей на об"єктиви і тягати їх за собою, бавитись з чисткою матриці, і всякими поточними незручностями. Єдиний мінус, який сильно заважає мені при роботі з люміксом - це явні шуми при ісо > 100. Батарейки, а в даному випадку це унікальний акумулятор, сідають досить швидко. В підсумку, в камери переваг більше, ніж недоліків, однозначно.

Во спеціаліст прийшов=))))

ну тут же неоднозначно, якшо не любиш і не хочеш таскати дорогі обєктиви, то твоє рішення, але цим і відрізняється професійна камера від любительської. адже високоякісна зйомка необхідного тобі обєкту потребує певного підходу, різноманітної за призначенням оптики - довгофокусника, ширококутнього обєктиву чи стандартного 45-55. знову ж таки, вагоме значення має величина діафрагми… шуми при ісо > 100 - треба довго і терпляче бавитись з настройками світлочутливості і експозиції, та там ше купа всього є… фототехніка дєло тонкоє

Шуми при ісо>100 це перш за все наслідок порівняно малої (з дзеркалками) матриці.

як би довго і терпляче ти не бавився, те що у фотоапарата "від природи" ти не зміниш) Mephisto тобі вже пояснив чому. Особисто я завжди налаштовую експозицію дуууже довго перед кадром, але все одно не отримую 100% бажаного результату.
а щодо об"єктивів. Ми ж тут розглядаємо псевдодзеркалки, яких всіх можна на пальцях перерахувати. В тому полягає їх великий плюс - можна досягнути максимально наближеного ефекту до того, якби ти знімав дзеркалкою за велику купу грошей. Ширококутник можна цілком замінити конвертером, але знову ж таки, якщо ми говоримо про любительську, а не професійну зйомку.

а я шось думав шо в тебе люмікс 2 роки ;)
і досить дивно шо шуми починаються від 100ісо, в мене модель камери старіша але жодних шумів ні на 100 ні на 200 я не зауважував, от 400 і більше то так, але то недоілк всіх FZ, шуми (((
нарахунок акомулятора то теж дивно, фірмовий акум тримав досить довго, без зарядки на перших часах я робив біля 1тис фот)
зараз купив новий акумулятор, ясна річ шо не фірмовий, але 350-400фот він витримує, і порівняно з тими камерами які мають батарейки типу пальчиків, то акумулятори до FZ дешевші

в 2007-взяв ту камеру бушною за 400 доларів-продав через рік за 300.
зараз ти за неї хочеш 414 з половинкою бакси.-а модель то пращури складали.
явна ціна цьому 1,600 грн.ібо старенька і какашка троха.

якби після цієї моделі був ряд покращених, то фз-50 можна було б і назвати старенькою і какашкою) а після неї появився (у цьому ж класі, звісно) лише фз-38, і то з модифікацій там трохи більший зум і трохи більше пікселів. Дисплей там взагалі нерухомий і невідомо чи є ручний фокус. Так що, фз-50 не такий і поганий варіант з кількома основними перевагами: формат рав, ручний фокус і оптична стабілізація зображення.

аххах)) ну да. то я шось ступив. тре за безплатно віддавати.

єсі серйозно, то брав трохи більше року тому нову за 470 баксів, в прідачю карточька / і німного можу скинути.
конклужин-ціна адекватна.

а може б якісь фото ним зроблені закинеш?

не актуально