(Анти)экономика рок-андеграунда и механика вытеснения денег

| 18 | Розділ: Інше | 6 липня 2010 6:07

пропоную статтю (в повному обсязі - за лінком нижче) Анни Зайцевої

(Анти)экономика рок-андеграунда: добродетели «сделай сам» и механика вытеснения денег

Когда речь идет о роке, большая часть культурологов, публицистов и социологов традиционно склоняется к одному из двух полюсов: либо рассматривать рок как капиталистический продукт «массовой культуры», либо провозглашать его бунтарской суб- (контр-)культурой, голосом молодежи рабочего класса, аутентичным носителем социального протеста и т.п. В мире же рок-андеграунда встречаются оба этих интеллектуальных клише о «большом» роке: для него важна и оппозиция «продажное/независимое искусство», и представление «рок как контркультура» и «протест», которое он охотно перенимает у ученой культуры. Но оба этих дискурса не исчерпывают стратегий маленького музыкального предприятия, где «чувство места» тесно сплетается с убежденными декларациями независимости, хитрости мелкого производителя - с принятием императива коммерческой незаинтересованности, а элитарное самоощущение меньшинства - с дискурсом «сделай сам - это может каждый».

(…) возможна ли профессионализация без продажности?

(…)

Какие моральные дивиденды компенсируют участникам незаинтересованных в прибыли акций отсутствие материального вознаграждения? Такой компенсацией оказывается, с одной стороны, самоощущение элитарного меньшинства с его чувством артистической исключительности и, с другой стороны, осознание политико-этической миссии, свойственное наиболее политически чувствительной части андеграунда.

(…)

Внутри андеграунда нередки попытки критики свойственных панк-року клише, стереотипов и банальностей… с позиций интеллектуализма и «высокой» культуры. Однако такие интеллектуально-критические выступления умеряются, в свою очередь, широко разделяемым демократическим… (…)

(…)
«Мы никогда не окупались и к этому не стремимся». Какими же средствами поддерживается такое спокойное отношение к деньгам?


детальніше: http://magazines.russ.ru/nz/2004/1/zai.html




рікаміндую весь архів "ніпрікосновєнного запаса" і чекаю подібних аналізів по укр темі. можна конкретно по львівській. можна навіть по сихівській, щоб посуверенніше.


активна дискусія прівєцтвуєця. якщо стане духу дочитати і попорпатися в сцилках. а як не стане - ну то шош.
Хочеш відповісти? Авторизуйся!

Hippie | 06.07.10 10:39:05 | #

совковий ширпотрєб. часи змінились.

STRANGER | 06.07.10 10:55:14 | #

та ясно, шо змінились, живем, як в Америці…!

Hippie | 06.07.10 11:18:08 | #

так. з ринковою економікою, держава не дає квартири, митців не фінансує. в кочегарці не попрацюєш.

Doo-Bop | 06.07.10 11:17:00 | #

Цiкаво, чи багато людей до сих пiр вiрять в свiтлi iдеали рока iтп.?
Завжди були i будуть люди,якi створюють Музику,те- яке е енергетично потужне i космiчне(це стае зрозумiлим практично одразу при першому прослуховуваннi).Чи це зроблене в руслi дiайвай чи селлауту-мене особисто не цiкавить.Це вже вторинне.Завжди буде купа шлаку iтп.Але це все культура звичайно).Мене пруть для такi повнi селлаути як Jamiroquai та Incubus-бо це чудова шикарна музика,створена суперталановитими людьми.В той же час мене пре якась хрень аванагардна нойзова,яку я можу почути десь вживу, наприклад на вихiдних запер сильно проект Яремчука новий.
Хороша дисертацiя в кобiти мабуть вийшла)Все то фiгня по великому рахунку.

Hippie | 06.07.10 11:22:07 | #

сумніваюсь, шо кобіта (чи, вірніше, таваріщь) знала про Інкубус чи Джеміроквай, коли писала свою дисертацію. Аналіз совкових Цоя і БГ - ахуєнний аналіз. На момент написання її висертації Бітлз, Ролінги і навіть (о, ужос!) Блек Сабат були комерційно успішною групою. І вона ніяк не могла передбачити, що через якихось 20 років талановитий підліток-алкоголік Костя Панфілов буде їздити на джипі, а всі ідейні тіпа Цоя чи Науменко вимруть, захлинувшись бухлом чи випавши з вікна.

Doo-Bop | 06.07.10 11:31:17 | #

Я живу не в 70-их, i висловлюю СВОЮ думку)

Hippie | 06.07.10 11:39:46 | #

ну, висловлена тобою думка мало стосується теми статті)

Doo-Bop | 06.07.10 11:46:07 | #

Ну авторка цього посту закликае до дискусiй)Я написав те,що сформувалося у мене пiсля прочитання того всього.Якшо брати глибше, все це мура-селлаут,дiайвай iтп.Е велика музика, а все решта не мае значення

mezkerei | 06.07.10 11:52:51 | #

да фігня то всьо

V_lw | 06.07.10 14:13:55 | #

думаю, статью надо прочесь полностью.

V_lw | 06.07.10 14:51:17 | #

интересная статья, я о многих таких вещах думал. но как с этим у нас дела обстоят - понятия не имею.

PacyuchinA | 06.07.10 16:08:36 | #

Старався але ніасілі

V_lw | 06.07.10 16:36:02 | #

http://rock.lviv.ua/?item=16134
вот в этой теме поднимались вопросы концертов и цен. это как бы касается и того о чем статья. просто к слову.

Roll | 06.07.10 22:23:57 | #

Мне кажется, Мальцев содержательней

ZUZ | 06.07.10 22:37:55 | #

Я ссу на ваш отстойный форум с такими отстойными статьями…(Я люблю какающих девочек)

V_lw | 08.07.10 18:02:30 | #

ну имхо тема интересная. тут музыка , по моему, так же как и другие виды дейтельности применяется разными людьми-по разному. для кого-то это ремесло, способ заработать, для кого-то отдушина ( как музыканта или слушателя, причем уровень "вслушивания", вдумывания может быть разным , при этом музыка не теряет силы своего занчения для этого человека) , для кого то способ , удобная действенная форма что б донести свои взгядоы, и тд тп.

я сам когда то думал, как можно бы организовать свою деятельность, когда все номрально пойдет с исполнением - и к многим вещам таким антикомерционным приходил в своих планах. занятно было сейчас это прочитать "со стороны". для меня музыка не может быть , как цель, средством заколачивания денег. так же как ен может быть целю музыки стать элитарным с помощью нее. это все побочные свойства. также я не согласен с постулатом о том чт чем гавенее - тем чище от коммерци. если только у музыканта есть возможность - он должен записывать и играть музыку как можно качественнее. дело в том что для разной музыки приемлимым является разный уровень качества. если основная ее суть - это донести идею - то достаточно как простой музыкальной оболочки, так и соотвественно простого, некачественного музыкального воплощения ( этот как дешевая афиша с броским будоражащим текстом) . если же подход дургой, и песня, мелодия не агитка - то сдесб уже могут иметь значение тембры - а это требует серьезнйо работы над звуком. это более высокий уровень музыки как музыки. при этом она может быть не лишена идеи. это как бы разные свойства…
вообще я считаю что люди все должны делать бесплатно. в идеале. учитывая реальность - надо стараться делать музыку максимально доступной, в то же время качественной, и стараться донести до людей идеи бесплатной взаимоподдержки. в результате приходится балансировать между работой, творчеством, прибылью и вкладами. как то так .

Hippie | 08.07.10 23:13:13 | #

ти демонізуєш гроші. ніхто не має робити безкоштовно. гроші - лише засіб обміну ресурсами.

V_lw | 09.07.10 11:41:42 | #

я не демонизирую деньги. я пришел к выводу что система не адекватна, ибо деньги уже давно не являются эквивалентом затрат и реальной стоимости.
"ніхто не має робити безкоштовно" - просто каждый должен еще получать то что ему нужно для жизни. а за деньги или нет - в ситуации когда деньги порождают несправедливость и неравенство, а также дают власть - лучше бесплатно.
я понимаю что сейчас это невозможно. и я не против если музыкантам заплатят. просто я понимаю это не как продажу музыки в современном понятии, с накрутками, рекламой и тд тп. а как реальную помощь в существующих условиях, в обмен на удовольствие от музыки. можешь - помогаешь - не можешь - нет. можно помочь не только деньгами, можно помогать с распространением, подготовкой выступления, афишами и тд тп. конечно все эти действия можно оценить. а можно и нет - ибо все они полезный и важны.