Обговорення плюсів і мінусів на сайті

ну нарешті.
язвити не треба, бо пояснень ніяких про те, для чого це і яка кількість балів на що впливає, не було.

перше, що впадає в око:
"Ви також впливаєте на оцінку його автора, що в свою чергу впливає на його можливості на сайті."
і
"Також варто пам'ятати що оцінюєте Ви не конкретну людину"

я тут вбачаю певну логічну суперечливість і великий простір для розгулу субєктивізму.
що можна зробити, щоб максимально уникнути упередження і реагувати не на автора, а на контент? це запитання до всіх.

чому не внесена формула обрахунку, щоб пояснити, звідки саме беруться дроби?

чи можна створити на сайті список юзерів за їхніми оцінками?

запитання до адміна стасі - чому вона мені за тиждень плюсаторства не поставила жодної оцінки? ви ігноруєте мій контент? він вам не подобається? він вам подобається, але ви соромитесь? оскільки система плюсувань і мінусувань зведена до субєктивних критеріїв, вважаю, що цілком природньо цілковито субєктивно зясовувати подібні питання.

…пояснень ніяких про те, для чого це і яка кількість балів на що впливає, не було
так, не було, хірово, але тепер є в факу.
я тут вбачаю певну логічну суперечливість і великий простір для розгулу субєктивізму
та ясно, що в кожній людині присутній суб'єктивізм і від цього нікуди не дінешся, але знову ж таки, сама оцінка враховує цей фактор.
адже, чим більше людей, спроможних ставити оцінки, тим більш об'єктивнішою (для сайту загалом) стане оцінка як така.
що можна зробити, щоб максимально уникнути упередження і реагувати не на автора, а на контент?
хороше питання.
є така ідея: якщо один юзер багато раз під ряд ставить оцінку іншому конкретному юзеру, то з кожним разом величина оцінки зменшується.
наприклад
юзер1 поставив юзеру2 оцінку +1,2, то його наступна оцінка, якщо вона буде поставлена менш ніж через годину після попередньої, буде меншою (наприклад, 1,0) в залежності від часу попередньої оцінки. А якщо інтервал в часі між двома оцінками більше конкретного відрізку (наприклад, година-дві), то оцінка знову буде +1,2.
чому не внесена формула обрахунку, щоб пояснити, звідки саме беруться дроби?
вона ще потребує корегувань (з огляду навіть вищезазначеного), але зараз формула виглядає ось так: оцінка юзера/к-ть юзерів, які можуть ставити оцінку*1,5 і заокруглена до двох знаків після коми, якщо результат перевищує 1,5, то все одно лишається 1,5.
формула не досконала, тому відкриті будь-які логічні пропозиції.
чи можна створити на сайті список юзерів за їхніми оцінками?
можна, треба, буде пізніше.
запитання до адміна стасі
на, дєржи

"на, дєржи" - дуже кльовий приклад бальної сістєми

так все правильно, хороший змістовний комент - плюсик.

от і я про то же: змістовні юзори - змістовні коменти - змістовні плюсеги

чим більше людей, спроможних ставити оцінки, тим більш об'єктивнішою (для сайту загалом) стане оцінка як така.
я з усіх пояснень зрозуміла, що чим більше людей, спроможних ставити оцінки, тим менше кожне особисте оцінювання буде щось важити. яким чином сумарна кількістю субєктивних оцінок має призводити до обєктивнішої оцінки? натовп завжди правий? мільйони не можуть помилятися?
чи обєктивність оцінки має в далекому майбутньому якраз і полягати в тому, що вона така нікчемно мала, що нічого не вирішує? якщо так, тоді яка має бути мотивація взагалі її ставити, якщо вона не вплине ні на що?

є така ідея: якщо один юзер багато раз під ряд ставить оцінку іншому конкретному юзеру, то з кожним разом величина оцінки зменшується.
наприклад
юзер1 поставив юзеру2 оцінку +1,2, то його наступна оцінка, якщо вона буде поставлена менш ніж через годину після попередньої, буде меншою (наприклад, 1,0) в залежності від часу попередньої оцінки. А якщо інтервал в часі між двома оцінками більше конкретного відрізку (наприклад, година-дві), то оцінка знову буде +1,2.
чудова ідея. я її виділю жирним шрифтом, бо це доповнення до основного тексту, а не просто цитата.
чому ця ідея зявляється аж щойно у цьому коменті, якщо проблема упередженості - найголовніший огріх системи плюсаторства?
прошу проапдейтити розділ Інфо і надалі про будь-які зміни у цій системі повідомляти всіх юзерів сайту через статті на форумі.
цікавить також, як такий підхід має відобразитися на оперативному усуненні порушників за відсутності бану.

формула не досконала, тому відкриті будь-які логічні пропозиції.
знову ж таки, яким чином мали надходити якісь пропозиції, якщо формула ніде не афішується?

на, дєржи
мені не потрібні виклянчені подачки, я розраховувала на відверте пояснення. по форуму і без плюсів видно, скільки контенту я наповнила і якої він якості.

якби міг, поставив би плюс. чесне слово.

Мені не подобається весь цей "мєждусобойчік", ця суперечка і байда "хто кручє".
Мені чесно подобається ця система оцінювання набагато більше за бан, і так, я її підтримувала з самого початку і допомагала.
В ній ще присутній цей дурацький ефект з підлизуванням і вимахуванням "поставте мені мінус", але це все кане в лєту, я впевнена.
Щодо фішки з "просуванням" юзерів плюсами, не розумію, чому порушників треба "усувати", коли можна просто на ділі їм натякнути, що це некрасіво.
А коли вже на то пішло, то "усунути" на крайній випадок можна (але це все одно дуууууже крайній випадок).
Я не роблю подачок, плюс заслужений. Навіщо мене шантажувати і дорікати тим, що я раніше не робила, а тим більше не ставила плюси. Я їх не зобов'язана ставити, тобто це ж моя власна справа, коли і де його ставити/не ставити.

це не суперечка і не мєждусобойчік, це нормальне обговорення, яке виникає при будь-яких впровадженнях, поки повністю всі деталі не будуть розкладені по поличках.
подобається ідея і підтримуєш її - ізволь відповідати на запитання по темі. я зацікавлена в тому, щоб система працювала, а не щоб ставити палки в колеса. мені тільки не подобаються приховування і експерименти над юзорами. для вдосконалень потрібні обговорення, раз все ще не дороблене до пуття.

отже, щодо усування.
- на будь-якому ресурсі є агресивні юзери чи такі, що надміру флудять. колись тут був такий, що створював 14 статей поспіль. як ця нова система має реагувати на такого юзора? також якщо приходить хтось і починає всіх посилати чи в інший спосіб відверто ображати когось? не всі ще просвітльонні настільки, щоб не реагувати на образи, як тібетський монах. і навряд чи цей сайт зможе просвітити когось, яку систему не вводь.
як захистити ображених юзерів від агресора?
- є юзери, які не спілкуються на форумі, але можуть докучати у привати. аналогічне запитання - як захистити той простір, де не натякнеш, що така поведінка небажана?

тебе ніхто не шантажує. це був особистісний момент.

принцип полягає не в тому, що натовп завжди правий. він полягає в тому, що натовп людей, які мають много плюсіків, тобто много добрих дєяній за спиною, може більш-менш адекватно оцінити матеріал. мотивація має бути, просто поставити плюсік хорошому камєнту чи статті. также, вже було як мінімум дві статті в яких ті оцінки обговорювались:
http://rock.lviv.ua/?category=7&article=16606
http://rock.lviv.ua/?category=7&article=16729
В них я навіть писав як обраховується оцінка.
Я не хотів флудити окремими статтями пояснюючи кожну дрібну зміну, тому писав в камєнтах. Не люблю розводити дісскуссіі з нічого.

чудова ідея
якшо то не сарказм і ти підтримуєш то можна це впровадити. ми її придумали недавно. особисто я всігда надіюсь на краще і вірю в нравствєнний закон внутрі нас.

пропозиції надходити могли бо формула афішувалась і я писав в камєнтах і тобі лічно, що впливає на оцінки. і кажу ж шо сістєма не досконала, хоч для початку дєйствує не так уж плохо.

мені очєнь жаль шо відбувається якісь маразм. я отвічяю на вапроси і открит для обговорення. я здєлав вот розділ для хелпа, дєлаю всьо шо нада шоб мір стал чюточку лучше.
ЧОМУ МІЙ ТРУД НЕ ОЦІНЮЮТЬ ПО ДОСТОІНСТВУ??!!!!

вот панельку я оцінив, тепер значно краще коли не вилазить одне на друге

не треба робити з мене злобного монстра, який придирається до несуттєвих дрібниць. відміна бану і введення колективного рішення по кожному юзеру - це не "нічого, з чого розводять діскуссії". це найбільша зміна на сайті за час його існування, при чому зміна різка і неоковирна. коли про людей дбають і стараються справді для блага, їх попереджають про великі зміни.

у наведених статтях я не побачила жодного твого комента у відповідь саме на статтю. ти там не навів пояснень для чого це і яка кількість балів на що впливає. зате побачила найрізноманітніші здогадки від юзерів між собою, які не розуміють, що до чого, багато сарказму від посвячених, купу мінусів (без попередження і розяснення юзерам, за що вони отримуватимуть ті мінуси) і доволі недружелюбні коменти мені, коли я намагаюся щось випитати. також варто відзначити:
стася: "сама його (рейтингу) суть і необхідність юзерами до кінця не зрозуміла." - і нуль пояснення про суть і необхідність.
дрім: "для чого тобі знати, скікі буде важити твій голос?" - типу заткнися і не допитуйся.
де там була відкритість?
і діалог:
дрім: на всіх сайтах де є така система постійно пишуть і стираються статті типу "як працює система"
я: от власне, що на всіх сайтах ПИШУТЬ про те, як працює система
дрім: не на всіх сайтах ПИШУТЬ про те, як працює система.

якшо то не сарказм
ні, це не сарказм. впроваджуйте, дозволяю.

пропозиції надходити могли бо формула афішувалась
цитата: "формула також може запросто триматись в сікрєтє від юзерів шоб они не спекулювали разними її складовими" - цікаво, де тут відкритість до пропозицій?
всі юзери бидло і дебіли. а шось їм скажи, відразу спекулюватимуть (це сарказм, єслі шо).

мені очєнь жаль шо відбувається якісь маразм
мені теж жаль до сльоз. прошу надалі уникати маразмів. (і це теж сарказм. но маразмів прошу уникати.)

ЧОМУ МІЙ ТРУД НЕ ОЦІНЮЮТЬ ПО ДОСТОІНСТВУ??!!!!
відімо, ше не достатньо настарався для достоїнства.

пропозиції надходити могли бо формула афішувалась
цитата: "формула також може запросто триматись в сікрєтє від юзерів шоб они не спекулювали разними її складовими" - цікаво, де тут відкритість до пропозицій?
Може, но не тримається ж.
оцінка юзера/к-ть юзерів, які можуть ставити оцінку*1,5 і заокруглена до двох знаків після коми, якщо результат перевищує 1,5, то все одно лишається 1,5.

відімо, ше не достатньо настарався для достоїнства.
прікол.
а зато дивись яку я здєлав сістєму шо можна скрінити юзерів шоб не писали тобі пп
в профайлі кожного юзера зонтік тепер є шоб від нього захищатись

всьо, фатить доказувати, шо всьо було оголошено, якшо не було оголошено. якби я не наробила шуму, нічо не пояснювали б і не відкривали б, а це справді важливо.

виводжу жирним шрифтом:
оцінка юзера/к-ть юзерів, які можуть ставити оцінку*1,5 і заокруглена до двох знаків після коми, якщо результат перевищує 1,5, то все одно лишається 1,5.

дивись яку я здєлав сістєму шо можна скрінити юзерів шоб не писали тобі пп
в профайлі кожного юзера зонтік тепер є шоб від нього захищатись
маладєц, я тебе й так всіда любила і ценіла. но це дуже корисне нововведення.

там десь набагато вище був комент сокири про те що чим більше буде юзерів з можливістю плюсувати тим менш впливовою буде оцінка кожного з низ --> сокира цілком права, фактично виходить так що її +30 наприклад з часом майже нічого не дасть бо буде що 30 юзерів з +5, які зменшуватимуть вагу оцінок юзерів з високим "+". Чому не можна починати з наприклад +1 = +1 коли юзер набирає +5, коли юзер набирає +7 то збільшуємо до +1.2 наприклад і т.д. --> сила оцінки кожно буде залежати тільки від того що він сам корисного зробив = отримав плюсів, а не від загального числа тих хто може плюсювати, і навіщо обмежувати до 1.5 --> якщо юзер має +100 наприклад то це означає що його думку поважає багато юзерів і він багато чого зробив --> чому його -1 не мав би мати ваги -10 наприклад.
Ще я б заборонив багаторазовий -/+ за одне досягнення/провину.
І в кінцевому результаті я далі не розумію чому сам адмінський бан мав би перестати існувати (я так зрозумів) --> по-моєму які б свідомі юзери не були все одно контрьоль зі сторони адмінів забирати не можна

мені взагалі ця система не подобається, поверніть адмінів і бан!

фак отжог. особливо з шкалою мінусів. -50, ше троха і дядябу не зможе тут нічьо втулити, то буде дужи зле(((
"заохотити відвідувачів до написання змістовних статей ", плюсами шолі?
останніх пару днів тільки й видно, що багато хто намагається стрибнути вище хуя аби догодити "плюсєрам", це мегопіздєц як унило. мало того, що не збільшує інформативності, ще й засирає форум непотрібним лайном.
ну, то зрештою стосується далеко не всіх, але моя думка - то адін хуй з плюсами чи без, однак жопа підлизується значно активніше й інтенсивніше, шо не можи не радувати)

до речі, бачу тут воно росте в ар. прогресії тіпо, тоєсть якшо в юзора +50 то він по +5 хуяре чі шо?))
за рік то буде ріальне зло, шото я ни увєрєн шо хтось вловить різницю між авторітєтами "+16542" і "+26542343".
корочє, я шось чимраз тим більше протів цьої двіжухі

читай уважно написані вище коменти. там про обрахунок оцінки все сказано.
(але на всяк випадок, +5 не вийде, буде +1,5)

я зрозумів.
до речі: адмінчєг чи модерчєг, зазвичай, проглядають статті на форумі, так?

так, переглядають.

бляха, запарився вже жати той ф5. короче
самий останній фак статті про фак, прочитай будьласка уважніше, і скажи:
- чому не труться такі стотті
- чому авторам таких стотей не ліпляться мінуса
- і навпаки

ну та бо ті статті були різними по своїй суті і не питай, чому )
не ліпляться мінуса/плюса, хм, ну так мінуса/плюса ставлять юзери за своїм бажанням, не можна їх примушувати.
мінуса/плюса не є прерогативою адмінів чи модерів.

-касаемо оценок…
Получается так:если я,имея оценку 0,чтоб оценить какую-то статью(для улучшения качественной подачи матеирала на сайте) сначала должен написать сам какую-то(или получить оценку на коммент).
Значит кто-то изначально мог начать это делать первый ,имея в сумме 0 .
Получается,что этот первый юзер,в силу своего субъективизма наставил плюсы другим,некоторым,которые уже могли плюсовать-минусовать всем.
Если не так - поправьте.
Если это так,то предлагаю все баллы анулировать,стартово всем поставить по 5.
відповісти
Как исключить варианты сговора(типа,Вася,Петя ставим Оле по плюсу) ?

анулювати не можна.
пояснюю, чому. хто на сайті був найактивнішим, зараз по суті має найбільшу кількість балів, і це резонно.
на рахунок змови, то тут по великому рахунку нічого не зробиш, але ясна річ, що на початку декілька-декільком, але згодом воно розворушиться і в будь-якому випадку плюси матимуть набагато більше людей.

Все-таки я не получил ответ на вопрос о первоисточниках,получивших возможность оценять других.
К примеру прошу прокоментировать мою первую оценку,поставленную Пухом(-1.5) на написанную мною статью "Незалежність" (23/08/09 02:27:16 −1.5 Pooh: для чого статті дублювати?)
Я не дублировал статью Селянки "З днем незалежності України" и смысл статей кардинально разный.
Почему-же я (или кто-то другой) изначально не могу поставить оценку,а кто-то уже имее на это право ?
Ведь со старта 0 был у всех !!!

нє. в мене састарта було -1

Ведь со старта 0 был у всех !!!
Ну а що тут скажеш - "кто успел - тот и съел".
Сам же ж кажеш, що на початку у всіх були рівні можливості. Пух писав більше і частіше цікаво, ніж ти. От і все. Та і мінусів він теж достатньо отримував.
А чому він тобі поставив мінус, то це його власне бачення.

как же тот юзер,у кого вначале был 0 смог поставить другому оценку (+ или -) ????

тому що було пару юзерів, в котрих була така можливість (і пуха серед них не було, це так, на всякий)

…тому що було пару юзерів, в котрих була така можливість…

-почему???

це адміністрація, що тестувала нововведення і роздавала перші плюси/мінуси.

не правильно!
Если проводится тест-значит на отдельной группе,потом, СНУЛЯ!!! запускают всех.

тоді ніхто не мав б можливості змінювати рейтинг.

нет , не так!
Получилось ,что несколько лыжников стартовали раньше с каким-то минусовым а чаще плюсовым плюсовым рейтингом,а потом они уже могли свободно ставить оценки други ,которые этого не могли делать.
А надо было ознакомить с правилами всех,протестировать систему(так как это происходит сейчас) и начать ВСЕМ с НУЛЯ !!!
Ведь главная задача этих оценок,я так понимаю,повысить качественную наполняющую сайта.
Так или нет?

ну для початку розроби власну систему і запропонуй її варіант. сумніваюся, що хтось обнулюуватиме дані.

я считаю,что эта система оценок необъективна изначально,ее необходимо усовершенствовать или отказаться.
На мой взгляд на сайте должны работать админы-модераторы,которые в рамках ЖЕСТКИХ,ОЧЕНЬ ЖЕСТКИХ ПРАВИЛ помогут повысить качественную наполняющую сайта.
…сумніваюся, що хтось
обнулюуватиме дані…
Обнуление-это единственный справедливый ход для сохранения системы оценок и ДРУЖЕСКИХ отношений между форумчанами.

відмовитись - це класно. я за
тільки не робіть з цього чогось аж настільки жахливого

Обнуление-это единственный справедливый ход для сохранения системы оценок и ДРУЖЕСКИХ отношений между форумчанами
прийде хтось новий і теж саме скаже, і що, тепер після кожного нового юзера обнуляти оцінки? ні. треба відштовхуватись від теперішніх оцінок.
знову ж таки цій системі треба дати трохи часу на не накидуватись зразу.
ти ж не перший день тут. пишеш не як дурний флудер, то чого тобі боятись. чи ти хочеш вже балів для впевненості?

придет новый юзер,захочетостаться на форуме,почитает правила и решит принмать их или нет!
Мне нечего бояться,но чтоб сделать.провести нововведение необходимо провести опрос,тест и по результатам теста запустить уже не бета версию а полноценную.
А реально получилось так:раздали кому-то возможность остальным ставить оценки )))
Пускай такая схема работает,но в условиях тест режима(на короткий срок),что б все поняли что это.А после теста старт полноценной версии на общих честных условиях.

ні, з мінусами ніхто не стартував.

на рахунок змови, то тут по великому рахунку нічого не зробиш, але ясна річ, що на початку декілька-декільком, але згодом воно розворушиться і в будь-якому випадку плюси матимуть набагато більше людей.

швидше набере вигляду воєн між кланами.

ти до формули придираєшся чи тобі вапщє всьо не нравиться?

я злобний недружелюбний монстр, який до всього придирається і псує всім життя.

цілком реальний варіант розвитку подій. думай краще, як його уникнути, а не нападай на мої благі наміри помогти вдосконалити систему.

я злобний недружелюбний монстр, який до всього придирається і псує всім життя.
та мене вже тоже ковбасить від цього всього

шоб того уникнути нада забрати ту сістєму і всьо буде впорядкє. ну або якось наказувати за організовану злочинність
кстаті кого береш в свій клан? рас уж так всьо серйозно

тебе не візьму, ти несерйозний. мій клан серйозних воюватиме проти вас, несерйозних.

нахуй то

+

Школа))). Дотримуйтесь, дітки, дсиципліни! Вчіться гарно і лаконічно говорити))) Прикол… Ностальгія)))

Я не розумію для чого в faq описанні питання: Які статті/коментарі заслуговують на плюс?, Які статті/коментарі заслуговують на плюс?
Для чого стільки часу опрацьовувались правила, у яких було описано, яка діяльність на сайті вітається, яка ж грубо забороняється? Це куца версія правил? Правила тепер складатимуться з трьох/чотирьох підпунктів? Як ви обмежуватимете банальний спам? Мінусами? Постійним підтиранням? Знову ж таки, посилаю усіх подивитись на цивілізовані ресурси, де працює система оцінювання. Там даний інструментарій підтримується банами.

ну, щодо правил, то старі правила ще будуть, адаптовані і дещо пересортовані відповідно до розділу Інфо. тоді можна буде і ці кілька пунктів переробити, або все разом обєднати в одну тему "функціонування сайту". просто зараз оцінювання було важливим для виокремлення через свіжість і неясність для багатьох.
а там далі побачимо.

от я теж вважаю, шо бан має лишатись
система плюсіків то харашо, така едака децентралізація, але шоб взагалі адмін зникав з арени а була толпа народа, яка ставить плюси чи мінуси зважаючи на свою упередженість і неадекватність? в будь-якому випадку має бути бан, а не так шо ти попросиш знакомого, шоб він опставиви плюсік, бо скоро всі матимуть можливість плюсувати чи мінусувати

думаю, що обговорення плюсів/мінусів у невідповідних щодо тематики статтях (не як ось ця) також заслуговує на мінус.

тепер - так. тепер можна відсилати в цю статтю для всіх зясовувань. але раніше такого обговорювання не було, тому коменти, написані до цієї статті, рухати мінусами не варто.

ех, чорт забирай, а так хотілось підмінусити слоненятку
та зрозуміло, що минуле рухати не будемо, хоча це також можна вважати оффтопом.
мені також цікаво, чому у питанні про мінуси не описані такі речі, як флуд (багато однакових коментарів також можуть бути змістовними, але все ж), флейм (особисті образи та коментарі/статті, що спонукають до розпалювання особистих суперечок) , оффтоп (повідомлення поза темою топіка) і т.д, що заслуговують на мінуси. Взагалі, багато чого потрібно додавати. Але спершу потрібно вирішити, що робити з правилами, і як їх поєднувати з новими інформаційними статтями.

окі. значить спершу правила на черзі.

Якшо не на бан сходу) Шкода що нема едакого вже
…опаньки, я найшов кнопку правила! ^_^

розділ "інфо" переглянь

Я вважаю оцінювання не дуже хорошою ідеєю, тому, що починається боротьба між користувачами, образи і т.д. Людина хоче висказати свою точку зору, або пожартувати (а не всі ж люди сприймають жарти одинаково), а тут бац і мінус за те, що в когось нема почуття гумору. Самі ж знаєте, що є люди, яким глибоко начхати на ті плюси, мінуси, якими були, такими і залишаться. А тим, кому не пофіг, ті починають переживати за кожне своє слово… "А ну ж комусь щось не сподобається". У кожного своя думка. І мало того, люди, які мають достатньо плюсів починають хизуватись тим, що інші люди, які бачать плюси в коментах, а не мінуси, дали їм плюс. Вони починають зловживати своїми перевагами над іншими. Краще хай будуть знову адміни, попередження, бани і свобода слова (звісно хорошого слова, а не всякого лайна).Але, якщо вже кидають в бан, то щоб казали причину. і ще… не знаю як і що там було з банами, але бажано, щоб навіть маючи бан, можна було написати адміну і обговорити деякі питання.
Така моя думка.

та ви заєбали мені мінуси ставити…гражданє, ви охуєлі О_О

кароче я думав то все хуйня…але щойно мені емперор влдіпив мінус за то шо я = під коментом поставив з сцилкою на правило шо нізя ставити = смайлик чи ы під коментом…шо то за хуйня? ми інтернет-форум чи закрита блядь диктатура? ви шо хоічете всі форумні інстинкти змінити і з людей зробити мясо? нахуй таке…
я за то шоб можна було ставити в коментах "+", "ы" "", "ютуб"

можете зберегти це правило на статті - це вельми резонно…але не на коменти!

всьо ето хуйня!!!!однозначно!!!!

+

слішком ето всьо строго + - + -

і ще, н рахунок ставлення плюсів звичайними, смертними користувачами… Коли людина не може поставити плюс в рейтинг комусь, людина пише плюс в відповідь людині. Це погано? Це флуд? чи краще писати таке, довжелезне речення, щоб не вважалось флудом: "я погоджуюсь з вище згаданою реплікою. тому думаю, вона варта плюса. Поставте хтось його за мене". ось так.

я погоджуюсь з вище згаданою реплікою. тому думаю, вона варта плюса. Поставте хтось його за мене.

до речі, я теж погоджуюся.

ну, так само зі смайлами
рок.львов уже не торт!

можна нічого не писати

дана стаття несе собою інформацію про оцінювання. перечитавши http://rock.lviv.ua/?category=15&cat=rating , ти ставиш "+".
"нахуй", "заєбали", "охуєли" та "+" нічого корисного та інформативного для сайту на приносять, тільки забивають бд та витрачають намарно ресурси. чому інші змогли звикнути до цього, а ти ні?
набрав би позитивний рейтинг, і зміг би оцінювати статті та коментарі за допомогою нового функціоналу. "+5" це не настільки багато в теперішніх умовах. чому, скажемо, miklos зміг перестати писати "+5150", і отримав один з найвищих рейтингів на ресурсі, а ти так і не припинив займатись фігнею? по-моєму, нова позиція адміністрації чітко дає зрозуміти, що даний сайт - це не дитяча пісочниця. пристосовуйся. і не сприймай настільки серйозно.

убейся об асвальт

я єбав звикати чо я должен? я счітаю я багато зробив для сайту і до сих пір роблю і мені мона видати непрікосновенність…а якшо таку силу правильну дати тобі то ти мене доведеш до -50 =) ти ж хочеш цього? … дєтка =)

ти вважаєш, що ти не флудиш?

канєха флужу…але це ж прикол =) ми всі це робимо - це так приємно…ммм…але при тому я свої обовязки виконую…по мірі можливості

які обовязки?
ми не всі флудимо.

+ я думаю вам не вдасться видалити саму кльову сторону сайту…це просто моє імхо…якби я його переробляв то я працював не над форумом а над основною ідеєю =)
про ЛЬВІВ+РОК+ЛЬВІВСЬКІ групи…
+ хітрападу…а флуд …у та й хуй з ним…бо народ читає і рже =) і їм насрати - рок.львів давно має видавати бейджики журналістам шоб вони мали представництво на всіх концертах і були заслуженими і почітаємими на всю західну Україну…шоб їх проводили на концерти і вони оновлювали і писали на сайт і писали багато новин і звітів на главну сторінку =)
я б з цього почав розкручувати і покращувати сайт…але то імхо вєздєсуще =)

флуд - найцікавіша сторона сайту? шо ти нісьош? перечитай свій цей комент - він тобі подобається?
шо за дитячий негативізм?
за беджиками - до нікмана. колись таке і було.

нікман не главний…він тут тільки для просування ПП і оплати хостінга…а до нього після останнього давнього конфлікту я не звернуся…і нема сенсу…бо ніякий організатор за межами львова не поведеться на бейджик/карточку rock.lviv.ua бо МИ для цього всі разом взятфі ніхуя не зробили

главний - не главний, він обіцяв таке - з нього спрос.

а тут взагалі є щось крім флуду?

мої коменти.

по-моєму, одна з сторін цілком адекватно відповідає. а створювати свою позицію лише на тому, що ви дружите з дядьою бу, нелогічно.

ну це ви з ним не дружете, а я його взагалі незнаю
і моя позиція склалась ще до того, як дядя Бу з"явився на цьому сайті

Еще тут злостные типы бродят, лучше девочка беги!

ні, я цього не хочу, дєтка. намагаюсь бути об'єктивним.

об"єктивність неможлива тільки тому шо ми всі люди

ти ставиш "+".
"нахуй", "заєбали", "охуєли" та "+" - це мнєніє шо в інтернеті і в житті людей доволі оцінюване …бо ми блядь всі трясемся за свій ріспект? а? а то шо + поставити легше за тираду то дає змогу на роботі сидіти на форумі швидко і втіхаря…ми ж всі ходем на роботу

ніхто не вимагає тирад. повинна бути змістовність. та навіть зараз, у неділю, переддень Дня Незалежності, ти не спромігся на щось більше, ніж "+".

та при чому тут це все? яка робота? які ріспект? тупо чістота і акуратність. сруть же в унітаз. обьорткі вибрасують в смітник. ну, якшо ти культурниий чіловєк. а якшо не культурний - хіба тобі ніколи не хотілося спробувати бути культурним?

я рок-н-рольщик і пю балтіку № 9 і мені подобається по пяні наматюкатися на дядю БУ, а потім з ним кофе попити і нормально пообщаться і почитати теми з флудом про нові Львівські групи, які нахуй нікому не потрібні бо ніхто про них не думає крім 10 людей/друзів/ які приходять на концерт…

я вважаю шо або сайт буде виконувати свою основну функцію
, або ми його далі будем засирати як це завжди і робили =)
а ваші зміни і =/- ніхуя не зроблять хорошего

ROCK.LVIV.UA побачив світ 7 вересня 2003 року, як ресурс, що покликаний в повній мірі інформувати про життя у рок-середовищі міста Львова
Ось його основна функція. Хіба вона не підтримується? І хіба вона не може підтримуватись при відсутності флуду?

Это что форум клуба интелегентов, все чотко и аккуратно…по моему вы загнались, дали
вам в руки забавку, вам что не хватает в жизни значимости, или признания?
Этот форум у меня ассоциировался раньше со свободой и расслабленной обстановкой,
конечно я против гавна, но + и смайлы, это же неотъемлемая часть любого форума!

асоціації тримаємо при собі. питання ставимо да ініціаторів змін, а не до сокири особисто.

Это был не совсем вопрос, и я вообщето общался!
Хотя я думаю, что уже пора начинать бояться общаться…

мы в клетке…надо бояться писать из-за возможности словить минус
а мне похуй = я хочу посмотреть смогу ли я подорвать революцию…

начинаем:
ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ … а если меня выгонят с рок.львова - ок, бо мне похуй

ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ

Я за!
ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА СТАВЛЕНИЕ ПЛЮСОВ ЗА

ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне ненужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне ненужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне ненужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне ненужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне ненужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне ненужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне ненужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне ненужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне ненужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне ненужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне ненужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне ненужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне ненужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне не нужен плюс ну мне ненужен плюс

вдули вдули!

революція на рок.львові

вже одна була… і ну нахуй наступні

долой диктатуру!

занимаюсь любовью а не войной =)

долой диктатуру! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Пусть живет революция Беби!!!!!!!!!!

http://file.qip.ru/file/98559648/4507e195/2510-6d242957.html

ВСЕМ РЕВОЛЮЦИОНЕРАМ!!
Уходим в подполье, в приват!

напілса ругалса сломал дірівцо
стидно смотрєть людям в ліцо!

стидно, товаріщі!

мы тебя первым повесим))

ми тебе первєє передєлаєм в топліво для трактора

добавте дескріпшени до плюсів наканєц, ілі нада віддуватися тікі за мінуса?
і, деякі йобпта мінусующі і їм уподобающі, в вишеуказаній фразі "убєйся об асфальт" нема нічьо флудового, но є сліганца оффтопне і більше з пєрєходами, во как

то шо за мінус нада віддуватись трошки стрємає людей його ставити. а це очінь нужна функция, потомушо люди більше люблять мінуси ставити чим плюси.

"убєйся об асфальт"- шикарная фраза!
Можно использовать как лозунг типа-"убєйся об асфальт" минус ставящий мне и так пох!!!

то чого стільки кіпішу із-за мінуса?

Видно нечего обсуждать тут, тяжолые времена

а шо обговорювати, всіх все має влаштовувати, бо це демократія
набери достатьно плюсів і почни мені мстити.
система просто чюдова

Не люблю зад лизать, чтоб набрать эти гребаные плюсики!!
Боюсь ты этого не стоишь!

який ж ти герой. тільки навіщо про це заявляти тут? заведи собі бложик і там собі заявляй.

А что еще мне сделать?

ти своїм попереднім коментаром гарно облизав зад панкеру і джиммі.

Да ты шо!блин я не заметил, что же делать?
А я вспомнил, я их просто люблю

чудова політика останнім часом: або пиши те, що подобається нам або вимітайся з сайту/ заведи свій сайд/ заведи бложик/вскопай город і т.д. от тільки чомусь забуваєте, що форум передбачає дискусію, дискусія передбачає протилежні думки і їх вільне висловлення, мені здається, що й тобі можна сказати точно так само : "не подобається, що пише люди, не читай, закрий очі і уявляй небо. " Але ні ти вважаєш себе дуже важливим птахом і навіть пишеш щось про культуру. А культуру то з себе починати треба…

де хто прищемляв цивілізовані дискусії ? ссилку в студію

а цивілізованих дискусій я тут взагалі давненько не бачила. На жаль…якби там не було все завжди зводиться до одного…

ну, тоді тобі варто мовчати про дискусії в цій ситуації

я переіважно так і роблю)

я не бачу дискусій, натомість я бачу нахуї, безмістовні коментарі, і бажання виокремитись за рахунок "я протів!1111".

істіну глаголіш

поставили б тобі плюс, ти заспівав би іншої пісні

постав мну мінус

ZUZ | 23.08.09 15:47:11
Не люблю зад лизать, чтоб набрать эти гребаные плюсики!!
Боюсь ты этого не стоишь!
++++++++++++++++++++++++++

ти написала неправильний дексріпшен, а собссно той "-" не заслужений

це флейм.

сматря де ти про нього говориш
нє, на цьому тут флейм прікращяєця включно з тим "флеймом" якій якоби там був вищє

це флейм, циба, з провокацією продовження розмови у тому ж контексті, а також на розпалювання флуду.

канєшна не заслужено, бо ти тут визначаєш шо заслужено і хто шарить
відписувати не буду. арівідерчі

нада вміти розрізняти шо таке флуд а шо таке офтоп а шо такє переходи
флуд був би тоді єслі би він раз 200 написав ту фразу в пості - тоді да, флуд; або як би порядка 3-5 постів і тд к-сті повідомлень без змісту за відносно короткий проміжок часу і тд
пака

рзпиши факу по цих термінах

о, згоден. було б добре, якби профі прийняв участь нарешті не тільки на словах ;)

я тобі факофлуданув в аську

нема нычого. пиши сюди.

писав про флуд - вот і за флуд получів від аськосервера

ура!!!!мне поставили цей грьобаний мінус)))

188 punker to EmperoR: ти хуй йобаний и урод и ті меня младше если ті сука вважаешь рагуль шо я рагуль то скажи? хули? дай мне пизді в реале? меня віловитть нехуй шо? но нет…потому шо ті бідло из интернеит

може якось хамство в чатіку теж буде присікатись?

лучшее оружие против хамства - игнор.

= якщо тебе вдарили по одній щоці, підстав іншу.
думаю, не всім це підходить.

Хаму,тем более пьяному хаму надо зацепиться.
В данном случае игнор - это изоляция.
Насчет "підстав іншу" - я верю в закон сохранения энергии…

а я вважаю, що таке треба присікати.

я это и имел ввиду.игнор-изоляция(бан с коментарием на закладке в чате)

в адмінів є можливість блокувати юзерам доступ в чят

Дибілізм! Срач розвели тими мінусами. Жили як люди, нормально все було, ніяких проблем. А тепер що? Просто жах! Суцільна дискримінація! Люди не можуть навіть статтю написати так, як велить їхня душа чи ще там щось. А тут запихають нас у рамки, йомайо… Так всі за кожну дрібницю чіпляються! Яка тут свобода слова? Всім мінуси наставте! Хтось флудить у статтях, а хтось флудить мінусами! Якщо так слідкуєте за флудом і помилками смертних, то й слідкуйте за флудом і помилками тих високопоставлених флудерів! Хочете нормально, щоб все було? Тоді і самі нормальними будьте! Все починається з кожного з нас.

Все починається з кожного з нас.
в тому і суть. а рамки як були так і будуть. просто раніше терли адміни, а тепер оцінюють юзери

хачю еще один минус!!

давайте еще

гсоподі, як дістали ці нитікі замінусовані, робіть шото з тим, таваріщі ізоврєтатілі сістєми

так от стараємся донести до людей в чьому суть, а вони про дескримінацію, про рамки і прочє. всі проблєми тільки ізза нєпоніманія

наставила б зара мінусів, но в мене нема часу годину сидіти на сайті, шоб пару мінусів оприходувати.

кстаті, стасінька, це не оффтоп, бо ця стаття і є для жалувань на мінуси

уппппс, зара з благочестивими намірами витруть і цей комент ))

Не в наших правилах соблюдать приличия

сайт на якусь хуйню перетворюється

суттєве доповнення від Змученого Циби. якщо захочете плюсувати за цю інфу, прошу плюсувати йому.

В доповнення до відповідей на запитання "Які статті/коментарі заслуговують на мінус?", в яких було описано стилістичні складові та оформлення тем та коментарів, вартим також є дати також пояснення того, що згідно мережевого етикету є неприпустимии, і цим самим підвищити грамотність нових користувачів rock.lviv.ua. Власне, за описану нижче неприпустиму поведінку на сайті і є доцільним висловлювати незгоду з автором статті чи коментаря.
Загалом існує доволі багато видів не зовсім нормативної поведінки на форумах та у чатах, і тут буде описано деякі з них. Кожний з них справедливо заслуговує на негативну реакцію з боку інших користувачів ресурсу.

* Флейм - словесна війна, який часто виникає у віртуальному спілкуванні. Найчастіше вона виникає тоді, коли раптово виникає бурхливе обговорення з приводу тієї чи іншої теми, в процесі якого учасники зазвичай просто забувають про первинну тему обговорення. По суті флейм є різновидом офтопіка, який затягнувся на тривалий проміжок часу. Не заохочуйте інших користувачів до породження флейму, оскільки зручне та приємне читання інформативно багатих та чистих ресурсів - одна з найбільших цінностей інтернет-спілкування.

* Флуд - зазвичай, або просто велике повідомлення, яке не несе жодної корисної інформації, або просто навмисне повторення попередніх постів, зокрема за короткий проміжок часу.

* Офтопік (інколи "оффтопік", частіше "офф" або "офтоп") - повідомлення у темі на форумі, що не стосуються початкової теми обговорення. Найчастіше це повідомлення на другорядні теми (хоча вартим також буде зазначити, що інколи такий офтопік є цікавим і заслуговує на створення відповідної теми на форумі).
Рідше - повідомлення, які до основної теми обговорення взагалі не мають нічого спільного. Загалом це понижує читабельність тем і є дуже незручним для інших користувачів, які змушені фільтрувати таку інформацію, як і через флейм та флуд.

* Оверквотинг - надмірність у цитатуванні на форумі. Критерієм, що визначає оверкотинг, зазвичай (але не завжди) вважається перевищення об'єму цитати над тілом самого повідомлення. Оверквотингом також вважається беззмістовне цитування повідомлення, яке було безпосередньо перед самою відповіддю у темі, або багатократне вкладене цитування.
Знову ж таки, оверквотинг також ускладнює виявлення та розуміння думки автора коментаря.

* Тролінг - мабуть, найбільш витончений вид некоректної поведінки на інтернет-ресурсах, що по суті є розміщенням провокаційних повідомлень з метою викликати флейм, конфлікти між учасниками, пусту балачку та образи одними учасниками інших на різному підгрунті, починаючи від особистої неприязні, закінчуючи розпалюванням міжнаціональної та релігійної ворожнеч.

* Перехід на особистості - особисті докори та обвинувачення, які є або агресивною критикою, або образою опонента.

доповнення від мене і пропозиція:

думаю, варто встановити якийсь випробувальний термін для експерименту з системою оцінювання. вірю, що вона є ефективною і прогресивною на багатьох професійних сайтах, на яких, до речі, і рейтинги доцільніші, бо відвідувачі більше обєднані за інтересами, ніж тут (це доволі різноплановий ресурс). термін можна не розголошувати, аби уникнути спекуляції і підтасовувань. але він має бути в межах розумного - не рік і не три місяці, думаю.
якщо протягом того терміну система не спрацює, думаю, варто повернути жорсткішу модерацію, вдосконалити саму систему модерування і обновити склад модераторів. я не розумію, чому бан так драматично прирівнюється до смертної кари і ядерної зброї, в той час як це всього лише пилєсос.

я там вище написала, що проблема упередженості - найголовніший недолік цієї системи. думаю, найголовніший недолік - її негнучкість. спершу довго розповзатимуться плюсики, потім вони малітимуть через співвідношення кількість:вагомість, а потім зникатиме азарт боротися з небажаним контентом за допомогою мінусів, оскільки такий спосіб виявляється малоефективний.

мені хотілося реакції на цей комент від авторів нововведення. сподіваюся, я ще здатна привертати увагу не тільки сарказмом.

я не сразу получил ответ на вопрос о том кто и на каком основании и какие оценки начал ставить первой волне юзеров,причем ответ был не полный
…lobotomy party | 23.08.09 05:16:38
анулювати не можна.
пояснюю, чому. хто на сайті був найактивнішим, зараз по суті має найбільшу кількість балів, і це резонно.
на рахунок змови, то тут по великому рахунку нічого не зробиш, але ясна річ, що на початку декілька-декільком, але згодом відповісти
воно розворушиться і в будь-якому випадку плюси матимуть набагато більше людей.

я не зрозуміла, що ти хотів мені цим коментом повідомити? це була відповідь на мою пропозицію чи ти наголошуєш на тому, що реакції доведеться довго чекати?

ты права,реакции придется долго ждать.
Система сама себя не убъет )))

ну, та я почекаю ) головне - результат, а не процес.

я точно не знаю шо з тим робити. і сто рас казав шо розрахунок ціни оцінки не досконалий і треба його трошки підкрутити шоб оцінка залишалась ефективною завжди

як щодо випробувального терміну 5-6 тижнів?

а можна замутити, шоб тупі статті, які набирають більше трьох мінусів, теж скручувалися?

да. в будущьому так і буде. планується ше ряд нововведень

а стирати тупі статті більше не треба?

я так розумію, що формули ніякої немає. оцінка, яку ставить юзор зі своїми 40 балами, і оцінка, яку ставить юзор з 20 - однакова. де стимул старатися писати корисні коменти і не хуліганити?

ваші пропозиції?
ато постійно питання да питання

моя пропозиція двома коментами вище: http://rock.lviv.ua/?category=7&article=16767&com=429767

странно как-то ,ведь про тестовій срок писал и я ,но не увидел реакции на предложение )))

на мою пропозицію теж немає реакції, як бачиш.

как видишь,это не совсем обговаривание,а скорее выговаривание )))

пропозиція щодо хуліганства.
у випадку якщо юзер, набравший високу оцінку, раптом починає хуліганити і мішать общєствінному спокойствію, надо здєлати так, шоб він переводився в німий режим автоматично, якщо отримує більше 15 мінусів підряд від різних юзерів (різних - ключове слово, щоб уникати упередження) і шоб на нього відкривався холодний душ!

Я думаю тут більше образ через те, що одні мають більше можливостей, ніж інші. Я вважаю, що краще було б якби все таки могли всі оцінки ставитиі без дробів. Так чесніше буде. І ще, якщо вже пильнувати, то всім за всіма. І щоб кожен міг зробити зауваження іншому, чи навпаки, висловити свою згоду і підтримку. Ця система прикольна лиш в одному плані, якщо всі мають однакову можливість в оцінюванні інших. Люди поділяються на дві категорії: 1) ті, які бачуть плюси в коментах, і 2) ті, які шукають лиш мінуси. А других все таки більше. Тому, виходить, вилізти з мінусів ой як важко.

Полностью согласен(мне легчеб было просто поставить +)

ви ввесь час так будете піддакувать один одному?
шо неясного, шо ставити оцінку може той, хто цього заслужив, а не будь-який неадекват з заявками на ум, чєсть красоту
а краще не влізати в мінуси, шоб потім не було зчого вилазити

Сущєствує мнєніє і не тільки моє, шо ті всі плюси/мінуси ставляться в основному або:
а) друззями - друзям
б) врагами - нєдругам
в) ущербними(ущємльонними) лічьнастями, які прагнуть підлизати комусь жопу і за рахунок "баш-на-баш" отвєтними плюсами самоствердитись.
причому, як показує практика, останніх вже встигло достатньо розплодитися.
Реально, вчора спецом лазив по форуму. Там копіпейстових стоттей - яєбу, і то в основному від одних і тих самих юзорів. Чому їм не ставляцця мінуса - та тому що аффтар друх або сват-брат якійто. Зате врагам єбашуться мінуса, як кажуть, від душі.
Ще мене дуже дратують випадки, коли особа, яка має можливість плюсувати/мінусувати возводить себе в степінь мало не адміна і божка сіво сайта. результат - гори пафоса і лучі словєсного поноса, який, по суті, не викликає нічого іншого аніж співчуття. принаймні, в мене. пояснення "плюсєрів" за що саме вони вліпили ту чи іншу оцінку, якраз є не чим іншим як тупим флудом і офтопіком(маюцця на увазі пояснення в стоттях)
Лічьно я - за повернення бану і прочіх "утисків", плюсєри то жесть, полюбому.

я теж за повернення бану і суровінькіх адмінов !
і багато з чим згодна

я за бани також)))ставлю плюсик)))

поверніть нам бани та адмінів!

єс-єс-єс
це нічого толком не дасть,а тік може розколоти рокльвів к хуям і все

рейтинг не повинен бути надто динамічним. чим швидше зростає рейтинг, тим сильніше потрібно його гальмувати. ділити останній на кількість учасників, що можуть його змінювати - не вихід, оскільки поява нових користувачів з пятьма балами не настільки ж стабільна і стрімка, як ріст рейтингу досвічених юзерів.

вихід - розробка формули, яка залежатиме від рейтингу особи A (що змінює рейтинг) і особи B (чий рейтинг змінюють)

Отже, два числа A i B ми вже ввели. Введемо коефіцієнти Ka і Kb, кожен з яких залежить від A та B відповідно. N - загальне число, яке змінюватиме рейтинг, при процесі плюсування/мінусування.

Ka = A/100
Kb = 10/((SQRT(ABS(B))+10)*pi) (sqrt - квадратний корінь, abs - модуль числа, pi - константа, що наближено дорівнює 3,14)
N=Ka+Kb

Ось загальна таблиця, що демонструє повну картину: http://img196.imageshack.us/img196/9318/26299016.jpg

Якщо особа A з рейтингом 5 плюсує особі з B з рейтингом 0, то число N, що додаватиметься до рейтингу особи B, дорівнюватиме 1,05
Якщо особа A з рейтингом 40 плюсує особі з B з рейтингом 0, то число N, що додаватиметься до рейтингу особи B, дорівнюватиме 1,4
Якщо особа A з рейтингом 5 плюсує особі з B з рейтингом 40, то число N, що додаватиметься до рейтингу особи B, дорівнюватиме 0,52

Отже, цим ми вирішуємо проблему надмірного зросту рейтингів при високих числах. Навіть якщо користувач з рейтингом 10, буде додавати якесь число до користувача з рейтингом 100, то воно сягатиме лише 0,46, і чим вищий рейтинг особи B - тим менше він зростатиме щоразу при плюсуванні/мінусуванні.

Найшвидше рейтинг змінюється у районі 0. Отже, опустити особу до -50, буде складніше, коли рейтинг наближується до цієї критичної точки. Аналогічно, піднятімати рейтинг користувача з оцінкою -50 буде спочатку складніше, а потім легше.

тобі не здаєцця, шо рейтинг то ущєрбно?

з поверненням)* здається, але якщо позицію адміністрації не змінити - то я за логічну систему оцінювання.

та лан 8)
я троха не про то питав, сорі. я мав на увазі, чи не буде тобі противно чи якто ше, коли твою репутацію буде вичисляти якась формула?

я ж тобі сказав. рейтинг - погана ідея, на мою думку.

тю, я знач тебе не зрозумів. я шото думав шо ти сторонник того всього. лан, то таке

http://i29.tinypic.com/24b16df.jpg

ну всьо, вся таблиця наліцо, тепер почнуться зловживання нємєряні.

джізис…% ))

Kb=10/(SQRT((ABS(B))*pi)+10) перепрошую, я поспішав. ось вірна формула для другого кту

:) ти дуже класно працюєш з числами ну і чим дана формула є класною саме для цього ресурсу - чому дибіла який має -40 треба "важко" доводити до -50? чому не можна зробити набагато простішу формулу яка просто буде збільшувати можливості людей з високими плюсами ?

да. давайте просто ні на що не ділитимемо і не будемо оперувати з жодними коефіцієнтами. от сокира має 40, нехай і мені тих 40 додасть.

я твою думку поважаю - поважай і мою ну чому +40 --> я вже в енне кажу що має оцінка не залежати від кількості і зростати собі спокійно з якоюсь константою - ми ж тут не з нанофізикою працюємо - чому не збільшувати просто на 0.2 за кожні +5 починаючи з одиниці за рейтинг +5? це ж просто і логічно, нє?

слоненятко, я за. але я просто продовжив думку адміністраторів. це вони вирішили, що оцінка повинна залежити від того, хто її ставить.

нє - вони (хто - хз) вирішили що оцінка має вираховуватися х..й зна як - а ти написав " повинна залежити від того, хто її ставить" - і я написав про те саме - невідомо чому ми одне під одним пишемо - вроді як про одне говоримо

не легше просто "1" додавати та віднімати? )

легше але то справді не відображатиме рейтингу

висновок: рейтинг - ідіотизм.

+1
і ставте мені за нього -1

ну я не мав на увазі рейтинг тоді не буде різниці чи ти вигрібаєш пишеш статті про хороші новинки музики розбуплєш неосвідчених юзерів і всяке таке і маєш +40 чи ти просто 5 разів написав "хватить флудить" і маєш +5

і все одно рейтинг ідіотизм…він рокльвову не потрібен зовсім,як на мене

рейтинг ні - люди які "тільки допомагають" хорошій адміністрації - можливо так

Люди, забийте вже на ті плюси, мінуси. Та дайте нарешті спокійно іншим, з пріоритетом, можливість побавитись у суддів, вчителів, чи ще там когось :) Невже вам так шкода для них такої насолоди? Що вам, від того гірше чи краще? Це всього лиш якийсь там сайт. Такий же, як будь який інший. Для чого перейматись через якісь такі дурниці? Невже у вас інших справ нема? Хай вони бавляться у серйозних зайнятих людей, затуманених цифрами. Don't worry!!! Be happy!!! Peace choose!!! :)))
"Краще бути придурком, але живим, здоровим і щасливим, ніж розумником, але нещасливим, хворим і трохи мертвим" (Норбеков)

фігня та й все…флуд був завжди,і його таким чином не виженеш…от якби різками за мінуси шмагали…
мені здається що звичайний старий-добрий модер із баном - оптимальний варіант…цясистема недосконала,і до всього іншого породжуватиме нерівність між юзерами…
отаке моє імхо

короче пічяль - зробити якісь рейтинги то класно звісно. тепер питання - нащо воно рок-ллвову? на всіх ресурсах де є рейтинги (з тих що я бачив) - вони мають якусь корисну складову - можна закачувати більше, можна постити, можна читати лінки - а що тут? можна понижати/підвищувати рейтинги інших? вау - я такого ще не бачив на інших форумах… якось трохи дивно коли один з анйактивніших модерів цього ресурсу сам не розуміє що то за нововведення зате молоденький адмін (не було вроді ще відповіді на запитання за що дається адмінка) вкурсі і то аж занадто - може хай адміністрація спершу встановить правила між собою а потім пояснить юзерам як їм далі жити на цьому сайті.
П.С. якщо стало впадло переглядати статті і модерувати то думаю достатньо попросити - знайдуться бажаючі допомогти

реально,мало модерів - я думаю знайдеться купка АДЕКВАТНИХ людей,які будуть готові допомогти…

ну та ресурс вже не один рік існує - на просторі Західної України думаю має якусь все таки репутацію - думаю вже б можна було і на рекламі тих самих дійств починати заробляти і модерам пропонувати тих самих 50 ує за місяць хорошої роботи - думаю тобі було б і чисто і гарно - але навіщо якщо можна боротися за красіве життя для всіх і придумувати класні нововведення

почитай в розділі інфо faq про оцінку і можливості які вона дає або забирає.
молоденький адмін? lobotomy_party? вона знає про оцінку більше інших бо я з нею ділився своїми думками і обговорював. нічо такого шо аж занадто тут немає.
адміном я її зробив бо вона висловила желаніє помагати із сайтом, зокрема позбуватися віртуалів і ізрєдка підчищати флуд. одмінка дається коли чєловєку можна довіряти і коли в чєловєка є желаніє шось робити.
даю совєт юзерам як жити: живіть, юзери, харашо, не парьтесь.

а кому у тебе є ще довіра?

мало кому. а шо?

та набиваюсь у адміни )

то не дуже добре коли такі плюсово-мінусні замути зводяться в якісь баталії
і на форумах завжди є певні туси, і між ними часто з'являєцця негласна така собі війна тими ж рєпами "+" і "-"
неодноразово бачив, коли є якесь нововведення, і чим воно радикальніше, тим більший неадекват можна побачити у відповідь
а тут тобі дається кусочок як би суспільної влади
коротше кажучи, певне комюніті має більше права, ніж окремий модератор визначати хто гірший, а хто кращий

проте я рідко бачив шоби мінуси ставили просто так або з неприязні
і, наприклад, сьогодні вперше в житті мінус поставив просто тому, шо мені стало неприємно скролити стільки тої сторінки
тут ше є такий прікол, шо рокльвів він більше не так сайт як живе комюніті, в якому часто всіх всіх знають, часто п'ють пиво і тд
і тому всі ці тутешні перепалки, думаю, мають тимчасовий характер мають, і з часом ідея з рейтами себе може і виправдає

повчальна байка з історії іншого ресурсу, на якому така концепція була впроваджена з часу його створення:
є такий ресурс як google answers, і в ньому є рунетівський сегмент otvety.google.ru, на якому також можна було плюсувати чи мінусувати
і часто зустрічались неадекватні оцінки (певно то єдиний сайт з рейтами де я таке бачив)
неприємно було через то, шо воно для юзера це ніяк не трекалось
а на рокльвові видно хто де і шо поставив, шо по суті є більш справедливо
і в разі неадекватних оцінювань тролями тієї чи іншої відповіді автору поста ставили "+", шоб вирівняти ситуацію (або навпаки, коли це було доречно)
вобщєм я думаю шо з часом, коли всьо тут оце устаканицця, то ше придумають, шо можна було би до того рейту в якості бонуса вішати, окрім наявної зараз можливості

і ше: якшо вони будуть писатися адекватні, хороші, приємні і т.д. коменти і статті, то з часом їм любий "+" буде слащє прянікіф, а профіль користувача буде представляти собою таку собі дошку пошани
пра тре було ріально дати кожному юзору со старта +10, бо на всіх ресурсах, де є рейти, навіть нюб може рейтити любий комент
а так виходить шо це тре заслужити - і починаєцця тіпа, шо одному поставили "-", а потім ше хтото впаяє мінус, це провокує злость
і як би в юзерів було +10 спочатку, то їм би потім можна було цілком виважено притикнути, шо мол у вас було всьо ок, а ви от самі на думку самої спільноти взяли і спаскудились

і по суті дефолтний 0 в принципі є реально дискримінацією багатьох людей з форуму
на кожному ресурсі є завсігдатаї, і на кожному ресурсі є люди, які новий матеріал ледь не кожного дня витягують
але є такі люди, які не можуть або не хочуть так робити - і їм простіше прочитати форум і ознайомитися з думкою топікстартера
і наразі тут вони так навіть у знак подяки не можуть висловити топікстартеру наприклад ту ж подяку у вигляді "+"
ах да, то і є ше один негатив

ну і ше одне
дуже неприємно, коли люди, висловлюючи свою незгоду з початковим 0, отримують за це негативні пойнти
це вже хай буде на совісті тих хто ставить "-"

знаєте чьо я не люблю обговорювати з іншими то шо я роблю?
бо більшість людей скаже мені шо я роблю гавно.
і раньше я старався не виносити внутрішні дєла сайту на загальний розгляд, но щяс сокира вивела мене на чісту воду. замісь того шоб перетерти в приваті чи по аськє між нармальними людьми я должен читати сто камєнтів "нахуй нада", "верніть як було", "рок львів уже нє тот"
карочє смотрітє в будущє, робіть добро і всьо буде чюдово!

Авжеш, добре ні з ким не обговорювати своєї роботи. Можна зробити якісно і самому, але це не означає, що ти ніколи не помиляєшся. Я не буду стверджувати, що система погана, просто потрібно розглядати її у рамках конкретної громади людей. Ти бачиш сам, як вони відповідають своєю поведінкою на ці новаторства. Не всі хочуть "робити добро і сматрєть в будущєє", як ти з ними уживатимешся? Доводитимемо їх до мінусів? Якщо не буде людей, що виступатимуть "проти" - не буде й проблем?

я не казав що я ніколи не помиляюсь. я збирався впровадити то сам, потім слідкувати як воно діє і з потрібними людьми обговорювати і вдосконалювати. якби я кожного разу прислуховувався до камєнтів "верни як було раніше" то тут би всьо було як пять лєт тому.
конкретні люди такою поведінкою відповідають всігда, на всі новаторства, і з тим нічого не зробиш.
опять же скажу шо ця система не є чимось ужасним і якимось страшним обмеженням. не бачу приводу розвивати цю тему до кількох сотень коментів. це всього-навсього невелике нововведення. не знаю як його можна сприймати як експерименти над юзерами, вставляння палок в колеса і заганяння людей в рамки. тут просто слішком много неврівноважених людей, для яких мінус то смєртєльний позор, а не натяк на то шо нада бути уважнішим і не срати де не попадя.
виступати проти не має смислу взагалі. лучше хай повиступають проти маленьких аватарок. буде хоть веселіше.

сокира вивела не тебе на чісту воду, а тему, оскільки не було перетирань в приваті чи по аськє, тільки вже ставлення перед фактом зі словами "не переймайся так, все буде добре". не думаю, що варто так особисто це сприймати.

мені доводиться сприймати це особисто, бо замісь того шоб розібратись в чьом дєло і як пользоватись всі начінають котити бочку. до того ж, в мене слішком много запар з тим рок львовом виходить. на чисту воду вивела імінно ти і імінно мене. можна було просто користуватись і не паритись. мені кажеться шо всьо інтуітивно понятно. плюс да мінус. чьо тут не ясно )

http://img2.pict.com/67/b1/a2/1512370/0/screenshot2b82.png
як на рахунок чогось такого ? мені здається так буде наглядніше видно ставлення до статті чи коменту

lol. а зміст?

за! Відобразити шо наплюсували, шо намінусували і результуючу карму, гуд. Поясніть мені хтось в чому недоліки простого +1 до рейтингу при кожному плюсі, без ніяких дробів?

Відобразити шо наплюсували, шо намінусували і результуючу карму
для чого це? щоб самому обраховувати різницю?

Трохи показує активність юзора. +1 може значити шо він щойно шось толкове написав і отримав плюс, або що з перемінним успіхом среться і хапається за голову, але світла сторона Сили перемагає)) Шось таке. А різниця жиби обраховувалась автоматично теж, на скріншоті МухаМеда ж 8(+) + 0(-) = +8

Дивіться, що ж насправді відбувається зараз: завдяки нововведенню чимало користувачів попали в список неугодних і понахапали мінусів.
Якби це були люди, які нічим, крім троллінгу та флуду не займаються, не викликаючи зацікавлення у інших користувачів, тоді воно себе виправдовує.
Натомість я бачу, що під обмеження потрапили такі люди, як Пункер, Наґаш, Дядюшка Бу і можливо до них долучаться скоро ще деякі.
Можна довго дискутувати щодо якості наповнення їхнїх постів, проте заслуги ПОЗА межами рокльвова теж вартувало б враховувати. На інших ресурсах є відповідні групи (Член-Core на дизентерії, Организаторы на ФО, Перец 1 Категории на ОП), куди входять люди, цінність яких не обмежується вмінням красномовити в інтернеті.

Чому цього фактора не враховано?
Особисто мені думка Д.Бу чи Пункера щодо, наприклад, власного музичного матеріалу, була б значно важливіша за думку половини "плюсовиків". З іншого боку, інформаційного наповнення (технічна інформація) таких, як Д.Бу та здорового гумор в стилі Пункера теж бракуватиме в обговоренні. Навіть попри їхні численні флудерські коменти.
Можете відправити мене звісно на інші форуми чи на сторінку Батрекордс, але я це сприймаю як тактику закривання очей на очевидне.

З іншого боку - невже флуду стало менше? Аж очі сліпить тотальна кількість копіпейстів стосовно нових музичних релізів та не тільки. Живого обговорення стало менше і майже все воно зосередилося на темі оцінювання і рейтингу. А від тупого гумору в стилі упячки чи "албанського нарєчія"вже підтошнює.

Що натомість можна зробити? По-перше, чому не враховується час перебування користувача на сайті - новичок, який нахапав плюсиків за тиждень, має більше голосу, аніж люди зі "стажем" 3-4 роки. Введіть цей фактор у формулу хоча б як невеликий коефіцієнт.
По друге, система бану, хоч і недосконала, зручніша за перманентне обмеження писання коментарів.
Можна ще краще зробити і без бану! Скажімо, відключати "мінусовикам" можливість створювати власні статті. Або створити окрему "лаву дурнів" - розділ, куди будуть переноситись непереконливі або зафлуджені статті (аналог "сливного бачка" на дизентерії чи "калоотстойника" на ОП), плюс (!!!) щоб статті з цього "позорного" розділу НЕ відображались на головній форуму.
Або ж адмінам стежити за діяльністю "неугодних" на форумі (всі таку практику проводять на інших ресурсах) і, якщо немає прецедентів впродовж певного часу (місяць, наприклад), автоматично піднімати рейтинг.
По-третє, здоровий гумор на рокльвові був завжди позитивним моментом (порівняно з тим самим фростеронлайном). Можна було б пом*якшити правила щодо мату та жорстких підколювань. Просте стежити, аби грань не переступали. Чому двоє друзів не можуть жартома послати один одного з відповідним смайликом чи вживати кумедні скорочення типу "шняпай бібу"? І чому не відключено можливість ставити мінуси в розділах "ансортед" і "чіста паржать"?
І взагалі, гумор має заохочуватися адміністрацією, що дуже додає органічности форуму (перевірено дизентерією і ОП).

І ще би я пропонував обмежити кількість плюсів/мінусів за один комент та за статтю загалом (якщо цього досі немає).

Отаке… хочете бавитись - бавтеся, але я хочу хоч іноді читати розширені коментарі технічного характеру Д.Бу та бачити елементи "здорового дегенератизму" (с).

Дивіться, що ж насправді відбувається зараз: завдяки нововведенню чимало користувачів попали в список неугодних і понахапали мінусів.
По-перше мінусів поотримували за неадекватність, а не за нововведення. На речі потрібно вміти реагувати не по-дитячому, дорослі люди. Яка різниця, хто вони поза межами ресурсу, тут вони мають ті ж права та обов'язки, що й інші, і це нормально.

По-друге, почитай у статті про faq описання таких термінів, як флуд, написаних Цибою. У тебе явно сформувалось некоректне розуміння цих речей.

Далі, чому термін перебування на сайті повинен впливати на оцінки? Якщо такі старожили, як панкер, будуть собі спокійно посилати всіх нахуй, то це їх не прикрашатиме, і не краситиме ресурс загалом, бо від цього залежить наповнення.

Здорового гумору, як такого, я давно не бачив на рокльвові. Не знаю, де ти його зустрічаєш.

І ще би я пропонував обмежити кількість плюсів/мінусів за один комент та за статтю загалом (якщо цього досі немає).
Згоден, давайте ще пообмежуємо нас у чомусь! Це так захопливо!

Мене посилання Пункера не ображають, а смішать і взагалі піднімають настрій, особливо кумедно він це формулює по п*яні.
Значення термінів "флуд" та інших знаю уже дуже давно, і не тобі мені робити зауваження.
Натомість ніде не розписано поняття "неадекватність". Але бачив часто, що під таким розумють звичайне обурення щодо хамства якогось шмаркача.
Обмеження кількості мінусів потрібне для виключення можливости виникнення "полювання на відьом"

посилання панкера тебе не ображають, поки вони тебе не стосуються, але суть не в образах, а в контенті. я так і написав.
неадекватність - це невідповідність поведінки деякої особи до певних соціальних норм, якими також можуть виступати правила цього сайту. там чітко написано, що персональні образи заборонені. хоча, це все таке, адже тепер дозволено все і по-всякому.
ти настільки тонко натякаєш на мене, що я навіть вагаюсь, відповідати чи ні. але все ж, відповім. у даному випадку хамства не було, якщо ти не спостерігав.

:фейспалм:

Отак завжди - наговориш півконспекта - а навіть дякую не скажуть

моя думка відносно репліки в стилі : *фейспалм*

Я не вважаю, що за таку репліку необхідно, чи можна ставити "мінус". Репліка цілковито відображає думку і емоції людини відносно тої фрази до якої вона стосувалася.

А я вважаю. Спробуй переконати мене в інакшому.

легко.
Коли десяток толкових юзерів через ваші "перегиби в боротьбі з перекосами" тут на сайті покинуть цей сайт і створять альтернативу (як от робить Бу, наприклад) - тоді всі переконаються, що були допущені певні помилки.

уже міліон раз казали, шо створять шото і не створюють, бо характерно для цього сайту лиші піздєть, а не шото робить))

Хітпарад у Бу - вже працює. з форумом та обговореннями. І ряд людей вже зареєстровані, в тому числі і Punker, який так багато вкалував для Рок.Львова
/я поки що не реєструвався там, бо не можу собі позволити спостерігати за купою ресурсів відразу… але не виключено, що з часом стану там активним користувачем, а тут - наберу мінусів і на тому все закінчиться/

а ти не налаштовуйся на мінуси, і все буде добре.

та мені просто плювати на ті мінуси і плюси. в мене в житті достатньо того, про що думати доводиться!

Я не вважаю, що за таку репліку необхідно, чи можна ставити "мінус". Репліка цілковито відображає думку і емоції людини відносно тої фрази до якої вона стосувалася.

та мені просто плювати на ті мінуси і плюси.

У тебе конфлікт subособистостей. Вирішуй його, оскільки ці фрази абсолютно про різне свідчать.

ти психолог?

тоді проаналізуй далі.
Мені плювати на ті плюсики чи мінусики, які я отримав!
Але я вважаю, що неможна ставити "мінус" за репліку типу *фейспалм*, яка повністю відображає думку і емоції людини, що висловилася відносно іншої репліки.

І взагалі - цей світ дуальний! В палки завжди два кінці! В магніта - два полюси! Нема Сходу без Заходу, Верху без Низу, Білого без Чеорного! Кожна дія завжди несе в собі і Добро і Зло, вони нероздільні, бо є лише частинкою цілого під назвою Бог!
(подумай у вільний час над цим)

Я прекрасно знаю, чому не можна (подумай у вільний час над цим) ставити мінуси за пусту репліку, яку можна навіть не писати.
Я взагалі проти мінусів/плюсів, як таких.

Якщо вже ти заговорив про дуальність, то мусиш погодитись з тим, що твоя думка не є єдиновірною, як і моя, зрештою. І доводити тут щось мені нема змісту. Згідно FAQ, репліка "фейспалм" заслуговує на мінус. До речі, читається це як "фейспа:м", не потрібно бути бидлом у питаннях мови.

за бидло - окреме дякую! Вітаю - ти перейшов на новий левел, і тепер - мего крутий пацан!

Читай, мля, як хочеш, хоч через твердий знак! Пишеться з англійською "л" в середині і помилки в українському написанні "фейспалм" немає! А за фразу з натяком на те, що деякі юзери бидло в у питаннях мови - правильно одразу - 49.99 балів ставити!
І ще додам: йди лєсом разом з купою мінусів!

знайшов за що зачепитись ) інтернет-інтелігенти повивчали круті фразочьки, і розкидуються ними, замість того, щоб продовжувати дискусію, і це мене дико бісить. звісно ж, навіщо продовжувати обговорення, коли можна просто поставити смайлик, або написати кльове слово?
ти розпочав тему, що стосується слова "facepalm", я її продовжив. у тебе проблеми з цим? )

ти міг обійтися без фрази "не потрібно бути бидлом у питаннях мови".
З тою фразою - ти, тіпа, став кручє. Але трохи мене образив, бо виходить, що я - по твоєму - "бидло у питанні мови". Мене це не влаштовує. тому ти йдеш на юх.

Я міг обійтись, але ж…
…тобі нічого не мішало внизу ставати кручє абсолютно неаргументованою фразою ""Перемога математики над здоровим глуздом"". Тому юху уже давно чекають саме тебе.

может пора вам перейти в приват?

чому? ми в цій гілці проводимо "обговорення плюсів і мінусів", наявно демонструючи усі "переваги" системи. нехай адміни читають

1. там не було прямих образ.
2. та табличка - таки "перемога…"
3. краще би задумалися над тим, щоби оцінювати корисність комента, ніж розроблями формули автоматичного зменшення чи збільшення оцінювання. +1 за комент "не флудіть" і +1 за дійсно толкову пораду - якось не серйозно. Тому та математика - то повний хлам, ІМХО.
4. Фраза аргументована попереднім пунктом.

у моїй репліці також не було прямих образ, але ти чомусь знайшов там щось таке, що стосується особисто тебе.
зверху адміни жалілись, що ніхто не допомагає з формулами, я вирішив висловити свою думку, щодо того, як повинно відбуватись оцінювання, якщо воно вже відбувається. і свою логіку я пояснив цілком ґрунтовно, а твоя логіка, що виглядає приблизно так: "фейспалм" на роботу, на яку я витратив дві години, мене, відверто кажучи, ображає.

але загалом, повторюсь, я проти рейтингів, як таких

як ти там казав про конфлікт субособистостей?
ти проти рейтингів, але тратиш 2 години часу на розробку системи оцінювання?
то навіщо? бо плюсів наставлять? (так і наставили, факт)
але де ж послідовність?
От тому й "перемога…", або "фейспалм"…

Як я проти - то так і говорю. Пропоную зміни, а не займаюся розробками того, що не підтримую.

ні, я просто люблю математику. я хочу побачити, чи здатна дана система в умовах рокльвову себе виправдати.
але, на разі, я бачу зовсім інакше.

як так любиш математику - можеш запропонувати механізм до моєї пропозиції нижче. як варіант - взяти за основу максимальний мінусовий бал (-50), ніби? і відповідний йому в терміні бан (місяць? два? рік?) і по якомусь закону (лінійний? експонента? логарифм?) розробити зменшення абсолютного значення балів за кожен день… думаю, якщо ти проти рейтингів, то підтримаєш мою пропозицію про те, що з часом самі по собі вони повинні зменшуватися по абсолютному значенні…?

інтернет і форуми зокрема для багатьох людей є здебільшого для того, щоб відволіктись від роботи і "покидатись фразочками" та "просто поставити смайлик". "Замість того, щоб продовжувати дискусію" - читай "тратити робочий час і зайвий раз напружувати голову, яка і так йде обертом".

І це не крайність, а об*єктивна реальність.

найкращий відпочинок - на свіжому повітрі! не марнуйте час на форумах, життя коротке!

Я що, говорив про відпочинок?

щоб відволіктись від роботи
краще відволікатися з користю для здоровя, а не зі шкодою для контенту сайту

які проповіді. Бог - теж дуальний і несе в собі частинку злого?

гагагага, думаю випадок з панкером взагалі ненада рухати, бо там свої нюанси
а якшо ти відносно системи з мінусами, то я згодна, шо вона плоха

плоха. Бо не позволяє почути думку "нєугодних", яка також потрібна!!!
Якщо вже хочете - вводіть систему по принципу "Ночного дозора" :)))

"И был введен Дневно дозор, чтобы следить за силами Света и Ночной Дозор, чтобы следить за силами Тьмы!"

по аналогії - плюсики пишуть вдень, мінусики - вночі… тих, хто нарушив Договор - карає Інквізиція!
Щоб забанити нєйтрала - получи ліцензію в Ночного дозора,… і всьо такоє…

жарти жартами, але Свободу Слова порушувати не потрібно - навіть юзер з купою мінусів повинен мати можливість висловитися і не раз в три дні!

система розрахована не на уніфікацію поглядів, а на адекватний контент.

чого це "наші"? до чого тут взагалі я? читай офіційну думку вище.

EmperoR | 24.08.09 14:56:55
А я вважаю. Спробуй переконати мене в інакшому.

не спригуй. ти чітко підтримав офіційну думку.

Це особисте право кожного, обирати, як оцінювати контент. З такою ідеєю і вводилась дана система.

А нащо тебе ще й в чомусь переконувати? Було б чого заради…

ЗЮ: смайлика "фейспалм" ще не ввели, так що це уже порушення законодавства

я канєшна діка ізвіняюсь, але коли ставиш смайли, то адміни не вважають, шо це відображає твої емоції і відношення до коменту!

це помилка адмінів.

адміни підтримують хаос (ц)

Хаос - це вища степінь порядку (с)
…чому????
…тому, що Хаос його (Порядок) знищує!

Кожен діє згідно власних переконань.

можеш описати емоцію, яку передає :фейспалм: ? мені цікаво. що таким коментом можна сказати співрозмовникові.

Сором.
Чи ти не знаєш, що людина передає таким жестом?
Якщо ніжно, "фейспалм" в даному випадку перекладається таким чином: "ти соромишся своїми репліками"

Ти прочитав мій коментар перед тим? ЩО у ньому соромить мене?
Ти вважаєш "фейспалм" відповідною відповіддю? Я настільки примітивний, що не помічаю власної примітивності?

а я реально неосилив і половини всіх коментів у тій статті… прочитав твій комент (до якого Роман влупив "фейспалм"), не зрозумів, що ти хотів сказати і до чого, але попередній комент уже просто був не в стані прочитати, бо твій перечитав раза три і не зрозумів, тому рішив далі не вникати…
Мій комент торкався лише самого коменту "Фейспалм" як такого. тобто, я вважаю що такий комент не повинен мати право на життя, а не прирівнюватися до смайлика, за який ставиться мінус.
Фейспалм це комент, до якого нема що додати. Тому він самодостатній, вважаю вимогу пояснювати його розширеними коментарями - неправильною. грубо кажучи так:
"я в шоці від вас, тому ставлю вам фейспалм, бо більше нема про що говорити і мені за вас соромно"… блін, що тут ще писати???

якщо ж говорити про те, чому Роман поставив тобі "фейспалм" - я не вникав, бо там треба перечитати кілька здорових коментів, один з яких (твій) я "ніасіліл", прочитавши три чи чотири рази (сорі за повтор)… тому нічого не можу сказати про справедливість самого "фейспалму" в даному випадку… знаючи Романа - думаю "не зря"

кругова порука ;)

вибачай, я не хочу читати ту верхню половину тої статті… і так уже шкодую, що в неї вляпався…
одна проблема… а нічого цікавого зараз на сайті немає… от послухав трохи оце http://rock.lviv.ua/?category=7&article=16770 але то не моє… і т.д… ніц цікавого… :(

я такого жесту не вживаю. мені здається, що цей емотикон ображає співрозмовника.

першопочатково цей жест вживають всі ще будучи дітьми… Як і всі решта жести…
Соромно - ховають лице, закривають очі, ховаються…
Обманюють - прикривають рот, потім ковиряються в носі, чи вухах, чи почісують потилицю…
і т.д. і т.п… потім ті жести трансформуються, при чому ті трансформовані жести вживаються, також, підсвідомо, виражаючи своє ставлення до того, що говорить співбесідник… Наприклад - стирання поту з лоба - той же "фейспалм"… чи коли керівник сидить поклавши підборіддя на руку, рука майже прикриває одне око і слухає байки підлеглих… - ті жести є всюди навколо, їх використовують усі, але помічає не кожен… відповідно - хтось вміє читаті ці невербальні сигнали, а хтось - ні і ставлення до них різне. А щоби не використовувати характерних жестів - треба надто добре себе контролювати, при чому контроль все одно зводиться до швидкого подавлення жесту, а не до повного його вилучення з невербального спілкування.

а в інтернет спілкуванні - це просто довели до найвищого пілотажу, правда, лише один жест…

ну то власне, що в інтернеті той жест довели до образливого.

Може й так… але, крім того - витягли його "на світ Божий" і заставили помічати (хоча більшість так його і не помічає навколо себе… )
от подивитися, як клінтон клявся про те, що не мав ніц з Монікою і т.д… а хіба це не образливо????

Вчора обговорював, а вірніш, здійснив спробу обговорити, вище запропонований варіант про випробувальний термін для системи з адміном lobotomy_party.
e, давай подумаємо ;)

постає питання - де написано (окремо виділено, позначено), що e i lobotomy_party є адмінами ?

а ти ще ен встиг цього зрозуміти?

ніде. треба написати, я згідна.

подивився тут на формулу та на табличку з результатами запропонованої тобою системи…

"Перемога математики над здоровим глуздом" (с) R-Type

я запропонував свій варіант. я й не сподівався, що його впроваджуватимуть, тому навіть не збираюсь обговорювати.

Сама ідея стосовно можливості впливу на статус користувача збоку невизначеної кількості юзерів - це, вибачте на слові, ідіотизм.
Кількох адмінів, які діють в межах запроваджених правил, цілком достатньо.

ситуація - персона А ставить мінус персоні В за те що персона В поставила мінус персоні С, який на думку персони А є неправильним - шо дєлать ?

Я про те ж саме говорю! Абсурдно виходить.

а шо в цьому поганого? кругова порука.

Кругова порука - це колгосп, совок і комунізм! Слава КПСС!!!

колгосп - це безплатна праця, тобто рабство. совок - це упередженість всіх найстарших юзерів на сайті до людини по дефолту, ким би вона не була. репресії за совка даються взнаки. комунізм - відсутність приватної власності.

в нас ще є досвід козацького братерства і шляхетного заступництва. як тобі таке?

Короче, пофіг. Хочете, ставте плюс, хочете - мінус))) Якось переживу)

а нахуя придумувати якусь складну систему з рейтингом,якшо всьо нормально працювало і без тог?.Краса в простоті

Літо, нема чим зайнятись, а ще всякі Дяді Бу заважають своїми повчаннями

якшо вам дядя бу так дорог, то в нього є власний ресурс де він вас буде повчати скільки влізе

ну так давайте відкрием кожен свій ресурс

відкрийте, я подивлюсь на нього і порадюсь за вас,якшо там буде краще ніж тут

ну зтакими модерами ніц неможе бути краще

а з неадекватними юзерами може шось бути краще?
я проти системи плюсів, але від цього не треба писати всюди "ставне мені мінус, уйобки, мені похуй"

да ето неправільно,тре потрохи збиватись

думаю, до цієї теми треба дописати важливе уточнення про цінність кожного ніка.

на сайті тепер немає віртуалів! бережіть свій нік, бо тільки ним ви зможете голосувати в хіт-параді. не варто сподіватися, що нафлудивши, нахамивши і нахапавши мінусів, можна взяти собі настворювати нових акаунтів і починати все заново.

а як взагалі новому користувачу зареєструватись?

ми ще поки не отримали відповідь на це запитання.

навіть у кримінальному кодексі, крім розстрілу (до речі, в Україні смертна кара не використовується, так?) є ще покарання, які обмежені в термінах… Аналогами на форумах є бани…
По ходу - ордена і медалі в реальному житті також мають здатність забуватися і втрачати вагу з часом… Про подвиги з часом забувають… мего-герої сьогодні завтра вже не такі яскраві і знані всіми…
Якщо вже прийшли до того, до чого прийшли, то пропоную ввести зменшення як плюсових так і мінусових оцінок у часі… Тобто:

- раз на день відбувається перерахунок і оцінка кожного юзера змінюється в сторону до нуля (зменшується абсолютне значення)… При чому, у випадку його активності - повільніше, у випадку пасивності - скоріше (як варіант: хочеш скоріше "спокутувати вину" , тобто, покращити мінусову оцінку без корисних реплік - не виходь на форум… хочеш зберегти свої "плюси" - заходь частіше)…

Якщо такого механізму не ввести - то -50 - це бан назавжди, а-ля розстріл, а для форуму - втрата юзера, що йому в мінус в будь-якому випадку! Навіть -20 чи -30 - і нема бажання відвідувати форум = втрата юзера, бо новий нік ви якось там не дасте зареєструвати (не дивився, що там відбувається при спробі реєстрації, але Бог з ним). Думаю, всі зрозуміли, про що я говорю…

вище написав до EmperoR, тут продублюю:

"як варіант - взяти за основу максимальний мінусовий бал (-50), ніби? і відповідний йому в терміні бан (місяць? два? рік?) і по якомусь закону (лінійний? експонента? логарифм?) розробити зменшення абсолютного значення балів за кожен день…"
Можна закони для зменшення плюсів та мінусів зробити різними… питання обгрунтування та відправних точок для розрахунків… (наприклад: "добро - забувається швидше"… і т.д…)

не думаю, що треба якось привязуватися до 1 дня.

можеш розробити розрахунок окремо на плюси і мінуси, за твоєю пропозицією, і всім його пояснити? будемо тільки вдячні.

мені здалося, чи тут знову сарказм, за який всі так люблять сокиру?

сокиру люблять не тільки за сарказм. а ти вмієш ще якось відповідати на запитання, крім запитаннями?

ще нікому мінуси не ставив тут… а варто тобі поставити.
ти і сама можеш відповісти на своє запитання, перечитавши мої коменти.
твій комент з області флейму та флуду.

я тебе запитала, чи ти можеш розробити розрахунок і пояснити його. де тут флейм і флуд?

як на мене - вже з ідеї все зрозуміло…
але приклад розрахунку подано нижче.
флейм, флуд… - в сарказмі і перепитуваннях непотрібних.

я не думаю, що варто штучно заохочувати до активності.
щодо спокутування вини, це якось схоже на штрафні десь в грі на полі. хіба так важко просто не флудити і нікого не обзивати, щоб потім нічого не покутувати? хіба неадекватна поведінка - природніша?

та тоді просто взяти і забанити всіх неадекватів і жити щасливо, навіщо весь той цирк???
що доброго в тому, що юзер, який нахапався мінусів, покинув сайт.. потім зайшов через півроку, а в нього далі -40 (наприклад) і він знову послав усіх і балалайка?
що доброго в тому, що юзор, який нахапався плюсів, пропав десь, "забив"… потім зайшов через рік - а він і далі "герой" з +47 (наприклад) ????
"час все розставляє по своїм місцям"

юзер не може нахапати -40 відразу. оцінювання ставиться раз в 5 хвилин. за 5 хвилин можна написати як мінімум 1 адекватний комент чи цікаву статтю і отримати плюси.
те, що оцінювання розтягнуте в часі, дає шанс виправитися. думаю, такий варіант передбачений і в кримінальних кодексах.

а що поганого, що хтось матиме +47 і за півроку?

Недобре те, що оцінка зберігається назавжди, особливо, якщо юзер неактивний.

чому це недобре?

а що тут доброго?

я не бачу, що в тому поганого - отже, воно є добрим.

Я думаю що існує трохи більше кольорів ніж 2… не тільки чорний і білий.

в нас є тільки плюс і мінус для оцінок. можна також утримуватись і не ставити нічого.

погане те, що за час, поки юзер був неактивним - багато змінилося всього в житті і на сайті зокрема, а оцінка юзера залишилася, якою була… а як же "інфляція?"
І юзер змінився також, і невідомо як, але відношення до сайту він частково втратив за час неактивності…
тому оцінка юзера має змінитися в сторону зменшення контрасту його "окраски"…
так я думаю.

а якщо раптом нічого не змінилося і юзер не змінився за час неактивності - тоді що?

тоді про юзера призабули… і його репутація, а отже вплив і можливості, зменшилася ближче до нуля…

це стимулюватиме до штучної активності в надії заробити плюси. не думаю, що так було б краще.

от навіщо заробляти плюси, скажи???
з часом в тій системі всі рівні - мають нулі… але активність приводить їх до плюсів чи мінусів… але маючи нуль ти ні в чому не обмежений, хіба не можеш відчувати себе Богом, ставлячи комусь оцінки… так це не настільки потрібно, щоби лізти зі штанів і розводити штучну активність, імхо.

навіщо заробляти плюси
щоб впливати на якість контенту.

Можна по суті вираховувати активність, якийсь коефіцієнт і кожної доби віднімати 1/коефіцієнт в юзерів з додатнім рейтом і додавати коеф./константу юзвєрям з відємним.

якийсь податок на активність виходить. навіщо тоді взагалі ставити мінуси?

як я зрозумів - це зменшує можливості юзерів, так?
але ж, якось їм треба вибратися з тої задниці в яку вони залізуть мінусами? чи будемо ховати їх там назавше?

ще раз: нехай не лізуть в ту задницю. у них є час подумати, поки їх доведуть до глибокого мінуса.

кручє.
вони самі себе доведуть до глибокого мінуса і плюнуть на сайт… в стилі "хлопнуть дверима"… а хто виграє від того? це такий мего-відвідуваний ресурс? тут купа цікавих статей? капєц які круті новини взнаєш, корисні поради і т.д.? нема того всього і юзерів розбазарювати ще рано!

якщо гриматимуть дверима ті, хто кричать на кожному кроці "мінусуйте мені!!!!", то тільки краще.
цей ресурс є цінним не тільки контентом, а й атмосферою і своєю громадою. треба тільки підтягнути контент.

досвід показує - підтягнути комент можуть ті, хто вміє гримати дверима… амбіції і діяльність - дуже повязані речі…

за 5 хвилин можна написати вагон адекватих коментів і нічого за це не отримати. Зате хтось інший напише якусь фігню і обовязково за це отримає плюсик, бо так тре…
Крім того, при введенні моєї пропозиції - зменшується і вплив змов в стилі - "я тобі, ти мені".

можна всіляко. можна отримати, а можна не отримати. не можна тільки флудити і обзивати. я в особистому життя припиняю спілкуватися з людьми, які мене ображають чи навмисно перешкоджають моїй роботі протягом тривалого часу. повторю ще раз - невже природніше бути неадекватним? невже не можна зупинитися?

ти мені, я тобі - то тільки так здається, оскільки існує певне коло активних користувачів. воно активні, вони пишуть адекватний контент, вони отримують оцінки за нього. тому виглядає, що тільки між собою обмінюються оцінками. насправді оцінки отримують справді різні юзери. було б добре глянути на лог, хто кого оцінює.
я, наприклад, пройшлася по своїх закладках і зірочках і відзначила контент, який мені подобався. я цих людей і не знаю, але хотіла б, щоб саме так надалі наповнювали цей сайт. ти можеш зробити те саме. цим ти також додаш можливостей іншим користувачам.

розумієш…
от оцей твій комент - він абсолютно ніякий. в ньому взагалі нічого немає, окрім популізму. Але обовязково знайдеться двійко-трійко, чи хоч один юзор, який тобі за нього плюсик поставить!
Тепер питання. А за що???

(тепер, якщо не поставить, то лише через цей мій комент)

Зате мені тепер можна пяток мінусів влупити ( знову ж… а за що???)

гм. окей. які коменти не є популізмом, на твою думку?

я так розумію, тобі найбільше допікає, що саме мені ставлять якісь оцінки? тебе гризуть мої плюси?

важко відповісти на твоє перше запитання, бо все легко перекручується…
те що я написав в свому коменті - реальність, те що ти написала в свому - теж реальність, але інша… Твоя реальність мені нагадала дешеву книжечку Дейла Карнегі з рекомендаціями усміхатися всім і тоді прийде щастя тому, хто це робить… насправді в житті все трошки інакше, але ця книжечка допомогла поламати психологію радянської людини і тепер ми маємо молодих людей вихованих по принципу "головне усміхатися, а фіга в кишені - її ніхто не бачить + все одно ложили на того, кому усміхаємося"… сорі, що відволікся… просто направду не знаю, як пояснити, чому твій комент - то популізм… от поставила би плюсик хоч один - а за останню годинку було за що мені плюсик ставити, я так думаю собі - тоді твій комент не був би популізмом… а так… - я переглянула по закладочкам і поставила… і ти можеш зробити те саме… круто. браво! зараз поставлю тобі плюсики біля кожного твого коменту і буде щастя!
(сорі за сарказм - просто в твому стилі)

оцінки ставлять не лише тобі і мене не допікає те, що їх тобі ставлять. і на плюси твої мені плювати. Мене не радує, коли плюси ставляться за "порожні" коменти, які нічого конструктивного в собі не несуть. наприклад:

"юзер не може нахапати -40 відразу. оцінювання ставиться раз в 5 хвилин. за 5 хвилин можна написати як мінімум 1 адекватний комент чи цікаву статтю і отримати плюси.
те, що оцінювання розтягнуте в часі, дає шанс виправитися. думаю, такий варіант передбачений і в кримінальних кодексах.

а що поганого, що хтось матиме +47 і за півроку?"

За що тут плюсик EmperoR поставив???


В будь-якому випадку, я все зрозумів…
зараз понаставляю плюсів усім, щоби збільшити їхні можливості та й уже!

EmperoR поставив плюсик, бо це збігається з його точкою зору. Сподобалось - поставив, і це не значить, що сокира писала коментар ради цього плюсика. Пробачте, але ти ж також популізмом займаєшся. ;)

то я зараз тут понаставляю… всім коментам, які сподобалися…

а хто тобі не дава ставити до цього моменту?)

по перше в мене не було такої можливості.
по друге - вважаю, що непотрібно ставити плюси під всякою фігньою, чи банальностями, чи фразами і так усім зрозумілими і т.д…

та будь-ласка, хто тебе обмежує? )

щось ти забагато розплювався. тобі не здається? забагато також сарказму і повчання, яким ти дорікаєш мені. забагато порожніх претензій без конструктивних пропозицій. вмієш моделювати з логарифмами - сядь і намоделюй, намалюй таблицю, як емперор, а тоді будемо обговорювати по ділу, без популізму.
карнегі я не читала, плюсики не прирівнюються до усміхань. я оцінювала контент і далі буду ставити плюси зі своїх закладок.
а за цю статтю взагалі поставила мінус, бо не підтримую ідеї і мені не подобається її впровадження. але чому б не спробувати?

а емперор, очевидно, вважав доцільним, що я наголосила і уточнила на розтягнутості в часі і на тому, які можливості дає ця розтягнутість.

конструктивну пропозицію я подав, і в ній немає жодного популізму!

Хочеш з формулами, та не питання:
вважаємо, що "бан", тобто "-50" юзер "спокутує" за три місяці, тобто 90 календарних днів.
Приймаємо в розрахунках лінійний закон, тобто: y=kx+b, де:
Y- текуча оцінка юзера
k - коефіцієнт "амністії" (зменшення абсолютного значення оцінки за кожен день неактивності юзера)
b - початкове значення оцінки юзера
x-кількість днів від попереднього розрахунку
Розраховуємо коєфіцієнт амністії:
Y=0 (кінцеве значення оцінки юзера), b=-50 (початкове значення "бан"), x=90 (час спокутування)
k=(Y-b)/x=50/90=0,556
Таким чином - за кожен день неактивності абсолютне значення оцінки юзера буде зменшуватися на 0.556 балів аж до нуля.
У випадку активності юзера, пропоную зменшити коефіцієнт амністії в два рази, тобто, будемо мати щоденне зменшення абсолютного значення оцінки юзера на 0.278 балів аж до нуля…

Якщо вважаємо, що 3 місяці замеленький термін - робимо перерахунок не на 90 днів, а там на 180 чи на скільки домовитеся, якщо приймете це.

Можливий і інший варіант. не розраховувати жорстко бан на 90 днів… а просто вважати, що текуча оцінка юзера має бути нівельована (зведена до нуля) за певний термін амністії, наприклад, 90 днів… тоді, для кожного буде свій коефіцієнт амністії, який буде кожен день перераховуватися, як (k=текуча оцінка, наприклад, +40)/(термін повної амністії, наприклад 90 днів)… тоді в тих, в кого більше балів буде більше мінусуватися кожен день, а в тих, в кого менше балів - менше… Мені такий варіант, навіть, більше подобається…

думаю, можна обійтися без таблиць, чи щось недоступно пояснив?

дуже цікаво, дякую.
думаю, варто враховувати активність юзера при зменшенні коефіцієнта, щоб він міг щось починати писати не просто коли вийде весь термін, а "по дорозі", таким чином маючи шанс заробити плюси.

щось схоже можна використати при недопуску до чату, щоб той недопуск не був вічним - повішали і забули. мають бути завжди терміни.

так в юзера зменшується "мінус" і автоматично збільшуються можливості в коментуванні, як я розумію… він може "відпочити" з тиждень, дойшовши в свому "мінусі" до кращого для себе рубіжу мінусів, почати коментити і отримувати плюси… чи мінуси тут вже як вийде…

аналогічно можна і в чаті зробити, бо інакше - дійсно бани вічними виходять…

а от це думаю неправильно - всі статті(коменти) які були до введення +/- повинні амністуватися. Ти ж не полізеш зараз в якусь тему річної давності і за комент в вигляді смайлика чи матюка мінус не поставиш - бо так виходить поза правилами

я не полізу. а хтось інший ліз. ми оцінюємо сайт вцілому, та й введення +/- не було як такого. просто собі зявилися і роби з ними що хочеш.

В житті оцінювання відбувається миттєво. без всяких там затримок часу… І забувається щось (добре чи зле) - постійно… з кожною хвилиною та кожним днем… от я і запропонував зробити аналогію. вважаю, що це краща пропозиція, ніж дискретність оцінювання, яка, крім того, не є аналогом функціонально…

"юзер не може нахапати -40 відразу"

Тим не менше, маємо прецедент, коли один користувач "нахапав" -30 за дуже короткий час.

за доволі тривалий час, якщо бути чесним.

Плюс ставиться якшо ти погоджуєшся з автором статті (коменту), а мінус якшо комент флудерастичний, образливий чи шось таке. А яку позначку ставити якшо я не погоджуюсь з даним коментом, але він цілком адекватний ?

тоді ти пишеш свій комент. і (як варіант) отримуєш мінус за флуд.

тада він може написати свій комент, і за красівий отвєт получіти схвальну оцінку - то ж просто

Флуд - зазвичай, або просто велике повідомлення, яке не несе жодної корисної інформації, або просто навмисне повторення попередніх постів, зокрема за короткий проміжок часу.

(цитата з комента згори)

можеш нічого не ставити. ти ж не зобовязаний оцінити абсолютно кожен комент, який бачиш.

не в тому річ шо я хочу вічно клацати на ці зачаровані кнопочки, я просто хочу пояснити шо (+) =/= (-), але вони чомусь стоять поруч, і обраховуються однієї (достеменно невідомою) формулою, в той час як зміст їх зовсім різний

Плюс потрібно ставити, якщо Ви вважаєте матеріал цікавим і хочете щоб подібного матеріалу на сайті було більше, а мінус, відповідно, якщо Ви хочете щоб подібного матеріалу було менше.
http://rock.lviv.ua/?category=15&cat=rating

вернемося до питання:

"юзер не може нахапати -40 відразу. оцінювання ставиться раз в 5 хвилин. за 5 хвилин можна написати як мінімум 1 адекватний комент чи цікаву статтю і отримати плюси.
те, що оцінювання розтягнуте в часі, дає шанс виправитися. думаю, такий варіант передбачений і в кримінальних кодексах.

а що поганого, що хтось матиме +47 і за півроку?"

За що тут плюсик EmperoR поставив???

за роз'яснення. EmperoRу сподобалось, що інформацію розжували і уточнили.

Давай я не буду вдаватись до твоїх плюсів та мінусів, і плюсів та мінусів твоїх друзів. Бо виявиться, що за аналогічний популізм ти також отримуєш підвищення рейтингу.

Не став двічі одне й те ж запитання, бо це можна позиціонувати як флуд. І щоб дізнатись про мою мотивацію при моїх діях - звертайся до мене у пп.

вдаватись до аналізу*

можете анулювати мені всі плюси, залишивши лише мінуси. а можете і, взагалі, забанити мене, влупивши -50 за якийсь комент (зразу натовпом) чи, ще якимось іншим методом. переживу якось…
відносно питання двічі - лише зараз з'явилося формулювання, яке може претендувати на отримання плюса. попередні пояснення - ніякі. Зараз - хліпко, але вже хоч якось і пояснення то від сокири. твоя відповідь - туда же, в фейспалм…
А питання я задав через те, що якщо кожен почне роздавати плюси за принципом "мені сподобалося" - буде на форумі повний бардак і вся та схема буде знівельована до нуля. достатньо лише десятку юзерів почати ставити плюсики по 12 штук на годину за все підряд. так ось ряд плюсиків на це і подібен…

а за яким ще принципом треба ставити плюси, як не за принципом "мені сподобалося"?

Сподобалося, підтримую, в цьому є щось корисне, раціональне і т.д…
Якщо комент не несе в собі ніц корисного, конструктивного - навіщо його оцінювати?

EmperoR поставив плюсик, бо це збігається з його точкою зору. © EmperoR
Це значить, що мені сподобалось, я підтримую, і в цьому є щось доречне.

Тобі більше нема до чого зачепитись?

збігання точки зору і корисність інформації - різні речі

ти знаєш, що зараз робиш? ти знаєш, як це називається? це словесний популізм! Так, щоб не змушувати інших перечитувати твій коментар,, шукаючи відповідь на мою фразу, трішки вкорочу його, без виривання інформації з контексту:
"можете мене замінусувати! хоч -50!111 мені пофіг11111111"
Це найяскравіший приклад популізму, що я зустрічав на даному сайті з моменту введення оцінок. Перечитай всі свої відповіді у даній статті, переглянь, за що тобі плюсували, і скажи відверто: все конкретно і все по суті, чи ні?

Не хотів би ти займатись популізмом - звернувся б одразу до мене в приват, але ж ні: вжаливо, щоб всі читали.

Люди завжди ставили плюси тільки за те, що вони хочуть. І не лише на даному ресурсі. Я вже стомився вас посилати на хабр, щоб подивитись, як все працює там. Поточна система описується, як інструмент колективного бану, а поняття "колектив" ніколи не підрозумівало абсолютної ідентичності думок щодо абсолютно всіх запитань.

Ти пропонуєш описати, за що можна ставити плюси, а за що ні? Тоді навіщо нам дається цей вибір оцінювання, хіба не для того, щоб ми самі вирішували? Не легше тоді залишити декілька адміністраторів, які самі б приймали рішення?

до речі, якщо ти уважно читав FAQ, то там абстрактно вказується, які коментарі заслуговують +, а які -. Але наголошую: абстрактно.
і е неодноразово вказував, що "нравіца комєнт - ставиш плюс", тому дескрипції для плюсів і не введенні, їх не потрібно аргументувати.

не питання. ти мене переконав, все правильно. все гуд.

Я не є активним користувачем даного ресурсу і не часто заходжу сюди(крім останнього може тижня), але висловлю свою думку. Зайшовши сюди десь приблизно місяць назад, я спостеріг якето сильне униніє, неінтересні статті, розмови незрозуміло про шо і таке інше. Любий живий організм (а сайт таким є) повинен розвиватись. Застой-це погано. Ідея і реалізація хіт-параду-це колосальний крок сайту у перед у свому розвитку. Система плюсів і мінусів, хай і на думку багатьох недосконала-це також новизна. Можливо багато шо є неправильним, але для того шоб був розвиток повинні бути кризи… Завжди повинні бути невдоволені. Вище про це вже писалось. Інь-янь… Час покаже…
Доволі часто серед львівської коломузичної спільноти можна почути закиди в сторону рок-львова-типу це гавно, бидло-притон, рагулі і.т.п. В мене таке враження шо частина людей які це говорять, тепер активно возмущаються нововведеннями)))
А ресурс дяді Бу ніколи не стане конкурентним цьому, оскільки там зареєструвались в основному музиканти які внього пишуться, а тут є багато активних користувачів які навіть не є музикантами, зате є хорошими меломанами і так чи інакше приймають участь у музичному житті міста))

Якщо неважко, можна уточнити, що мається на увазі під "конкуренцією ресурсів"? І взагалі - яка з цього користь?
Як на мене, важливим є цікавість, атмосфера і сяка-така гармонія між користувачами. І неважно, чи кількість учасників 20, чи 2000.
Рекламу і афіші бажано розміщувати всюди - це досвід показав. А в плані практичної корисності недоречно порівнювати рокльвів з батрекордз. Останній, крім хіт-параду, ще й музику записує, до речі!

пробіглася поглядом по цих тоннах тексту і чесно, в мене голова закрутилася. у все не маю сили вчитуватись, тому соррі якшо когось повторю.
мені чомусь після оцього нововведення з оцінюванням, форум почав нагадувати засідання верховної ради. купа галасу і розмов і по суті жодного результату. порахуйте скільки вже статтей і вашого часу пішло на обговорення і читання коментів подібного змісту. і толку? ту системою плюсіків треба було спочатку адмінам і модерам між собою узгодити (на то вони і є) в тісному колі вияснити всі моменти і аж тоді впроваджувати. закріпити одну єдину статтю з чіткими правилами і підписом знизу обговоренню не підлягає. і не кажіть, шо після того всі би повтікали на інший сайт, це брєд.
мені лічьно простіше змиритися з продуманою кимось системою (і не лізти в її корені) ніж огорчятись через флуд, неінформативні коменти і статті, голі лінки, копіпейсти, особисті нікому не зрозумілі переписки і т.д. у мене якраз це викликає бажання заходити сюда рідше.

ну, а чого систему запровадили одні адміни, а інші сидять тільки на форумі і випитують, шо чому і як ?
як юзери можуть рахуватись з адмінами, якшо вони один з одним розібратись не можуть
і чому так і не вивісили список адмінів і модерів з їх обов"язками?

думка хороша, я її вже висловлювала не раз, в тому числі і в приваті.
альтернативними сайтами даремно погрожують, це вже не новина, а радше циклічність.
дивно тільки, що обговорення новий адмін сприймає за базар і так гостро упереджено розкидається наданими повноваженнями.

плюси і мінуси - це не повноваження. не розмію до чого тут це.
і перестань, будь ласка, на мене наїжджати, бо це не дружелюбно.

п.с. перше речення очінь важне!

гм. твій комент заслуговує мінуса. в ньому переходи на особистості, зясовування стосунків і сарказм. я ще можу додати брехню, бо брехня це щось таке, на що можна легко посилатися в оцінюванні і що легко визначити людині, яка оцінює, чи не так?
плюси - це повноваження. людина отримує якісь можливості, маючи більше плюсів, ніж інший? отримує. бо той, хто має мінус або нуль, нічого оцінювати не може. а дехто тут плюси взагалі до всемогутності Бога прирівнює.
як адмін, який відповідальний за це нововведення, ти маєш тут все пояснювати, а не розкидатися мінусами на підставі особистих упереджень.
з дружелюбністю почала не я, можеш переглянути свої повідомлення, надіслані мені.
і так, перше речення важливе, бо воно пояснює мій плюс за той комент, а також апелює до приватів, про які згадував е вище.

До речі - а куди подівся Дядя БУ - я його не знаходжу в пошуку по юзерах. Його що стерли??

http://rock.lviv.ua/?action=userinfo&id=7875

але в пошуку не знаходжу…

в пошуку дуже багато юзерів не знаходиться.
дядя бу тут: http://rock.lviv.ua/?action=userinfo&id=7875

Спасибі). а то я вже занепокоївся, що рок.львів втрачає людей)

думаю, можна статистику підняти… логи всякі там… тоді переконаєшся, що щось в тому таки є…

… А у меня снес(снесла) кто то профайл с Е-майлом … Т.е я был неактивированным… Кому это неймется… Что скажут по этому админы?

А админы ничо не скажут, они вообще ничего не умеют!!!

Это был я, Дядюшка Бу. Я счел вас ненужным тут и решил убрать от греха подальше. Жаль, что вы вернулись

почитайте, будь ласка, інформацію про оцінювання на сайті.
http://rock.lviv.ua/?category=15&cat=rating

у вас було більше 30 мінусів.

Свободу слова, что в унитаз спустили?

Заходжу сюди часто , але суто по звичці. Колись тут були цікаві статті, анонси. Зараз… Де пропали статті про музику , концерти ?! Чому переважно статті, які виходять за рамки правил й далі творюються і їх ніхто не закриває. Система оцінок в принципі дивна , і нікому не потрібна. Якщо адмінам так ліньки банити , знищувати флуд та контролювати сайт , то навіщо вони брались до того?

из камента Сокиры я понял - если ты в минусах за тридцать - то тебе сносят профайл и пароли… и еще я понял что каждая шавочка будет сейча искать мои реплики годичной давности и минусовать их… Более тупого на сайтах я не видел … примите и прочее…

не знаю, що ви там "поняли" і з якого комента, а я побачив наступне "Менше −30 — Ви можете писати коментарі не частіше, ніж раз на годину."
де там ви прочитали про *тебе сносят профайл и пароли* невідомо.
http://rock.lviv.ua/?category=15&cat=rating

*менше -30*

Ты старый мудак, анкл пу. Ты тут только мешаешь. Ты не авторитет ни как звукореж(ибо твои роботы пластиковые в гавно, наверное сводишь в фрутилол студио 4.3), ни как юзер, по-этому у тебя вхуй минусов, не потому что тебе кто-то зла желает, а потому, что ты никчемный старпер, бесполезный и бестолковый. Да, сейчас я получу минуса за то что я такой хуй,но все мои слова - правда

1. Ты конкретно неправ, опускаясь до личностных оскорблений. за это получил от меня справедливый минус. Реально должен был получить их тут штук десять, не менее.
2. EmperoR и poiSSSon также получат от меня минусы за то, что поддержали твои прямые оскорбления своими плюсами (через пять и десять минут, соответственно - как только смогу следующие оценки выставлять). Ваш поступок в данном случае считаю просто плевком в лицо админам и другим юзерам, которые че-то тут старались, придумывали, обговаривали с вами и т.д… По итогу - вы чхать хотели на все оговоренные правила и вместо минусов за прямые личностные оскорбления поставили плюсы. Как по мне - лучше бы орали нечто в стиле:"та ложил я, минусуйте мне до -100!" и т.д. - было бы честнее! (даже, если вам не нравится Дядюшка Бу, что все могут понять, вы не имели права "плюсевать" прямые оскорбления, поощряя их тем самым! Весь срач - в приват!)

К Админам: Реально требую от вас адекватной оценки произошедшего, невзирая на личности и личностные отношения, раз уж вы ввели систему оценок и пытаетесь как-то упорядочить весь здешний базар!



А теперь к админам.
и че это за беспредел, когда юзеры, получившие возможность ставить оценки начинают не только

от коли дядя бу плювався, то ніхзто так грозно не заступався за обіжаних юзєров
у вас для нього скідкі якісь? чи він вас на шару записує?
мінусів я не боюсь)

Я в нього не записувався ні на шару, ні за гроші. І навряд чи буду в нього записуватися.
В деяких випадках я і його трохи "осаджував", але останніх холіварів просто не читав. Зараз введена система оцінки - могла, хоча би, пропустити той комент, але не підтримувати його!!!
Оцінювати потрібно конкретні репліки, ситуації і т.д., а не загалом виражати своє ставлення до юзера. Врешті решт… простіше - напхай мінусів тому ж Бу, як так його не терпиш, але не підтримуй срач і прямі образи!

да чого ситуацію загалом судити?
емперор правильно сказав, за трі шавки, коли я б дяді бу поставила мінус до комента, то він мені би погрожував і обзивав в приваті, а це не дуже приємно і ті зонтікі-захисники їх дуже актуальна штука виходить

у випадку з "шавочками" говорити про образу можна було би лише у випадку, якщо хтось вже зробив це (порився в коментах Бу і понаставляв йому заднім числом мінуса) і про це задекларовано. В такому випадку слово "шавочка" - конкретний натяк на того, хто це вже зробив. Оскільки вище визначилися, що нема чого ритися в старих коментах і ставити оцінки заднім числом - то і нема чого це робити і нариватися на епітет "шавочка" своїми діями. І ніби, зрозуміло, що адекватні люди не будуть цього робити - бо зараз як заліземо в архіви річної давності - тут всі забанені будуть!..
Чомусь комент ЕпероРа про "бидло в плані мови" за слово "фейспалм", написане мною через "л" - не вважаєте образою (хоча там все було конкретно зрозуміло - ким і через що не потрібно бути), а тут - уже пряма образа юзерам сайту і мінуса? Будьте послідовними!

ти в праві поставити мінус за той мій коментар, а я в праві відповісти цим ж на "перемогу над здоровим глуздом". будемо воювати? будь ласка. нехай ця система проявить себе сповна. але я там чітко прояснив свою думку, а дядя бу лиш шукає повід, щоб вкотре образити коммюніті рокльвова.

до речі, заднім числом дяді бу ніхто оцінок не ставив. якщо я помиляюсь - вкажіть.

власне тому, що ніхто йому заднім числом оцінок не ставив - він ні накого і не натякав словом "шавочка", бо прецеденту не було! Власне тому ті слова не можна розглядати, як особисту образу юзерам сайту! Бо ніхто того не робив і не збирався (маю надію, що не збирався, бо інакше - "шавочка" - то дуже м'яко сказано!) того робити!

власне тому, як він безпосередньо ставився до громади до того, можна судити про моральне забарвлення цього коментаря.

то треба було його просто відразу забанити назавжди і не парити собі мозги з оцінками!
Взяли з десяток "адмінів" і "просунутих юзерів", домовилися… і під десятком коментів Бу поставили мінуси. Все, справа зроблена - маєте щастя. Навіщо тут душею кривити?
В конкретному випадку ти був неправий, і ти це знаєш. А все решта - тупі відмазки! А де БУ був неправий - візьми і нормально йому про це напиши - твердо і ввічливо, щоби соромно стало і не хотілося срач продовжувати!

йому може бути соромно? ахахах
давайте лобіювати повернення адмінів і бану, шоб все нормально вирішувалось )

про те, що я абсолютно неправий, ти говорити не можеш, хоча б тому, що об'єктивності у природі не існує.
можна говорити про некоректність відносно моральних правил соціуму.

але загалом, я не розумію, чому ми сперечаємось про оцінки там, де б мали підтримувати один одного.

неправий з точки зору виконання прийнятих правил даного форуму. От вся об'єктивність. І крапка! нех.й тут перекручувати, дістав вже! Можеш, млять, хоть ще триста мінусів за матюки поставити - воно є саме так, як я написав, а не інакше!

фігасє підтримка!
глянь де ти мінус віткнув і подивися формулювання за що ти його вліпив!..

та у мене нема особливого бажання тобі мінусувати, і в тебе не мало б виникати такого. але я просто не можу зрозуміти, що тебе так бісить? те, що дядю бу образили? чи те, що образили твою точку зору? на твому місці я б просто відмінусував і продовжив розмову у приваті, і ЦЕ ЄДИНОВІРНЕ РІШЕННЯ! КРАПКА! але ти цього не робиш з власних міркувань, про які мені залишається лиш здогадуватись.

бісить не те, що образили Дядю Бу. А те, що ти і пойзон поставили за це плюси!!!
Образити - це порушення. Але поставити за це плюси???
і в приват я не перехожу саме тому, що хочу, щоби всі розуміли в чому саме твоя неправота в даній ситуації, щоби всі решта не думали, що я тупо вигорожую Дядю БУ. Додам, було в усе навпаки - тебе хтось образив, а Дядя Бу поставив за це плюс - він би отримав від мене мінус за образу особистості!

Я пояснив причину, а ти знову повертаєшся. У цій статті ти сотні раз ходиш кругами. Окрім того, була ще одна причина - продемонструвати, чому плюси/мінуси - це погано.
На твоєму місці я б не став прогнозувати мої дії, а щодо мінуса тобі - це просто дублювання, власне, твоєї моделі поведінки.

п.с. мені чомусь здалось, що ти якось ізначяльно не хочеш переходити в приват ;)
п.п.с. я не ставитиму тобі п'ятдесят мінусів, не вдавайся до цих недоаргументів (

ух, як болізно сприймаються образи адресовані дяді, уті
я не коментувала пости емперора, якшо не зраджує мені память
я не впевнена, шо хтось йому заднім чи переднім числом щось ставив, він в теперішньому часі старається для мінусів не менше, а від суб"єктивізму нікуди не подінешся ) але якшо і є випадки, то таке треба усувати. але сам зрозумій, шо таке до нього відношення не могло сформуватись просто так, бо юзєри собі просто захотіли, хай вчиться бути людиною. чомусь тобі ніхто просто так не мінусує і не вишукує коментів річної давності

>ух, як болізно сприймаються образи адресовані дяді, уті

Насправді - будь-які прямі образи. За них правильно по варгам бити в реалі.

>чомусь тобі ніхто просто так не мінусує і не вишукує коментів річної давності

до чого це? хочеш - вишуковуй, мінусуй, нема проблем.

Оцінюється не твоє ставлення до того чи іншого юзера, а конкретні репліки, конкретні ситуації, конкретна переписка!

твої репліки не вишукую, по зрозумілим причинам
ну, то чому ніхтоне влаштовує таких баталій, коли то пише дядя бу %
чи коли то пише взагалі хтото інший?

так, у ідеалі має саме так виглядати і ми прагнемо комунізму не менше ніж ти )

заплюсував СУКАНАХ, щоб не мінусувати вашому вселюбімому Дяді Бу за пряму образу багатьох користувачів цього форуму словами "каждая шавочка".
я вчинив толерантно і виважено, щоб такі як ти не ображались. дякуй.

але якщо на те пішло, то і дядя бу отримує заслужений мінус.

толерантно було мінуснути БУ.
А потім - і СУКАНАХу.
так правильно.
а так, як ти вчинив - підтримав срач. а отже - неправильно!

Так, я згоден.

Ох.єть! Слів нема. ти ще й мені мінуса влупив за те, з чим в кінці-кінців згодився?!!!

я згоден з тим, що так було б правильно з твоєї точки зору. але так не трапилось. тому я продовжую відстоювати свою позицію.

дядя бу, просіть, шоб вам чітала ваша жона в слух, бо про снос профалів даже рєчі ніде нема
але я тоже протів цієї системи )

Ну це вже повний абсурд - за образи особистого плану ставлять плюси
2 CYKAHAX: перш ніж критикувати роботи студії, поглянув би на список їхньої апаратури. Можливості насправді більші, ніж в більшості львівських студій.
Інше питання, що не всі знають, що від того можна добитися і як пояснити звукорежу, який саме звук шукаєш. Особисто в цьому переконався. Тому припускаю, що "никчемный старпер" при правильно побудованому діалозі створить тобі супермодерновий звук, і навпаки - розгублений клієнт на фірмІ отримає врешті рівень совкових записів 80х рр.

хто поставить за цей пост мінус той лох

адміни-ізобрєтатєлі! перечитуйте цю статтю на досугє і думайте, чи варто її впроваджувати тут далі!

систему*

Ізуродувати можна все! навіть саму досконалу і саму продуману систему! Було би бажання!

Парочка плюсиків за особисті образи… парочка мінусів тим, хто звернув на це увагу і дав попередження мінусами… - так можна все спохабити!

вибач, будь ласка,якшо я тебе чи хто, ще образив тим плюсом, чи нам перед дядьою вибачатись?
і шо тут досконалого? шо продуманого?

млін… знову все перекрутила…

Колись займався шахами… мені мій тренер багато розумних речей говорив… Ще коли мені було 7 років він сказав мені фразу, яку запамятав на все життя:

Один дурник може стільки питань задати, що сто розумників не відповість!

До чого це?
тільки не подумай, я ні на кого не натякаю! Лише хочу сказати наступне:
1. задавати запитання завжди легше, ніж щось пропонувати, приймати рішення і впроваджувати їх!
2. Якщо знайдеться хтось, хто дуже захоче знищити щось - йому обовязково це вийде, бо знищувати значно легше, ніж будувати (Це як питання задавати :"а чому????" )
Тому, навіть, якщо дана система буде доведена до дуже високопродуманого рівня - при певному ставленні до неї юзерів і певних їхніх діях - і вона буде знищена!

ти б ще так обурювався за поведінку панкерів з їх нахуями та інших. але вона тебе веселить. (чи це вона ромаріо веселить? вас складно розрізнити)
то будемо об'єктивними цілковито, чи ні?

о. новий прикол. Та ти почитай уважно, тоді зрозумієш моє ставлення до пункера, його реплік і здібностей!
Вже до ручки дійшли!

Пропоную дописати faq запитаннями, за що аморально і нехарашо ставити +/-.
діло ж зроблене. Абсурдність та безглуздя системи оцінювання доведена наочно. *фейспалм*

я так бачю, шо система живе й походу буде жити, вобшем поживем-побачим.
до речі, в мене є пропозиція: зробити так, шо коли плюсєр ставить оцінку, шоп не було видно в профайлі хто її (оцінку) поставив, а тіки час/дата і за шо саме. я так думаю, це поможе уникнути всяких галімих тьорок, заздрощів, дрочіння на плюси ітеде.

дякую за користі пропозиції і кучю срачю.
ця стаття закрита.

доречі це ще одне нововведення. адміни можуть закривати статтю, якщо тема дисскуссії вичерпана. після закриття в статтю не можна писати камєнти і ставити плюсікі.