Стаття закрита

P2P? Цілком законно

| 23 | Розділ: Інше | 9 липня 2009 17:59

Вперше суд чітко заявив, що P2P не порушує жодних прав. Такий процес було розпочато Іспанським судом.

«p2p-мережі, як засіб передачі даних між користувачами, не порушують жодних прав, захищених законом про інтелектуальну власність», сказав Рауль Н. Гарсія Орехудо (Raul N. Garcіa Orejudo), суддя в Барселоні. Хоча деякі дії заборонені, це не стосується P2P, заявив він, додавши, що має існувати презумпція невинності.

Щодо інтелектуальної власності суд заявив:
«Додавання роботи чи, до прикладу, відео-записів на eMule, що були попередньо конвертовано у сумісний комп'ютерний файл не є актом репродукції», наголошуючи також на тому, що «Копіювання не є використанням у цілях отримання прибутку чи колективного користування [наприклад, такого як показ в магазині]. Ці два терміни стосуються до подальшого використання роботи, яку було попередньо завантажено вже копіювання».

http://www.p2p-blog.com/media/1/20061021-snipshot_hce474t82.jpg

http://habrahabr.ru/blogs/p2p/63993/
http://torrentfreak.com/judge-rules-p2p-legal-sites-to-be-presumed-innocent-090707/
http://www.securitylab.ru/news/382316.php
Хочеш відповісти? Авторизуйся!

Lanz | 09.07.09 18:59:56 | #

сокира | 09.07.09 19:05:40 | #

надіюсь, що суддя саме так дослівно і сказав, і що це ніяк ніхто надалі не заперечить.

ACKET | 09.07.09 19:34:29 | #

а шо то таке?

Kroolick | 09.07.09 19:37:25 | #

як то так незнати шо таке піртупір
http://www.google.com.ua/search?source=ig&hl=uk&rlz=1G1GGLQ_UKUA271&=&q=P2P&btnG=%D0%9F%D0%BE%D1%88%D1%83%D0%BA+Google&meta=lr%3D&aq=f&oq=

Mephisto | 09.07.09 20:30:50 | #

Угу, приємна новина))

brutal_gore | 09.07.09 21:07:33 | #

заебцом..ибо без суслика интернет будет пустым унылым срачем…

Matvik | 09.07.09 23:15:43 | #

А воно торрентів стосується?

Mephisto | 09.07.09 23:22:13 | #

канечно

Matvik | 09.07.09 23:26:20 | #

О, то позітівно

Змучений Циба | 09.07.09 23:28:54 | #

ну не так торентів, як бітторрента
торренти - то файли шо організірують шаріруєму інфу в мережі бітторрент

сюда також соулсікі всякі, емулі, гнутелли, шареази і прочі п2п-мережі стосуюцця:
http://en.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer#Networks.2C_protocols_and_applications - читати обовязково, сподіваюсь всі найдете для себе багато цікавого

Matvik | 09.07.09 23:45:49 | #

Ну так, просто так зрозуміліше

punker | 10.07.09 10:48:01 | #

тіпа якшо я купив діск напрімер далаі лами і собі його на комп закинув в мп3 - то то вже моя власність і я його можу другим юзерам перекидувати?

кільки в томатi | 12.07.09 00:26:23 | #

діск як кусок пласмаси - твоя власність а інформація на ньому інтелектуальна власніть далай лами!
незнаю як в іспанії, але в україні відповідно до ст 440, 441 Цивільного кодексу, Закону України Про авторське право і суміжні права використання обєтів авторського права - виключне право автора, такшо…

R-Type | 12.07.09 05:21:21 | #

неясно лише, чому радіо і телебачення отримують за ротацію пісень та кліпів гроші з авторів, які мають виключне право власності, а не навпаки? чого ніхто не судиться з барами та ресторанами? з супермаркетами і т.д. і т.п… можна подумати - всі якісь договора заключали, чи, хоча б, дозволу питали крутити в себе ту чи іншу музику…

реально - поки не буде доказаний факт прибутку на чужій інтелектуальній власності, чи нанесення прямих збитків правовласнику - діє /має діяти/ презумпція невинності, судити людину намає за що… А те, що в світі вже досить давно юриспруденція перемогла над здоровим розсудком - то інше сумне питання…

кільки в томатi | 12.07.09 10:45:31 | #

чо автори платять шоб пісню прокрутили по радіо - хз то справа авторів! тим не менше радіо не має право без їх дозволу крутити пісні.
те шо з ресторанами і супермаркетами ніхто не судиться - це жизнь яка рідко пересікається з законом. в кінці кінців в україні з р2р теж не судяться.
да, і якщо внаслідок незаконного відтвороення чи розповсюдження творів науки літератури мистецтва і т д…нанесені "значна матеріальна шкода" то кримінальна відповідальність - ст 176 ККУ. а якшо просто було незнаконне використання цих творів (використання ширше поняття під яким розуміється і відтвороення чи розповсюдження і публічне виконання і т д) то це адмінвідповідальність стаття помойму 51-2 кодексу про адмінправопорушення, там штрафчік. факт прибутку не обовязковий.

кільки в томатi | 12.07.09 00:35:34 | #

взгаліто на перший погляд виглядає як повний брєд, бо в плані захисту інтелектуальної власності не має значення звідки ти скачав фільм чи програму - з р2р з торенту рапідшару інфостору чи купив на базарі в піратів - має значення факт незнаконного використання обєкту права інтелектуальної власності. якшо ви їдете в трамваї зайцем не має значення через які двері ви зайшли!

і взагалі, про яку інтелектуальну власність може йти мова якшо все стягруте з р2р буде цілком законним. приходить перевірка в офіс, виявляє шо на компах пірастьки програми, а ми заявляєм - вони скачані з р2р! не ліцензійні каню панятна але з р2р можна!

Змучений Циба | 12.07.09 01:43:14 | #

якшо вже про то говорити, то малось на увазі ше також те, шо той же тпб хочуть лише через то шо по ньому "інтелектуальну собствінность" перекидували якоби нанося урон бєдному (айяйяй) мейнстріму
скажем ше таке: а шо мені робити якшо я по п2п хочу наприклад своє розповсюджувати? цілком нормально і нічо не порушує
п2п не стає законно-гавном тікі через то шо по ньому можуть розповсюджувати інтіліктуально-собствінний контент
єслі вже на то пішло п2п ваащє пасрать шо по ньому трансферицця - то просто сєть, а не блять інет-магазін с целью прівлєчєнія вигоди

кількі, мине пре отак логічіскі размишляти

кільки в томатi | 12.07.09 11:00:08 | #

всьо просто! р2р ясно взагалі відповідальності нести не може бо то кучка проводов. якшо ти виставив своє ти теж нічо не порушуєш (питання в тому чи те шо ти виставив в тебе ліцензійне, але не про то розмова)
а от якшо ти скачав - тобто перекопіював файл собі на компютер тоді да, ТЕОРЕТИЧНО ти порушуєш авторські права.

незнаю може суд виправдав розробників і адмінів р2р тоді логічно

Matvik | 12.07.09 03:24:37 | #

А чо? Я дав друзям послухати, то ж не комерційне використання) А інакше, виходить, я не можу їм навіть вдома в колонках включати то, я так розумію?

R-Type | 12.07.09 05:23:15 | #

мусиш спитати в автора дозволу…
мало того… а раптом той альбом - комерційна таємниця автора, він цілком таємний і його неможна нікому крім тебе слухати?

кільки в томатi | 12.07.09 10:47:02 | #

нє, просто включити в його колонках можна алде переписати йому з діска на комп - теоретично це порушує авторські права)))))

Miklos | 12.07.09 01:46:23 | #

ахуєнно)

Змучений Циба | 12.07.09 01:51:59 | #

ахуєнно то ахуєнно но мені наразі ше странно шо ніхто никаже "давай пітупіритися" )))