Державна форма правління.

Президентсько-парламентська.

аргументи?)

Кого легше переконати: одну людину, чи 450 недоумків?

Президентська я тільки що захистив курсову по цій темі ха

монархія))

+1

-1

махновська анархія

+1

влада злоЪ. Мну не подобаєцця коли, хтось вирішує щось за мене. Коли хтось представляє мої інтереси, хоч я ні разу і не бачив, і не знаю зовсім. political scum…

з вермішелі плавно переходим на політику…
точно не президентська
україні зара більше за все потрібно дати більше прав парламенту
я передчуваю невдоволені крики *КУДИ ЩЕ БІЛЬШЕ???* і *РОЗІГНАТИ ЦЮ ШВАЛЬ ДО ЄБЄНІ МАТЕРІ!!!!*
ну але така моя думка
я схильний бачити розвиток демократії в україні через розвиток парламентаризму

конформіст!

я люблю коли ти піддакуєш)))))

шо ше ти любиш коли я…?

а ти в чат зайди ,я тобі роскажу…

парламентсько-президентська з мощною системою здєржек і потівовєсов

як це щас модно казати : +1)))

+1
тре налагоджувати згадану Даном систему

та це кожна форма правління повинна мати таку систему.
а з нашим парламентом це якась олігархічна охлократія.

все нормально! велький капітал при владі - це залог розвитку ринкових відносин. це етап який пройшли всі розвинені капіталістичні держави

великий капітал не при владі, а в офшорах
а при владі - великі бовдури.

бовдурів при владі нема ні одного. є хитрі і дуже хитрі

хитрі сидять на ресурсах і не світяться на публіку )) тільки бовдури, спраглі влади, пхаються на всезагальне обозрєніє.

А можна подумати шо ті хитрі шо сидять посередь ресурсів до тих хто пхається до влади стосунку не мають. Типу дивляться на них і гонять собі *ОТО МУДАКИ..**
І ти неправа шо всякі там магнати не світяться на публіку , кожен хоча б раз в житті мріє відчути себе рок-звєздой)))
(пошепки) а шо в чат не реально зара зайти?

та не кожен мріє, тіки люди з комплексом влади ))
значно ефективніше керувати з тіні.

чатам бой! (я зара на конференції, німогу.)

фрідріх іванович каже шо воля до власті то є рушійна сила всього - всього
тобто це всім властиво і не треба того стидатись . то так як в носі длубати.
хоча зрозуміло він не для всіх є авторитетом … до того ж нігіліст ..

дядя фєдя каже правду. але мудрий не висовується зі своїм жаданням влади, а бовдур - світиться. в тому і різниця.

тобто говорячи мовою алегорій : якшо ти длубаєш в носі привселюдно , то ти бовдур
а коли сам вдома на одинці - то ти мудрий . і взагалі інтилігентна людина.)))))
наспрвді то вся хуйня кожен длубає як йому заманеться
когось пре на людях ( **дивіться як я глибоко запихаю**) , а когось - нє
дядя фєдя з*їв медвєдя…

про штани ми вже знаємо, і що про них думає мама і сусідки біля під'їзду.

мама свариться коли я длубаю в носі)))))

нє ну вопщє канєшно хочеться і анархізму , і шоп не було кордонів,і шоп всі жили в комуннах ( кому нах? ) , і шоп був фрілав і проміскуїтєт …
це так між іншим …
шоб мене всякі какашки не називали конформістом))))

щяс як дам по шиї!

ти завжди тільки обіцяєш…

я витримую ефектну паузу.

"Анархия - мать порядка"

конституційна монархія - якби українці були сильною нацією. але оскільки ми не британці, не іспанці і не норвежці, то лишається якась сяк-так приборкана анархія.
але оскільки останній і єдиний король помер у 12 ст, а його бояри були ні в тин ні в двері, то президентська республіка - за зразком французької. парламент двопалатний і сенатори переобираються кожних три роки, як в штатах, строго підзвітні. і взагалі, усі органи влади - це така громадська служба, яка задовольняє потреби своїх клієнтів, як у ринкових відносинах (цю модель вже давно експлуатують в канаді).
короче, я не вірю в порядок в україні.

шоб парламент був 2 палатний нада федералізм
яник ти був правий))))

нє, федералізму не тре, в нас досить чіткий адміністративний поділ і так. треба тільки більше влади на місцях, а відповідно і звіту. треба, шоб закони працювали, а не просто приймалися. а для цього тре більше контролю, міцніший зворотній звязок на всіх рівнях. а для цього пофіг, чи парламентська форма республіки буде, навіть краще щоб ні. закони взагалі може писати одна людина, парламент може існувати тільки для того, щоб затверджувати ті закони, чи відхиляти. президент має задавати напрямок, а парламент його - стримувати. саме в цьому більша ефективність президентської форми правління.
а двопалатність забезпечила б той зворотній звязок, якого бракує.

загальні фрази…

…про важелі і противаги. так, я теж так думаю.

як мені здається у вас з деном більше спільного ніж відмінного
в тому числі і загальні фрази)))))

читай там нижче чужі фрази, якщо тобі мої здаються загальними.

а саме президентська, бо:
ті зміни, які були прийняті, були прийняті вимушено. все одно усі звинувачення падають на президента, а реформа не працює. і не в кадрах річ. а річ у тому, що в україні слабкі традиції державництва.

якщо ти маєш на увазі зміни до коституції то вони як відомо були прийняті як гарантія того шо мороз підтримає ющенка в другому турі
і в тому шо всі стрілки падають на президента все правильно бо він знав на шо йшов . принаймні мусів знати.
і я не згідний шо реформа не працює .
по-перше вона ще не закінчена , її ще треба допрацьовувати і поглиблювати ,а цим ніхто не займається бо всім як бачиш не до того
по-друге реформі просто не дають працювати ті люди шо тепер в опозиції

реформа не працює, бо ше не закінчена?
за стільки часу не знайшлося політичної волі її закінчити, то вже і не закінчиться. а отже, і не працюватиме.

ті зміни що були прийняті позиціонувались як *ПОЧАТОК ПОЛІТРЕФОРМИ* і нєхуй тут всякі смайлики дебільні вішати
а з приводу проогнозів ,що закінчиться, а шо нє… поживем - побачим.

ті зміни були прийняті ситуативно, виторгувані, видерті з горла, а не за потребою держави.
система у нас була хороша. поганий був кучма, а не система влади. якби в парламенті не сиділи бовдури і конформісти, то знайшли б спосіб стримувати кучму і на всю потужність використовувати свій важіль ше тоді.

ви, хлоп'ята, на іспитах, звісно, відповідайте так, як від вас чекають цього професори, їхніми фразами, бо їм за вас нести відповідальність. але трохи самі шурупайте звивинами.

передай свому професору , що зміни прийняті у 2004 році були на підставі законопроекту мороза ,розробленого ним ще дуже давно (я точно дату не знаю , але про ющенка тоді ще ніхто не чув , ти слухала сашка пономарьова .а я - олю юнакову) . вони були результатом багаторічної роботи і аналізу.
виторговані і видерті з горла вони тільки на листівках окремих політичних сил і у промовах їх лідерів (обійдемось без реклами) .до того ж якби ці сили були при владі зараз то шалено від цих змін би кайфували ,голову даю на відсіч!
потреби держави???
ти вважаєш .що державі не потрібний сильний парламент???
а сенатори і двопалатність йому значить вкрай необхідні , та? і особливо зараз))))
сонце , те що ти свого часу відповіла все професорам так як вони чекали і достеменно їніми фразми не означає шо кругом одні дебіли…
хоча мабуть з канади уся ситуація виглядає дещо інакше …

ти об'ївся блекоти, шось таке дурне лепечеш.

законопроектів було мільйон, не тільки морозівські, я понорьова не слухала ніколи, мені своїх сашків вистачає, мої професори говорять те саме, що і твої, канада взагалі тут ніяким боком не тулиться, я була спотсергічем на всіх турах і переголосуваннях, а торгувалися з конкретною метою - мороз завжди мав амбіції і мітив стати прем'єром, тому і хотів зміцнити саме той пост через реформу (якщо ти уважно слідкував за подіями, саме він наполіг на ПАКЕТНОМУ голосуванні).
я вважаю, що професійний парламент у нас не можливий, поки не вимре покоління сучасних політиків в україні. а двопалатність забезпечила б звітність сенаторів, що дало б змогу ДОТРИМУВАТИСЯ законів і контролювати це дотримання.

пс. я не сонце.

ше питання є?

нє ,я на дієті…
**законопроектів було мільйон, не тільки морозівські**
ну але зараз мова ж не про них…
**мої професори говорять те саме, що і твої**
честно кажучи сумніваюсь…
**мороз завжди мав амбіції і мітив стати прем'єром**
як будь-яка нормальна людина зрештою… а шо він мав мітити стати прибиральницею в Раді ??? І з чого ти взяла шо він мітив в прем*єри ? Наскіки я знаю - у спікери .Мітив- і попав.
**професійний парламент у нас не можливий, поки не вимре покоління сучасних політиків **
ну тоді в нас нічого неможливо . треба сісти і чекати поки нардепи повиздихають))))
**ше питання є? **
нема ,сонечко…

зараз мова ж не про них
ну ти апелюєш до того, шо мороз давно працював над тією темою. а я кажу, шо не тікі мороз. "давно працював/розробив" - ше не показник, шо це хороша тема.

честно кажучи сумніваюсь
чесно кажучи, зря. академічний принцип - мейнстрімівський, позитивістський і якшо десь прикриваються демократією, то академісти схвалюють і поширюють саме такий погляд. офіційно. у приватних розмовах вони можуть відстоювати інші точки зору ;)

як будь-яка нормальна людина зрештою… а шо він мав мітити стати прибиральницею в Раді ??? І з чого ти взяла шо він мітив в прем*єри ? Наскіки я знаю - у спікери .Мітив- і попав.
суть в тому, що реформа передбачалась в такому галопованому варіанті (пакетне голосування) саме для того, щоб забезпечити собі міцніше становище або прем'єра, або спікера. чого ж було усі прєлєсті реформи не протягнути пакетно, коли нарешті дорвався до спікерства? тому що решта особливостей його не цікавлять. от тобі і потреби держави.
попав. якою ціною? чи ти схвалюєш його поведінку?

ну тоді в нас нічого неможливо . треба сісти і чекати поки нардепи повиздихають
саме так. зараз неможливо )) з цими бовдурами і ахінеєю у вигляді так званої конституційної реформи нічого путнього не вийде, поки всіх не розігнати к бісовій матері. тому і чекати доведеться ще довгенько. і саме тому лунають такі радикальні ідеї, які ти бачиш тут в інших коментах.

нема ,сонечко..
ну яке я тобі сонечко? я шо комаха з червоним хітином і чорними цятками на ньому? фе.

** а я кажу, шо не тікі мороз.**
значить вдвойнє молодець . стіки людей писало законпроекти , а пробився Санич. развє не круто???
ти просто кажеш шо зміни приймались як-небудь , а я кажу шо вони були виважені і обгрунтовані.
а конституція 96 року яка тобі так до душі ,приймалась навпаки - за одну ніч , і тому кепська ( ти скажеш **так її ж мороз і приймав** , а я тоді : **всьо правильно - прийняв ,а потім як депутат вніс законопроет про зміни до неї . не його вина шо їх розглянули через стіки часу.**)
і якшо цим займався не тільки мороз то це зайвий доказ ,що коституцію треба було міняти . навіть бовдурам депутатам це ясно.
**щоб забезпечити собі міцніше становище або прем'єра, або спікера**
ну не треба так…
шо він обдурив всіх???
нашисти і бютівці не знали за шо голосують , і натискали кнопки за те шоб Санич був прем*єром .а він стояв поруч і реготав. мабуть без кашпіровського там не обійшлось.
**тому що решта особливостей його не цікавлять. **
може в канаді то не дуже помітно але ця решта зараз НІКОГО не цікавить…
**чи ти схвалюєш його поведінку? **
так

шо за ідолопоклонство перед морозом? фу.

пс. при чому тут канада?

де ти бачила ідолопоклонство??? просто схвалюю його дії..

не тільки в канаді, така модель декларована практично у всіх країнах світу! Це і є суть держави - надавати послуги населенню. але така модель формується не по щучьєму хатєнію а в ході обєктивного історичного розвитку… україні потрібно ше пройти багато етапів

тільки країни соціальної демократії мають усі можливості для втілення ринкової моделі роботи влади.

Конституційна монархія, з верховенством монарха.. Гетьманат. Диктатура. Або хочаб президентська республіка. І взагалі щось де є сильний лідер, який може сказати НІ і ТАК в потрібний момент. І не боятися.

в україні нема традиції монархізму, нічого не вийде. а була б, ми могли б замутити смачний фашизм. а поки можемо тільки милуватися і приміряти все що завгодно чуже. і як завжди розміри будуть або затісні, або завеликі.

сподіваюсь цього ніколи не буде.
поки живі такі обсоси як я не мрійте про свавілля і культ сильних лідерів .
рішення про долю країни зажди прийматимуться колегіально.
симптоматично що наступним щаблем після президентської республіки іде диктаура і гетьманат))))

та я ж писати не вмію)))))

ти говориш про ідеал. а зараз ідеться про реальну ситуацію, яка є кризовою в багатьох аспектах. з кризи може витягнути тільки диктатура.
суть в тому тільки, щоб потім можна було безболісно перейти від диктатури до колегіальності.

** безболісно перейти від диктатури до колегіальності**
а то не ідєал нє??

теж ідєал. але вже в другій стадії. диктатуру можна скинути революцією. а встановити краще конституційно.

то як з шизою ,да?
перша стадія ,друга…

в якомусь сенсі - так. така тотальна криза скидається на запущену хворобу. поможе тіки шокове хірургічне втручання, а не якісь цяцькання з вітамінами і санаторним водичками.

не знаю
я б порекомендував душ шарко

націонал-соціалізм (не класична німецька версія ,а система з урахуванням теперішньої ситуаціїї в світі і національно-культурних цінностей),або геофашизм.

що неможливо за визначенням. в україні й так дрімучий протекціонізм і націоналізм в радикальній формі.

дайош інтегрований націоналізм! )))

дайош всесвітній уряд українців! :)

зрештою, ти говориш про режим, а не форму правління.

диктаторська.

але тільки тимчасово.

ненене. . . мене в пожиттєві диктатори! а як помру то мій мосх законсервують і я правитиму в банці

На жаль, не могла брати участь у попередній дискусії, маю зараз мало і-нету.
*з вермішелі плавно переходимо на політику…* +. люблю "плавні переходи. це щоб нікому раптом не вдалося мене категоризувати.)
*…якби українці були сильною нацією* ?. українці і є сильною нацією. проблема не в цьому. Україна наразі переживає підлітковий період своєї незалежності, тому ще рано говорити про *порядок*, законодавство є формальним і недосконалим, *україні ще потрібно пройти багато етапів*+.
приводилися приклади форм правління в інших державах, які є ефективними, але це не свідчить про їхню доцільність в Україні, принаймні на даному етапі, в цьому повністю солідарна з сокирою.
*Конституційна монархія…Гетьманат…Диктатура…Сильний лідер* проблема в тому, що в нас немає ЛІДЕРА. /принайм в політ.планктоні є купка псевдолідерів, які просто 'грають роль'. а справжнього ДЕРЖАВЦЯ (хоча б за зразком Макіявелі) - нема .

у нас є я8)
доручіть мені цю справу, я наведу порядок8)8)8)

..АНАРХІЯ…

анархія в нас вже й так.

Я за диктатуру.

+1

-2

-5$

з тебе поляна!

голосуйте за Хусейна!

багато читати, але відповідає на купу питань, чому саме зараз в Україні потрібна диктатура.

Михаил Веллер "О диктатуре"

А-а, боитесь диктатуры! Правильно боитесь. Надо бояться.

Она уже частично наступила. Так наступают на хвост кошке. Пока только вопль и разбитые блюдечки. Еще не вечер. Кошка хорошо знает, чье сало и сколько она съела вкупе с прочими деликатесами.

Я – трубочист. По утрам я облачаюсь в отстиранный накануне комбинезон и приступаю к чистке труб. Это те трубы, которые у вас в головах. И они забиты пылью и копотью масскультных наслоений, трухой готовых мнений для толпы и сгнившим тленом всегда господствующей демагогии.

Ваши головы напоминают мне шарики с дырочками для флагштоков. В эти дырочки постоянно всунуты флажки, лозунги и транспаранты, на которых вам написали мысли и ответы на все главные случаи жизни. Слова писали школьные учителя, кухонные вожди, сочинители научных монографий и короли циников – политики. А палочки с этими флажками всовывали вам в умело продырявленные головы специальные люди – журналисты и политтехнологи. Работа журналиста представляет собой нечто вроде метания стрелок-слоганов в обведенные правилами точки-дырочки в ваших головах.

И со временем голова забивается мерзкой липкой кашей, вроде смеси конфетти с пшеничными отрубями и детским пластилином. Слова и фразы в этой голове есть, но думать ею, разумеется, уже невозможно. Это следствия экологически загрязненной информационной среды. Сиреневый туман над нами проплывает, над тамбуром горит последняя звезда на фуражке конвоира: шаг влево шаг вправо – попытка к бегству из зоны лояльно складывающих заемные фразы людей, и конвой вчерашних единомышленников стреляет в спину без предупреждения. Прицел их неточен, но порох вонюч.

01. Вынесите трафареты и сотрите ассоциации. Для нас диктатура – это (лысый картавый) Ленин, безжалостньй догматик и беспощадный палач целых социальных классов. Это закрытые газеты, расстрелянные в подвалах заложники, запрет политических партий, критика как государственная измена: нищета, агрессивность, жестокость и ложь. Сталин, Дзержинский, коммунизм. Страх, беспомощность, единомыслие.
Это великие диктаторы XX века: Гитлер и Муссолини. Фашизм, черные рубашки, коричневая форма, арийская свастика, римское приветствие, II Мировая Война, концлагеря и 50 000 000 трупов.
Это мелкие диктаторы XX века: пламенный Фидель на нищей Кубе, среди своих бездельников, где – ржавые остатки американского благополучия, сигары, секс, самба с румбой, армия, беглецы и очень дешевые проститутки. Выпускник Сорбонны Пол Пот и треть его кампучийского народа, выбитая из жизни мотыгами по черепам.
Или Пиночет: он застрелил народного Сальвадора Альенде и народного Виктора Хару, народ загнал в концлагерь на стадионе и уничтожил демократию. (И сам сдал власть в поднявшейся стране…)
Или Франко: он сверг хороших республиканцев и установил кровавый военный режим. (И сам сдал власть по смерти в поднявшейся стране – законному наследнику при законном парламенте…)
Для нас диктатура – в лучшем еще случае! – это якобинцы с конвентом и гильотиной: тоже звери, но хоть французский шарм и высокие идеи.
То есть. Слово скомпрометировано. При его звуке – вспыхивает дурная картина. Насилие, жестокость, кровь, беззаконие. Разорение, милитаризация, заткнутые рты, железный занавес. Абсолютная беззащитность перед любым действием власти.
Калигула! Нерон! Иван Грозный! Бороться и бежать, лучше сначала бежать, а потом бороться из-за границы!

ВСЕ ЭТО ВРАНЬЕ!

Кровавый убийца детей – это не солдат! Мошенник – это не «предприниматель»! Наемный сочинитель лживой истории страны – не писатель-фантаст!
Кровавый беспредельный и беззаконный абсолютизм нам не нужен.
Все перечисленные – пришли к власти сами, либо устроили переворот, либо унаследовали трон без ограничивающих рамок, пока их не свергли или не убили вообще. Они стояли над законом, над правом, над народным мнением и традицией. Самовластные самодуры.
«Любое желание абсолютного самодержца – закон!» – вот такой порядок нам на фиг не нужен. Это – варварский неограниченный абсолютизм, и раньше или позже такого абсолюта подданные уконтрапупят, а то ведь жить страшно.
Никакого Калигулы и никакого Сталина! И никаких военных переворотов с генералами в отцы нации: хоть Франко, хоть Лебедь. И никакого самодурства!

ДИКИЙ АБСОЛЮТИЗМ
ЭТО ВОСПАЛЕННАЯ РЕАКЦИЯ СОЦИУМА
НА НЕСПОСОБНОСТЬ СВОЕГО УСТРОЙСТВА
РЕШИТЬ ОБЪЕКТИВНО НАЗРЕВШИЕ ЗАДАЧИ

Своего рода социально-политическое бешенство матки.
Жестокие фанатики и аморальные честолюбцы есть всегда. Когда развал доходит до анархии – вот тут-то они выскакивают, как безумные чертики из табакерок, и по обломкам государства, осколкам морали и ошметкам мозгов – прут наверх. И тогда – горе окружающим! Ибо озверевшие от ограбления и унижения массы ревом и мечом поддержат того, кто разорвет их мучителей и посулит хлеба сейчас.
Вы же лизоблюды. Вам же все равно, портреты какого президента вешать в кабинетах – абы кабинет свой да повыше. Как подчиненные и подопечные – вы услада фюрера. Его боятся. Это значит – он возможен.

РАЗНИЦА МЕЖДУ АБСОЛЮТОМ И ДИКТАТОРОМ -
ЭТО РАЗНИЦА МЕЖДУ РАЗБОЙНИКОМ
И ОФИЦЕРОМ

02. «Диктатор – в Римской Республике временный верховный управитель с чрезвычайными исполнительными полномочиями, избиравшийся Советом на основании рекомендации Сената, утвержденной народным собранием».
«Диктатура – происходит от латинского титула диктатора, который в Римской Республике представлял собой пост временного верховного управителя и генерального судьи с чрезвычайными исполнительными полномочиями, назначавшегося для преодоления государственного кризиса». Всемирный энциклопедический словарь.

03. Третье тысячелетие гений античных греков питает нашу цивилизацию. Философия и литература, политическое устройство и градостроение, градация сексуальных отношений и спортивные соревнования. Государственная мудрость и гибкость греков впитала в себя тысячелетия политического опыта Древнего Египта, Двуречья, Сирии и Крита.
Все Средиземноморье – Внутреннее Море – было эллинизированным регионом. К легендарному троянцу Энею возводили свою родословную римляне. Рим относился к Греции так же, как сегодня Америка – к Англии. Рим отпочковался в лоне готовой и высочайшей культуры и, «духовно-этническая колония», подхватил эстафету. Греческая культура была Риму родной, материнской, усвоенной и продолженной. Тут они знали свое эпигонство – куда ж выше и прекрасней. А вот в государственность лег доминирующий энергетический импульс великого народа.
В порядке ликбеза нынешних толп и припомним, что Юстинианово право лежит в основе сегодняшних кодексов, а «юстиция» означает «справедливость» – с той самой латыни.
Так вот – перенявшие столько знаний у живших прежде народов, сколько случилось возможным, века за веками преодолевала Римская Республика потрясения и кризисы, сохраняя свое устройство и свободы. И лишь в критические периоды власть напрягалась и концентрировалась в одних руках – как руль у кормчего в шторм и вожжи у колесничего на крутом повороте.
Поэтому никогда власть в Риме не захватывал тиран. Никогда не происходили государственные перевороты. И никогда диктатура не сменялась анархией – ибо ей был регламентирован срок и отведены рамки, и нарушивший Закон диктатор просто оказывался вне закона со всеми вытекавшими из шеи последствиями.
(И лишь когда ярые и не очень умные из республиканцев убили Цезаря, спасшего страну от развала и смут и желавшего диктаторских полномочий пожизненно – жесткая, но корректная диктатура сменилась империей; и по смерти мудрого и умеренного Августа императоры порезвились на славу…)

04. Вы еще не наелись анархии?
Вам уже захотелось красно-коричневый переворот и Сталина?
Вы ждете полного развала страны на части и вымирания нации?
После пятнадцати лет бреда и грабежа вы ждете добра от демократии сейчас?
Вы хотите довести дело до крайности, пока богачей не будут вешать на столбах?
Вы хотите просто стать отстойником западной цивилизации?
У вас есть конкретные и исполнимые рецепты спасения положения?
Или ваша программа сплошь негативна: как спасти не знаем, но вам ничего делать против наших принципов не дадим?
Спросите себя: я мыслящий человек, способный самостоятельно оценивать ситуацию и корректировать свои взгляды – или я быдло, маскирующее свое умственное убожество тем, что повторяю чужие модные фразы престижных людей?

1. Что такое диктатура.

Диктатура – это временное и чрезвычайное политическое устройство высшей власти в стране, создаваемое для разрешения критических ситуаций, прямо грозящих существованию народа и государства, их жизни, свободе и независимости.
Диктатура – это индивидуальный человеческий ум диктатора, заменяющий коллективный и противоречивый ум массы, деформированный и раздробленный ветвями власти и государственным аппаратом.
Диктатура – это индивидуальная человеческая воля диктатора, заменяющая искаженные, дезориентированные и блокированные воли масс, делегированные властям – которые своими противоречивыми волями добиваются собственных интересов.
Диктатура – это безотлагательное и беспрекословное выполнение всех решений диктатора, если только они вообще физически выполнимы – вместо обсуждения решений и спускания их по цепи законодательных и исполнительных органов, что «рассасывает» в буксующем государстве любые верные начинания.
Диктатура – это безотлагательное и неотвратимое наказание виновных, невозможность чего в коррумпированном государстве ведет к его параличу и распаду.
Диктатура – это убирание всех искажающих суть посредников между нуждой и волей народа – и принимаемыми и выполняемыми решениями государства.
Диктатура – это воля народа, напрямую сложенная в волю диктатора.
Диктатура – это радикальное лечение паралича бюрократической власти, не способной решить необходимых задач.
Диктатура – это порядок вместо хаоса и справедливость вместо произвола.

2 Когда имеет смысл вводить диктатуру.

2.1. Когда государство находится на краю гибели.
2.2. Когда каждый день ведет к рубежу, из-за которого уже не будет возврата.
2.3. Когда все другие использованные меры не показали себя эффективными.
2.4. Когда перед властью и государством стоит клубок проблем и противоречий, устранить и разрешить которые обычными мерами не получается.
2.5. Когда все этажи и узлы власти поражены распрями, коррупцией, некомпетентностью и не поддаются исправлению с тем, чтобы их сохранить.
2.6. Когда интересы влиятельных должностей расходятся с интересами государства и народа.
2.7. Когда общее падение нравов не позволяет высшим чиновникам добиваться блага народа и государства, но направляют и толкают их к продажности и эгоизму.
2.8. Когда некомпетентностью и произволом властей народ близок к разорению, отчаянию, бунту.
2.9. Когда тайной и явной изменой страна предается интересам внешнего врага.
2.10. Когда просвещенная верхушка и народная масса видят благо государства в разном.
2.11. Когда раскол в обществе приводит страну на грань гражданской войны.
2.12 Когда гражданская война принимает хронический характер и реально не может быть закончена существующими властями.
2.13. Когда большинство народа, желая прекращения губительного хаоса, полагает благотворным «приход правления твердой руки» и связывает с ним свои надежды на восстановление порядка и справедливости.

3. В чем преимущества диктатуры.

3.1. Только замена логики Системы логикой Человека позволяет решить вопросы, неразрешимые для Системы в силу присущих ей инстинктов самосохранения и саморазвития. Система может решать любые вопросы только методом своего расширения, усиления, разветвления, распространения. Перевалив рубеж самоусложнения, Система деградирует КПД резко падает, она теряет способность решать вопросы в своих лабиринтах, но к самоуменьшению и самосокращению принципиально неспособна. Лишь сторонняя сила, поставленная над системой, способна решить эти вопросы. Здравый смысл – решение – выполнение! Многочисленные промежуточно – совещательно – дополнительно-согласительно-усовершенствующие инстанции – просто отсекаются.
3.2. Резкое и многократное сокращение чиновничьего аппарата по сравнению с бюрократическим демократическим государством. Бюрократия лишается способности и права воспроизводить и расширять себя.
3.3. Резкое и многократное сокращение чиновничьего произвола. Сфера компетенции чиновника сводится к выполнению приказов власти сверху вниз ясно, быстро и однозначно.
3.4. Резкое и многократное сокращение расходов бюджета и собственно государственного аппарата. Проекты и контракты «для друзей» и «с откатом» перестают быть. А все эти областные и районные думы, «ЗАКСы», комитеты и комиссии упраздняются. Вместе со штатами обслуги и секретариатов. «Народное самоуправление» есть ложь и воровство на данном этапе и в данной стране.
3.5. Торжество здравого смысла над логикой бюрократического абсурда. Быстрота действий и неподкупность власти (а чем ты подкупишь того, кто и так распоряжается всем?).
3.6. Эффективность. Нужное – любой ценой – сразу!
3.7. Мгновенность и основательность кары и награды.
3.8. Мгновенное реагирование на любые требования обстановки.
3.9. Расставление способных и подходящих людей на нужные посты, невзирая на ступени служебных лестниц и возраст.
3.10. Возможность всю сумму людских энергий направить в единое русло – без потерь этих энергий на взаимные противоречия и компромиссы. Единоначалие – самый эффективный способ координации усилий массы в единое усилие и в едином направлении. Единоначалие – естественная форма самоорганизации массы для разрешения экстремальной ситуации.
3.11. Диктатура позволяет решить наболевшие вопросы, «не обращая внимания» на якобы непреодолимые трудности аппарата, сплетения интересов и противоречия друг другу разных законов, традиций и прав.
3.12. Только диктатура способна на какое-то время лишить государственный организм кучи запущенных болезней и отринуть присосавшихся паразитов – уподобив государство единому человеческому организму, действующему стройно и согласованно по воле приказывающего мозга.
3.13. Диктатура подчиняет главное неглавному, в то время как в традиционном и бюрократическом государстве главным становятся средства, т.е. органы и законы управления, а неглавными – то, ради чего они были созданы – благо народа и страны. Если при бюрократии она благоденствует за счет неудобств и лишений страны и народа – при диктатуре благо страны и народа достигается путем любых необходимых напряжений функционеров всех уровней. При этом своя функция накладывается на каждого.
3.14. Диктатура исходит из потребности цели – определяя к ней любые адекватные пути, и этим круг возможных целей сильно расширяется. Бюрократия исходит из неприкосновенности ряда уже достигнутых интересов и положений – чем сильно ограничивает диапазон реально достижимых целей.
3.15. Диктатура разрубает гордиев узел, который бюрократия не в силах распутать.

4. Примеры Истории.

Господа. А вам не приходит в голову, что едва ли не все великие исторические фигуры были диктаторами, строго-то говоря?
Хаммурапи и Ашурбанипал были диктаторы. И Александр, и Цезарь. И Наполеон, и Кромвель. Диктовали, проламывали дорогу истории, и не позволяли пикать против.
Владимир спрашивал народ, какую вводить религию (!), или сам решил? Иван IV вырвал язык вечевому колоколу Новгорода? Петр брил бороды? Рубил головы? Заставлял пить водку (!!!)? Одевал в иноземное платье? С кем он хоть раз посоветовался и на какой закон оглянулся?! Большевики и Сталин сделали Россию самой большой и грозной империей мира?
Де Голля называли во Франции диктатором, когда он испросил себе черт знает каких полномочий и стал давить поперек мнений парламента и прессы? Рузвельт был диктатороподобным исключением в институте американского президентства, когда страну понадобилось вытаскивать из нищеты и задницы, куда она вдруг свалилась со свободного и демократичного рыночного пути?! Три срока сидел, заметьте.

ДЕЙСТВИЕ РОЖДАЕТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ

Чем больше и быстрее необходимо совершить – в частности в социально-экономической сфере – тем больше, буквально по закону макрофизики, механики Ньютона, противодействие среды твоим действиям. Ты являешься активным, переделывающим началом – среда выступает как начало консервативное, стремящееся сохранить инерцию, противодействующее твоим давлениям и инициативам. И – традиции против, законы вязки, система отношений срослась, чиновники имеют интерес с настоящего: в головах у всех старый порядок, новое ошарашивает, возмущает и доставляет неудобства: ремонт и перестановка мебели в головах – и уж только потом в доме.
Для продавливания сопротивляющейся среды – нужна концентрация сил.

КТО ХОЧЕТ МНОГОЕ СОВЕРШИТЬ
ДОЛЖЕН ПРЕОДОЛЕТЬ МНОГОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ

Если предположить, что в период падения Римской Империи она всерьез решила спастись, нашла волю и решимость в себе! – так только жесточайшими мерами, сбором и изъятием ценностей у богачей, высокой платой легионам и наемникам, жесточайшим подавлением любого коллаборационизма, сплочением нации вокруг лидера, казнями трусов, выжиганием коррупции каленым железом… Но в Риме жило уже сплошь дерьмо, которое пуще всего дорожило своим имуществом и своими правами. Варвары показали этой гнилой сволочи их права! А, да, так мы о чем говорили, граждане?..
Мечтал некогда и Ганнибал о полномочиях диктатора для себя в родном Карфагене. О Риме слишком много узнал. Жадный и завистливый Совет Старейшин фиг дал ему полномочия: покушается на наши устои, подлец! И рухнул Карфаген, но своей форме демократии – классической олигархии! – не изменил. А Рим диктатурой не гнушался – побеждал!
Сегодня мы будем классифицировать как диктаторов Елизавету Тюдор и Луи XIV, приведших Англию и Францию к могуществу и блеску. Самодержцы, наследная власть и т.п. – это все для нас уже мелочи терминологии.
Да за исключением нескольких веков демократии греческих полисов – и то лишь мужчины, воины, свободные, имущие гражданами с правами голоса значились – да пары веков последних в Европе – история человечества есть история диктатур! Сильнее и слабее были зажаты гайки, больше или меньше считался вождь-лидер с традициями и мнениями, но все это была более или менее диктатура. Да не могли люди раньше кормить такое количество бездельников, да так сытно, которые годами свистят неясно о чем, не принимая элементарные законы и беря еще взятки! Производительность труда раньше низка была!

5. Что знали римляне?

Что диктатура – это демультипликатор застрявшего и буксующего автомобиля, фигурально выражаясь. Что это: вот гуляли спокойно и вдруг завязли – р-раз! два! взяли! р-разом! навались!!! – вытащили чего надо, перевели дух и дальше гуляем. Где греки разваливали свои полисы – римляне проскакивали на диктатуре – и ехали дальше. Кончился кризис, разрулили ситуацию – и тут же диктатура отменяется.

6. Так чем диктатура отличается от чрезвычайного положения?

А тем, что чрезвычайное положение разработали те же господствующие бюрократические органы, и позаботились прежде всего охранить и на этот случай свои интересы, оградить свои посты и полномочия. Это народу свободу урежут и благ уменьшат, а чиновники получат права офицеров на войне, вот спасибо.
В Риме чрезвычайное положение могло быть с диктатурой или без. У нас чрезвычайное положение означает расширение и узаконивайте уж вовсе беспредела бюрократии под маркой «борьбы с неурядицами».
Чрезвычайное положение – это резкое расширение полномочий государственного аппарата за счет сужения прав народа.
Диктатура – это резкое и беспощадное сужение прав и полномочий бюрократического государственного аппарата с одновременным сосредоточением сил и средств на первоочередных нуждах народа и страны.

ДИКТАТУРА НЕ ЕСТЬ
ВЫСШАЯ ФОРМА БЮРОКРАТИИ

Напротив. О другом говорим мы.

ДИКТАТУРА ЕСТЬ ФОРМА УНИЧТОЖЕНИЯ
И ВРЕМЕННОЙ ОТМЕНЫ
ЗЛОКАЧЕСТВЕННОЙ БЮРОКРАТИИ

7. В чем главная опасность диктатуры?

Чего неясного. В бесконтрольных злоупотреблениях и бесконечности срока. Кому охота такого кайфа лишаться. И никто не смей слово против, а то башку вон. Деспот. Зверь. Сластолюбец и садист на троне. Калигула, богдыхан, Аттила. Помнят, генной памятью помнят людишки поумней, как Калигула мужчинам члены отрезал самолично, а женщинам груди, как при проезде через слободу Ивана Грозного бабы обязаны были в окна срамные места выставлять для показа, и как деньга под секретом и страхом передавали палачу родственники приговоренного – не чтоб бежать дал, а чтоб убил быстрей и не мучил так люто и долго, как государем велено.

8. Как упастись?

Заранее, безмозглые и возлюбленные. Заблаговременно, наивные и страстноречивые. Шлюпки должны быть на корабле до кораблекрушения, и запасы пищи в стране до неурожая и голода.
Заранее обдумывается, обсуждается и законодательно утверждается правовое поле диктатуры. Ибо никакой диктатор не должен мочь все! И никакой диктатор не должен быть над Законом и являться самоличным воплощением Закона в любой своей прихоти.
Скажем:
8.1. Никакая малейшая часть территории государства не может быть передана другому государству иначе как посте всенародного обсуждения и в результате народного голосования.
8.2. Никакие воинские контингенты не могут передаваться другим государствам и не могут вести военные действия на их стороне иначе как после всенародного обсуждения и голосования.
И тому подобное. То есть: да не может диктатор велеть охране приволочь любую понравившуюся бабу, или любую хорошую вещь, или пристрелить на улице кого угодно, или вдруг у одного дом отобрать, а другому отдать на том лишь основании, что он так захотел. Все эти вещи заранее оговариваются «Законом о диктатуре».
И если диктатор злоупотребляет огромностью своей власти, выходя за рамки отведенного ему правового поля – он автоматически объявляется вне закона. И в этом случае с него автоматом слетают все полномочия, никто не должен слушать его распоряжений, охрана ему не подчинена, и либо он идет под первую подвернувшуюся пулю как законом больше не защищаемый – или под суд, это уж как милость. На то тоже должен быть параграф в «Законе».

9. Система противовесов.

Должны быть созданы как минимум два государственных органа, надзирающих за соблюдением диктатором закона – и одновременно друг за другом, чтоб затруднить возможность сговора диктатора с надзирающим.
Должны быть созданы два консультативно-аналитических совета, анализирующих обстановку, выдающих рекомендации, анализирующих следствия всех действий и возможные варианты развития событий. Их информация должна быть строго служебной и закрытой для общего доступа – но честной. Их право голоса лишь совещательное.
Все эти лица никак не могут никак вознаграждаться или репрессироваться диктатором и являются неприкосновенными. Любое покушение диктатора на их семью, жизнь или имущество делает его стоящим вне закона.

10. Выход из системы диктатуры.

Ага – вход рубль, выход три. Этим и нужно озаботиться заранее в первую очередь. А то как одна царская жена из легенды веков: попросила поцарствовать один день – и прежде всего казнила мужа и всех недоброжелателей, а потом царствовала много лет.
Срок диктатуры определяется «Законом о диктатуре». И никакая сила, никакое народное собрание, никакой глас божий не имеют права продлить срок диктатуры. Ничто его не может продлить и никак!!! И этот пункт – о, предположим, двухлетнем сроке – должен стоять в «Законе» первым и главным.
Любой один день продления срока диктатуры, под любым предлогом, любыми органами, лицами и собраниями – делают стоящими вне закона как диктатора, так и всех нарушителей статьи 1 «Закона о диктатуре».
И никакое народное собрание не в силах отменить этот, раз и навсегда без права изменения принятый закон.
Любые попытки любого изменения любым способом, хоть весь народ собирай на площади и заставляй на коленях молить о продлении – любая попытка продлить диктаторский срок есть государственная измена и влечет объявление вне закона.

11. Вход в систему диктатуры.

Обычно ведь как? Стихийно и бездарно. Терпят воровство и анархию до последнего, кряхтят и хотят крепкой руки – а потом приходит крутой парень и делается диктатором. Тогда все пляшут и поют, ан поздно.
Гром не грянет – мужик не перекрестится. Не надо ждать пинка судьбы – встань сам и сделай нужное.
11.1. Вопрос о диктатуре должен быть в Конституции. Для чего нужна предварительная проработка Закона, проект, обсуждение, доработка, процедуры.
11.2. Как судьбоносно важный, он должен быть вынесен на всенародное обсуждение и голосование.
11.3. Назначается парламентом предварительный, подготовительный срок входа в диктатуру. В любом случае он не может превышать трех месяцев – экстремальные ситуации не терпят проволочек. А все, что разрабатывается свыше трех месяцев – есть безделье, бездарность и саботаж. Оптимальным сроком входа в диктатуру при отсутствии созданных законов и институтов представляется два месяца максимум и один месяц минимум.
11.3A При этом все ссылки парламента на выходные, каникулы, текущие дела и прочее – должно рассматриваться как акт саботажа и признак профессиональной непригодности.
11.4. За это время разрабатывается количество, характер и численность «консультативно-наблюдательных» органов, т.е. сдерживающих противовесов, определяется и утверждается состав этих органов и их материальное обеспечение.

12. Задачи диктатуры.

Парламент формулирует основные задачи, стоящие перед государством и требующие безотлагательного решения. Определяет шкалу приоритетов, степень очередности. Составляет общий стратегический план действий.

12.А. Это – идеальный, правильный, законный, конституционный вариант – идеал, к которому следует стремиться. Много хуже установление диктатуры непарламентским путем – ибо стихийно она может принять мерзкий и неконтролируемый характер.
Всем сторонникам диктатуры необходимо в первую очередь учитывать, что если они – предварительно, заранее, детально! – не разработают и не примут механизмы противовесов, противобалансиров, сдерживания и контроля диктатуры – она обязательно, неукоснительно, неизбежно приведет к тому, что, придя к власти, все они поочередно уничтожат друг друга и загубят то дело, которое затеяли, дав ему превратиться в мерзость.

О РАЗУМНОСТИ ДИКТАТУРЫ НЕОБХОДИМО
ЗАБОТИТЬСЯ ДО ЕЕ ВВЕДЕНИЯ

12.Б. Задачи всех диктатур всегда были одни. Это преодоление кризисов, основные формы которых нетрудно перечислить:
Внешняя война.
Внутренняя война.
Необходимость экономических реформ при упадке экономики. Социальная напряженность и социальный раскол страны.
Паралич власти как следствие бюрократизации и коррупции.
Стихийные бедствия, эпидемии, вымирание народа.
Необходимость экстренной замены сложившихся структур власти.
Координация усилий нации.
Этнические и религиозные проблемы и волнения.
Потери рынков, утеря влияния страны, национальное унижение.

13. Кто такой диктатор и откуда он берется?

Стихийный – приходит сам и никого не спрашивает. Конституционный – назначается так же, как назначается главнокомандующий войсками – лучший из тех, кто вообще есть в наличии.
Как нетрудно понять:

ДИКТАТУРА ДЕЛАЕТ ДИКТАТОРОВ

Вспомните всех этих Чаушеску, Пилсудских и Хрущевых с Петлюрами – о Пероне и Норьеге я уж не говорю. Они что – гении?
Представление о том, что «людей нет» – иллюзия. Люди есть всегда, вопрос только – кто и где.

«НЕТ ЛЮДЕЙ» – ОЗНАЧАЕТ:
НЕПРАВИЛЬНАЯ КОМБИНАЦИЯ.
ЧЕЛОВЕК НЕ НА СВОЕМ МЕСТЕ ВСЕГДА МЕЛОК

На любом крупном производстве всегда есть несколько человек с задатками сильных лидеров и сносным интеллектом.

14. Создайте службу психологии из трех человек и прикажите через месяц дать вам и обосновать пять кандидатов в диктаторы. Найдутся как миленькие! Тоже мне: свято место решили пустым объявить?!

15. Господа. Сегодня есть все предпосылки для введения благотворной, плодотворной и спасительной диктатуры.

Не надо ждать, пока грянет гром и ударит молния, которая подожжет дом! Стройте быстро печь и разжигайте в ней огонь сами.

КТО НЕ ХОЧЕТ ХОРОШЕГО СВОЕГО ДИКТАТОРА - ПОЛУЧИТ ПЛОХОГО И ЧУЖОГО Или просто развалимся к черту. Что тоже не есть гут. А?

цікава стаття, зрештою, як і все інше, шо ти писала по цій темі.
думки оригінальні, тверезі, обгрунтовані
така диктаторка, як ти Вкраїні би не завадила:)

Сокира Перон 8)

Гітлер у спідниці

Правду кажучи збився то читати на місці «1. Что такое диктатура» (тобто далеко зайшов). Як на мене брєд…
Треба:
1) Німець шоб стояв з дубіною.
2) Щоб всюди стояли при владі і судах німці, бо наші рагулі вже показали чого варті.
3) Всіх рагулів, що стояли при владі ПОКАЗОВО винищити.
4) Винищити жидів нахуй

Дивуюсь, чому в такій простій темі так мало тверезих, а найголовніше ВЛАСНИХ думок. самі загальні фрази, почерпнуті з колективного несвідомого. Нашо бути неформалом, коли не маєш власної думки.
Чи задумувались ви колись над тим чому серед політиків так мало хороших та розумних людей. Або чому так мало хороших та розумних людей мріють стати політиками?
Такі риси зовсім не обов'язкові для політика. Єдине шо потрібно для успішної політичної кар'єри це глибокий комплекс неповноцінності.
Ше дуже помагають: лицемірство, жорстокість, підлість, підлабузництво, аморальність. Ось і маємо модель успішного політичного діяча.
Ленінське гасло, шо державою могла би керувати прибиральниця не таке вже безглузде, як вам видається.
Може ви й не помітили, але вами вже керують недоумки, блюдолизи та моральні уроди.

Dan писав: "все нормально! велький капітал при владі - це залог розвитку ринкових відносин. це етап який пройшли всі розвинені капіталістичні держави."
- Великий капітал і велика мафія то трохи різні речі. Ти краще подумай яким шляхом ці люди здобули великий капітал. Але попереджаю відразу: відповідь чемно попросили – неправильна.
Ці (не)люди повинні не державою керувати, а замазувати глиною тріщини саркофагу на ЧАЕС.

Ram Lam Yam Mam Bam розказував всім, шо парламент то демократично, а диктатор не демократично.
Сонечко! Жодна влада не є демократичною, бо утворюється шляхом відчуження природних прав людини. Ідеальною була б держава шо взагалі нікуди не втручається і лише стежить з дотриманням закону, тобто держава, побудована на принципі laissez-faire, або мінімальна держава. Але на то вона й ідеальна, шоб ми її ніколи не побачили.

Якшо повернутись до нашої реальності, то питання не в тому шо демократично, а шо нє. Ми не в тому становищі, шоб задавати філософські запитання.
Питання має бути іншим – який устрій буде найефективнішим в нашому становищі.
Парламент дуже дорогий, а що важливіше – малоефективний інститут для країни, шо потребує швидких та якісних змін. В парламентаризм можна бавитись країні, де все йде добре, де є сталий розвиток та довгі державницькі традиції. Коли країна серед світових лідерів – можна і про демократію подумати. а коли в країна називається Гондурас – без рішучих вольових дій користі мало. Парламент ні перед ким не відповідає. Завжди можна звалювати вину на інших. Винні всі разом і ніхто особисто.
Лише коли керує одна людина можливе адекватне поєднання влади і відповідальності.
Народу все ясно: у кого влада, хто у всьому винен, кого лаврами вкривати, кого на літарі вішати.
В Конституції має бути передбачена МОЖЛИВІСТЬ обирати диктатора на обмежений термін, по закінченні якого він звітує про свою роботу (отримує гідну нагороду, або покарання). За таких умов бажаючих стати диктатором буде не багато.
Така модель – не чиста теорія. Вона була перевірена на практиці в Запорізькій Січі - найдемократичнішій державі на світі, устій якої можна назвати військовою демократією.
Кожного року на Покрову козаки обирали кошового отамана. Він мав обмежену владу в мирний час і необмежену у військовий. і хоча бути отаманом було дуже почесно, але…
…серед козаків не було професійних політиків. Навпаки, кожен з козаків побоювався, що його оберуть отаманом, бо через рік доведеться відповідати за свої вчинки.

сиділи люди тему обговорювали ,воно прийшло коменти прочитало і тепер всіх строїть типу самий умний
де ти раньше був долбєнь???
іди дальше соси лапу
ти гімно а не самурай)))

я нікого не строю, а висловлюю свою думку. форум і є для того, шоб висловлювати свою думку. це такі як ти напевно сидять по форумах і виябуються, бо в реальному житті вони лузери і невдахи.
якшо ти не згоден з моєю думкою, то спробуй обгрунтувати
якшо всі твої аргументи зводяться до образ і матюків - ти, мабуть, довбойоб

а хто сказав шо називати гімно - це когось образити ?ї
чи тим більше матюк???
тобі вказали на твоє місце а ти себе уявив бо-зна ким))))

*називати гімно гімном

дядьку, пиши по темі!!!

я не збираюсь з*ясовувати з тобою стосунки. якшо ти думаєш, шо можеш комусь вказувати на його місце - подумай ше!

ой…що ж то за жах…ненавиджу політику…а вона всюди…не дивлюсь телевізор через це…навіть з політології поки маю 0 балів поточну…

принаймні тут зміст відповідає формі:)
пс. а хто в тебе викладає?

Пуха і Брутал-Халмстера в діктатори! хто за?

мені вже страшно…